Official: Rapports vs. Gúrú (ekki fyrir viðkvæma)

[rapport]

Já rapport, þú ert fórnarlambið í þessum ljóta, ljóta heimi.

[Eitthvað um Gúrú]Eftir nokkur ár þegar hann fer á vinnumarkaðinn uppfullur af þessum gríðarlega skilning sínum og samstarfsfýsn, þá mun hann líklegast afgreiða okkur á Dominos.

Þú ert æðislegur alveg eins og þú ert, ekki láta nokkurn mann telja þér trú um annað.
Kv. Mamma þín

Ertu (/&%(/$=&/&$

90% af tímanum er ég þess næstum fullviss um að einhver hafi einfaldlega skitið í hausinn á þér... hin 10% er ég þess alveg fullviss.

Alveg rétt hjá þér... en þetta ekki úr þó nokkrum þráðum hérna? ekki bara þessari umræðu?

Þetta er nú samt ekkert voða ljótt m.v. sendingarnar sem ég fengið frá þér.


En ég hætti þessu leikskólalingói fyrir þó nokkru síðan nema kannski þegar ég kallaði þig "erling" vegna rökræðulistarinnar.

Það skelfilega erfitt að eiga í rökræðum við fólk sem heldur að útúrsnúningar séu leiðin að "sannleikanum" raunin er að útúrsnúningar eru bara þreytandi "off topic".

Þó þú hafir útkallað mig sem forræðishyggjusinna, einræðisherra (Kim-Y-Il), femínista etc... þá breytir það því ekki að þú neitar að horfast í augu við það að hlutur kynjana ætti að vera jafnari á ótal sviðum EF allir hafa sömu réttindi og sömu tækifæri til að nýta sér rétt sinn. Hvernig útskýrir þú annars þessi lágu hlutföll kvenna í áhrifastöðum, stjórnum fyrirtækja o.s.f.rv.

Ekki finnst þér finnist konur einfaldlega ekki vera þess virði að greiða jafn há laun fyrir, eða ekki geta verið fulltrúr þínir eða bara eiga heima í ákveðnum störfum, eða þær eiga að líða fyrir að ganga með börnin okkar, eða þær eru ekki nógu harðar á vinnumarkaðinum (sem í nánastgildir "það má níðast á þeim því þær vita ekki betur").

[Gúrú]

Þetta er nú samt ekkert voða ljótt m.v. sendingarnar sem ég fengið frá þér.

Sendingarnar frá mér ekki einungis réttlæta sendingarnar þínar heldur eru þær ekki jafn ljótar?
Endilega quotaðu mig samt eins oft og þú vilt.

Það skelfilega erfitt að eiga í rökræðum við fólk sem heldur að útúrsnúningar séu leiðin að "sannleikanum" raunin er að útúrsnúningar eru bara þreytandi "off topic".

No shit, pældu í því samt hversu erfitt það er að eiga í rökræðum við einhvern sem að skilur ekki helminginn af orðunum í umræðunni og gerir sér ekki grein fyrir neinu án þess að fá a.m.k. 25 samlíkingar sem að hann skilur svo heldur ekki og kallar útúrsnúninga.

þá breytir það því ekki að þú neitar að horfast í augu við það að hlutur kynjana ætti að vera jafnari á ótal sviðum EF allir hafa sömu réttindi og sömu tækifæri til að nýta sér rétt sinn.

Ég beini að þér sömu skrifum og áðan:

Ég veit vel að konur og karlar eru ekki eins.

Virðist ekki gera þér grein fyrir því.

Þú veist semsagt vel að konur og karlar eru ekki eins, hafa ekki sömu áhugamál að jafnaði, hafa ekki jafn mikinn áhuga á sömu umræðunum og gera ekki sömu hlutina en SAMT heldurðu í hugsunarháttinn að það eigi að vera jafn margar konur í öllum störfum og karlar, ekki einungis að það eigi heldur að það eigi að vera í lögum og ekki einungis lögum heldur stjórnarskrá, að enginn megi fara í neinn stjórnmálaflokk í framboð með 60% píkuhlutfalli ef að það eru nú þegar komnar "of" margar konur?

Þó þú hafir útkallað mig sem forræðishyggjusinna

Ég kalla/ði þig ekki einungis forræðishyggjusinna heldur ógeðslegan forræðishyggjusinna, mér finnst það alveg jafn ógeðslegt að grafa undan lýðræðinu sem hefur myndast á flestum stöðum heimsins allt frá tímum rómverska stórveldisins og að fjarlægja vinkonu mína úr bíóferð með vinkonum sínum vegna þess að það eru nú þegar 100% stelpur í salnum.
Lýðræðinu sem að gerir mér kleift að sitja í tölvu, njótandi hæstu lífsgæða sem að hafa nokkurntímann verið til án þess að vera sonur einhvers prests eða kóngs.

Ég kalla forræðishyggju sem skerðir persónufrelsi frjálsra einstaklinga ekki einungis nafninu sínu heldur kýs ég að kalla það ljótasta form af hugsanarhátt sem mögulegur er,
forræðishyggja er það sem að getur óneitandi leitt út í það að þú teljir þig vera svo yfir alla hafinn, vita svo mun betur fyrir alla aðra að þú réttlætir það fyrir sjálfum þér að skerða persónufrelsi annarra.

Kim Jong-Il og fólkið sem að er neitt til þess að tilbiðja hann og hlýða í einu og öllu er ekki svo sátt með það að þurfa að hlusta á hann né "sérfræðinga" hans í hagfræði, stjórnunarfræði eða lögfræði.

Ekki finnst þér finnist konur einfaldlega ekki vera þess virði að greiða jafn há laun fyrir, eða ekki geta verið fulltrúr þínir eða bara eiga heima í ákveðnum störfum, eða þær eiga að líða fyrir að ganga með börnin okkar, eða þær eru ekki nógu harðar á vinnumarkaðinum (sem í nánastgildir "það má níðast á þeim því þær vita ekki betur").

Ef ég væri Islamskur prestur eða pólitíkus í Indónesíu sem berst GEGN því að konur séu EKKI flokkaðar sem konur heldur séu einstaklingar jafnir fyrir lögum, ríkisstjórn og stjórnarskrá þá hefðirðu réttinn til að spyrja mig þessara spurninga, en af því að ég er manneskja sem berst með EITT HUNDRAÐ PRÓSENT PERSÓNUFRELSI - sama hvort að þú ert kona eða karl,
trúaður eða ótrúaður þá spyr ég þig á móti: Hvað lætur þig spyrja svona heimskulegra spurninga?

Hvernig útskýrir þú annars þessi lágu hlutföll kvenna í áhrifastöðum, stjórnum fyrirtækja o.s.f.rv.

Ég hef engan áhuga á því hvað þú flokkar sem áhrifastöður, hvað margar konur eru í þeim eða hvað fyrirtæki kjósa að gera.

[BjarniTS]

Èg trúi ekki að málefnalegasti ,augljóslega best lesni o gáfaðasti notandinn hérna sé 15 ára.
Finnst hann eiga skilið verðlaun.
Bráðþroska og vel ,úr garði gerður og gefinn.

[Dazy crazy]

Èg trúi ekki að málefnalegasti ,augljóslega best lesni o gáfaðasti notandinn hérna sé 15 ára.
Finnst hann eiga skilið verðlaun.
Bráðþroska og vel ,úr garði gerður og gefinn.

Nákvæmlega
Þegar ég var 15 þá var ég slefandi um gólfin á fjórum fótum miðað við Gúrú hvað varðar ritsmíðasnilli, málefnalegheit og rökfræði.
Ég er eiginlega alveg sammála því sem hann er að skrifa líka.
Rapport er að reyna að fá gúrú til að samþykkja það að vera ósammála sér held ég, nokkrum sinnum komið "við getum verið0 sammála um að vera ósammála" eða eitthvað.

[vesley]

Èg trúi ekki að málefnalegasti ,augljóslega best lesni o gáfaðasti notandinn hérna sé 15 ára.
Finnst hann eiga skilið verðlaun.
Bráðþroska og vel ,úr garði gerður og gefinn.

Hann les of mikið

[rapport]

Èg trúi ekki að málefnalegasti ,augljóslega best lesni o gáfaðasti notandinn hérna sé 15 ára.
Finnst hann eiga skilið verðlaun.
Bráðþroska og vel ,úr garði gerður og gefinn.

Nákvæmlega
Þegar ég var 15 þá var ég slefandi um gólfin á fjórum fótum miðað við Gúrú hvað varðar ritsmíðasnilli, málefnalegheit og rökfræði.
Ég er eiginlega alveg sammála því sem hann er að skrifa líka.
Rapport er að reyna að fá gúrú til að samþykkja það að vera ósammála sér held ég, nokkrum sinnum komið "við getum verið sammála um að vera ósammála" eða eitthvað.

Hann bara gúdderar það ekki og ég er fastur í lúppunni...

[Gúrú]

Hann bara gúdderar það ekki og ég er fastur í lúppunni...

Af hverju ætti ég mögulega að "samþykkja það að vera ósammála" og hætta að benda á það hversu ógeðslegur boðskaður þinn er?

Eina leiðin til að stöðva útbreiddar og órökrétt myndaðar staðreyndir er að leiðrétta þær hvar sem þær eru, sama hvort þér líkar betur eða verr.

Þetta er ekki bara prinsipp, né heldur bara lífstíll, þetta er bráðnauðsynlegur hugsunarháttur þegar að frelsi einstaklinga er í húfi.

[rapport]

Hann bara gúdderar það ekki og ég er fastur í lúppunni...

Af hverju ætti ég mögulega að "samþykkja það að vera ósammála" og hætta að benda á það hversu ógeðslegur boðskaður þinn er?

Eina leiðin til að stöðva útbreiddar og órökrétt myndaðar staðreyndir er að leiðrétta þær hvar sem þær eru, sama hvort þér líkar betur eða verr.

Þetta er ekki bara prinsipp, né heldur bara lífstíll, þetta er bráðnauðsynlegur hugsunarháttur þegar að frelsi einstaklinga er í húfi.

FTW!

Og ég er forræðishyggjusinninn etc..

[Gúrú]

Staðfestandi í svona þrítugasta skiptið að þú hefur ekki minnstu hugmynd um það hvað forræðishyggja er (hint: Ég var ekki að framkvæma forræðishyggju)

Edit: Þú virðist heldur ekki vita hvað et cetera þýðir?

[zdndz]

Þessi þráður = best !

[rapport]

Þessi pdf skrá sem þú linkar inn, hvernig sýnir það tækifæri? Það sýnir bara kynjahlutföll sem er EKKI það sama og tækifæri. Hvernig ég veit að kvenfólk hefur alveg jöfn tækifæri en karlar? Ég þekki mjög margar hæfar konur sem hafa komist langt út á hæfileikum og það að hafa ekki lim hefur aldrei staðið í vegi fyrir þeim. Og já, flestar þeirra finnst kynjakvóti skelfileg hugmynd.

Varðandi þessi embættisstörf sem eru þarna, þá hafa þau alltaf verið vinagreiðadjobb og hefði ég EKKERT á móti því að setja einhver lög til að reyna að fá HÆFT fólk óháð kyni í þau.

Ein spurning líka, hver er tilgangurinn með þessari hugarleikfimi um kviðdómendur?

PDF skjalið er "lýsing" á heiminum í dag og við erum með tilgátu. "Konur vilja láta frekar að sér kveða í stjórnmálum?"

Hvernig komumst við að því hvort tilgátan er sönn?

Prófum að hleypa konum að í stjórnmálum. Mörg dæmi erlendis frá sýna að slíkt skilar samfélaginu árangri og þegar fordæmi er komið þá eru þær duglegri að koma sér á framfæri.

Þær hafa fáar fyrirmyndir á þessu sviði og þessar fáu sem hafa komist að eru allar skelfilega karlalegar = venjuleg kona sér ekkert fleira sameiginlegt með sér og íslenskri stjórnmálakonu eða sér og topp módeli í Vouge.

Til að skapa fyrirmyndir þá vil ég gera þessa samfélagslegu tilraun í 2-3 kjörtímabil og hvort tilgátan "Konur vilja láta frekar að sér kveða í stjórnmálum?" er sönn.


Varðandi hugarleikfimina með kviðdóminn, þá var ég að tékka hvort Gúru hefði eitthvað á móti konum.

Svarið var "Hann treystir þeim bara ef það sýnir sig að þær hafi hans hagsmuni að leiðarljósi".

Sem sýnir að hann telur vera mun á matkvæðum kynjana en vill samt að konur lifi við kerfi þar sem kvennatkvæði á Alþingi eru ekki í sama hlutfalli og konurnar í landinu. (sem er í lagi ef það væri ekki einhverjir stjórnmálapjakkar sem raða bara körlum efst á lista hjá sér).

[rapport]

Staðfestandi í svona þrítugasta skiptið að þú hefur ekki minnstu hugmynd um það hvað forræðishyggja er (hint: Ég var ekki að framkvæma forræðishyggju)

Edit: Þú virðist heldur ekki vita hvað et cetera þýðir?

Bentu mér á góðar skilgreiningar á (helst þær sem þú styðst við):

(má vera á ensku)

- Perónufrelsi (búinn að bíða lengi eftir þessu).

- Forræðishyggju.


Ef þig vantar þá er gott að gera t.d. "define:"orð" í google (en þá þarftu að hafa smá vit á að velja skilgreiningu sem á við) sérstaklega þegar þú notar enska orðið yfir forræðishyggju. (annars væri ég búinn að benda þér á eina góða).

En fyrir mér er þumalputtareglan "að hafa vit fyrir borgurunum = forræðishyggja" en skv. þeirri skilgreiningu eru öll lög og reglugerðir, stjórnarskrá o.s.frv. = "forræðishyggja" og fyrir vikið finnst mér þetta bara ágætis orð.

Án forræðishyggjunar væri t.d. engin stjórnarskrá (hver hefði átt að skrifa hana og skikka fókl til að fara eftir henni?) og fyrir vikið algjört frelsi fyrir fólk að níðast á öllum "for the funof it" frelsi sem þú virðist hafa tekið þér á internetinu.



"etc." er þýtt sem "o.s.frv." en latneska meiningin er "and other things"

s.s. meining setningarinnar var = forræðishyggjusinni "ásamt fleiru".

Fólk átti svo að ná samhenginu og skilja að ég væri ekki að nenna að telja upp hvernig þú hefðir "skilgreint" mig.

[Gúrú]

Varðandi hugarleikfimina með kviðdóminn, þá var ég að tékka hvort Gúru hefði eitthvað á móti konum.

Ég beini að þér sömu skrifum og áðan:

Hvað lætur þig spyrja svona heimskulegra spurninga?

Og að öllu alvarlegri málum:

[Ég var að checka með spurningu hvort að Gúrú hefði eitthvað á móti konum] Svarið var "Hann treystir þeim bara ef það sýnir sig að þær hafi hans hagsmuni að leiðarljósi".

Þetta var ekki einungis snargeðveik ályktun heldur hreint útsagt lygi, rógburður, vitleysa og móðgun ekki bara við mig heldur alla sem að trúa á það að velja réttasta valmöguleikann í boði. (t.d. pókerspilara.. eða þú veist... flestalla í heiminum)

Ef þú vilt fá einföldun:
Ég myndi kjósa (eins og þú bauðst mér í theoirítísku spurningunni) að hafa 100% kvenkyns kviðdóm í dauðadómsmálinu mínu ef að það væri rökrétt að gera það, miðað við upplýsingar sem að ég gæti komið höndum mínum á.
Ef að þú skilur ekki þetta einfalda svar(sem að þú hefur rétt í þessu sýnt að þú gerir ekki) þá veit ég ekki hvað ég get gert.

Hvernig komumst við að því hvort tilgátan er sönn?
Prófum að hleypa konum að í stjórnmálum[með aðferð sem að brýtur á ~5 stjórnarskráaratkvæðum, öllum kosningalögum frá upphafi og grefur undan orðinu lýðveldi]

Hvernig væri "NEI" í rauðum, stórum, feitletruðum og undirstrikuðum stöfum? NEI
Það kemur ekki til greina að brjóta á réttindum þjóðarinnar, grafa undan lýðveldinu sem er Ísland og taka út 5 greinar stjórnarskráarinnar til að athuga eitthvað í feministamyndafleppsi.

Þú lítur út fyrir mér eins og manneskja sem að hlustar á fólk en hefur ekki hugmynd um það hvað það er að segja, né hvað það er að meina með því sem það er að segja.

Sem sýnir að hann telur vera mun á matkvæðum kynjana

Þú verður að endurorða þetta til að ég geti sem best komið útúr mér hversu fáránleg það sem þessi setning/ályktun á að vera er, það þarf ekki snilling til að segja þér hversu fáránleg hún er í sinni núverandi mynd.

[BjarkiB]

Rapport held að þetta sé búið, Gúru getur svarað öllu

[Gúrú]

Bentu mér á góðar skilgreiningar á (helst þær sem þú styðst við):
(má vera á ensku)

Mér leiðist það að segja sífellt setningar sem byrja á "staðfestandi" en...

Staðfestandi í eitt skipti fyrir öll að þú einfaldlega lest ekki innleggin sem hér koma áður en þú svarar þeim eða kemur með heimskulegar spurningar síendurtekið.

endilega linkaðu í stað þar sem þú hefur skilgreint persónufrelsi eða borgaralegt frelsi

Heldurðu virkilega að ég nenni að grafa upp endalaust af linkum? Notaðu leitina hérna uppi.

Ef þú hefðir eitt tveimur sekúndur í það að skrifa persónufrelsi á staðnum sem ég skilgreindi þá hefðirðu fundið eftirfarandi skilgreiningu sem er víst ~sú sama og þú sjálfur notaðir.

Persónufrelsi er nefnilega svo falleg hugsun, þú mátt gera það vilt svo lengi sem að það skerði ekki annara frelsi

Og ef þú hefðir eitt x (þar sem að x er hversu langur tími þú ert að lesa 6 orð) tíma í að lesa þetta, sem er í innleggi hérna á þræðinum, þá vissirðu hvað ég á við með forræðishyggju.

Ég kalla forræðishyggju sem skerðir persónufrelsi frjálsra einstaklinga ekki einungis nafninu sínu heldur kýs ég að kalla það ljótasta form af hugsanarhátt sem mögulegur er,

Viltu svara (og halda áfram með þá gríðarlegu íroníu að heita rapport þegar að skoðanir þínar stangast á við nánast alla í hinum vestræna heimi), koma með fleiri heimskulegar spurningar
eða bara sleppa því og fara af þessum þræði?
Valið hefur ávallt verið þitt.

EDIT: Gleymdi því að þú komst með eina heimskulega í viðbót áðan:

Án forræðishyggjunar væri t.d. engin stjórnarskrá

Án FORRÆÐISHYGGJUNNAR(!?) væri ekkert skjal sem að VERNDAR PERSÓNUFRELSI einstaklinga?
Nigger please...

[rapport]

Og að öllu alvarlegri málum:

[Ég var að checka með spurningu hvort að Gúrú hefði eitthvað á móti konum] Svarið var "Hann treystir þeim bara ef það sýnir sig að þær hafi hans hagsmuni að leiðarljósi".

Þetta var ekki einungis snargeðveik ályktun heldur hreint útsagt lygi, rógburður, vitleysa og móðgun ekki bara við mig heldur alla sem að trúa á það að velja réttasta valmöguleikann í boði. (t.d. pókerspilara.. eða þú veist... flestalla í heiminum)

Ef þú vilt fá einföldun:
Ég myndi kjósa (eins og þú bauðst mér í theoirítísku spurningunni) að hafa 100% kvenkyns kviðdóm í dauðadómsmálinu mínu ef að það væri rökrétt að gera það, miðað við upplýsingar sem að ég gæti komið höndum mínum á.
Ef að þú skilur ekki þetta einfalda svar(sem að þú hefur rétt í þessu sýnt að þú gerir ekki) þá veit ég ekki hvað ég get gert.

Rétt svar hefði ég talið vera "Það ætti ekki að skipta máli".

En þar sem þú telur það skipta máli í kviðdómi afhverju telur þú það þá [url]ekki[/url] skipta máli á Alþingi?

Hvernig komumst við að því hvort tilgátan er sönn?
Prófum að hleypa konum að í stjórnmálum[með aðferð sem að brýtur á ~5 stjórnarskráaratkvæðum, öllum kosningalögum frá upphafi og grefur undan orðinu lýðveldi]

Hvernig væri "NEI" í rauðum, stórum, feitletruðum og undirstrikuðum stöfum? NEI
Það kemur ekki til greina að brjóta á réttindum þjóðarinnar, grafa undan lýðveldinu sem er Ísland og taka út 5 greinar stjórnarskráarinnar til að athuga eitthvað í feministamyndafleppsi.

Þú lítur út fyrir mér eins og manneskja sem að hlustar á fólk en hefur ekki hugmynd um það hvað það er að segja, né hvað það er að meina með því sem það er að segja.

Sem sýnir að hann telur vera mun á matkvæðum kynjana

Þú verður að endurorða þetta til að ég geti sem best komið útúr mér hversu fáránleg það sem þessi setning/ályktun á að vera er, það þarf ekki snilling til að segja þér hversu fáránleg hún er í sinni núverandi mynd.

Þú talaðir um :
33. grein
Kosningarrétt við kosningar til Alþingis hafa allir sem eru 18 ára eða eldri þegar kosning fer fram og hafa íslenskan ríkisborgararétt. Lögheimili á Íslandi, þegar kosning fer farm, er einnig skilyrði kosningarréttar, nema undantekningar frá þeirri reglu verði ákveðnar í lögum um kosningar til Alþingis. Nánari reglur um alþingiskosningar skulu settar í kosningalögum.

34. grein
Kjörgengur við kosningar til Alþingis er hver sá ríkisborgari sem kosningarrétt á til þeirra og hefur óflekkað mannorð. Hæstaréttardómarar eru þó ekki kjörgengir.

65. grein
Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti. Konur og karlar skulu njóta jafns réttar í hvívetna.

71. grein
Allir skulu njóta friðhelgi einkalífs, heimilis og fjölskyldu. Ekki má gera líkamsrannsókn eða leit á manni, leit í húsakynnum hans eða munum, nema samkvæmt dómsúrskurði eða sérstakri lagaheimild. Það sama á við um rannsókn á skjölum og póstsendingum, símtölum og öðrum fjarskiptum, svo og hvers konar sambærilega skerðingu á einkalífi manns. Þrátt fyrir ákvæði 1. mgr. má með sérstakri lagaheimild takmarka á annan hátt friðhelgi einkalífs, heimilis eða fjölskyldu ef brýna nauðsyn ber til vegna réttinda annarra.

72. grein
Eignarrétturinn er friðhelgur. Engan má skylda til að láta af hendi eign sína nema almenningsþörf krefji. Þarf til þess lagafyrirmæli og komi fullt verð fyrir. Með lögum má takmarka rétt erlendra aðila til að eiga fasteingaréttindi eða hlut í atvinnufyrirtæki hér á landi.
[/quote]

33 og 34 = Kynjakvóti stöðvar augljóslega engan við að kjósa eða bjóða sig fram innan síns flokks í von um að komast á lista flokksins. Einnig er fólki frjálst að stofna flokka ef það kemst ekki að innan síns flokks (alveg eins og í dag).
65 = Að draga fólk í dilka er nú gert skv. lögum sbr. erfðalög og hvort fólk er/var gift eða sambúð.
71 og 72 = Kynjakvótar hafa ekekrt með heimili þitt að gera, ef þú ert að velat fyrir þér hvort það verði girt niður um frambjóðendur og tékkað hvers kyns þeir eru, þá er það ekki á döfinni. Það er enginn að fara einhverjar eignir af þér vegna kynjakvóta.

ÞETTA ER ÞVÍ ÚTÚRSNÚNINGUR HJÁ ÞÉR...

Ég vil benda þér á lög sem tóku gildi 2008 (en skv. einhverjum hérna þá skil ég þetta ekki, kannski að þú útsýrir)
I. kafli. Markmið og orðskýringar.
1. gr. Markmið.
Markmið laga þessara er að koma á og viðhalda jafnrétti og jöfnum tækifærum kvenna og karla og jafna þannig stöðu kynjanna á öllum sviðum samfélagsins. Allir einstaklingar skulu eiga jafna möguleika á að njóta eigin atorku og þroska hæfileika sína óháð kyni. Markmiði þessu skal náð m.a. með því að:
a. gæta jafnréttissjónarmiða og vinna að kynjasamþættingu í stefnumótun og ákvörðunum á öllum sviðum samfélagsins,
b. vinna að jöfnum áhrifum kvenna og karla í samfélaginu,
c. bæta sérstaklega stöðu kvenna og auka möguleika þeirra í samfélaginu,
d. vinna gegn launamisrétti og annarri mismunun á grundvelli kyns á vinnumarkaði,
e. gera bæði konum og körlum kleift að samræma fjölskyldu- og atvinnulíf,
f. efla fræðslu um jafnréttismál,
g. greina tölfræðiupplýsingar eftir kyni,
h. efla rannsóknir í kynjafræðum,
i. vinna gegn kynbundnu ofbeldi og áreitni,
j. breyta hefðbundnum kynjaímyndum og vinna gegn neikvæðum staðalímyndum um hlutverk kvenna og karla.

Sem sýnir að hann telur vera mun á matkvæðum kynjana

Þú verður að endurorða þetta til að ég geti sem best komið útúr mér hversu fáránleg það sem þessi setning/ályktun á að vera er, það þarf ekki snilling til að segja þér hversu fáránleg hún er í sinni núverandi mynd.

OK, þú tekur "m" í burtu... er þetta þá ekki satt?
Þú telur að kynin kjósi ekki eins en samt viltu ekki að Alþingi endurspegli kynjahlutföll samfélagsins.

[rapport]

Mín skilgreining:

Persónufrelsi er hugtak, það er s.s. heiti á skilgreiningu sem á að fela í sér að fólk geti gert allt sem það vill svo lengi sem það gerir ekki á hlut annarra.

Skilgreiningin sem ég hef svo bent á nokkrum sinnum á Huga og nokkrum sinnum hér er þessi HÉR.

Þín orð:

Persónufrelsi er nefnilega svo falleg hugsun, þú mátt gera það vilt svo lengi sem að það skerði ekki annara frelsi

Eru af einhverjum gæludýraþræði þar sem þú varst að ræða við einhvern annan mig...

Þessi skilgreining breytir helling...

Ég vissi að Internetið væri útbreitt en ekki að það væri komið til Utópíu.

Ég bý nefnilega á Íslandi þar sem heimurinn er ekki fullkominn, í raun það langt frá því að vgera fullkominn að ég tel kynjakvóta geta gert gagn.


Ef ég væri útópískur, þá mundi ég heldur ekki geta séð neitt gott við kynjakvóta.

Ef ég ætti að velja á milli útópíska kosningakerfisins og þess íslenska þá mundi ég velja það útópíska (en þá náttúrulega væru íbúarnir líka útópískir og engar áhyggjur að hafa af jafnrétti.)

Það er ekkert mál að hafa útópíska hugsjón, maður verður bara að lifa í raunveruleikanum...

[Gúrú]

Rétt svar hefði ég talið vera "Það ætti ekki að skipta máli".

Já, ef þú værir svo suicidal að þú hefðir engan áhuga á því að velja eitthvað sem að gæti aukið lífslíkur þínar.

En þar sem þú telur það skipta máli í kviðdómi afhverju telur þú það þá [url]ekki[/url] skipta máli á Alþingi?

Þetta er það sem að ég hugsa sjálfkrafa með rödd Richard Dawkins og tel um leið vera "utter nonesense".

Lýðræðið sem að þú býrð í telur mikilvægt að þjóðin hafi BÆÐI kosningaréttinn og framboðsréttinn - eitthvað sem að tengist í rauninni kviðdómi ekki á neinn hátt.

33 og 34 = Kynjakvóti stöðvar augljóslega engan við að kjósa eða bjóða sig fram innan síns flokks í von um að komast á lista flokksins. Einnig er fólki frjálst að stofna flokka ef það kemst ekki að innan síns flokks (alveg eins og í dag).

Þú ert eins og barn sem að skilur ekki að kosningarétturinn og framboðsrétturinn eiga samleið, né hvað kosningaréttur eða framboðsréttur þýða.
Þú mátt ekki taka burt atkvæði (kosningarétt) af einstaklingi sem að kaus Hitchens vegna þess að Hitchens er með typpi og það eru óvart komin 60 typpi.
Það brýtur um leið á framboðsrétt Hitchens og öllum tilgangi í atkvæðarétti allra kjósanda Hitchens.
Þetta er einfaldlega eitthvað sem að þú munt ekki skilja, þetta er fyrir þér það sem að quantum theory er fyrir mannshuganum.

65 = Að draga fólk í dilka er nú gert skv. lögum sbr. erfðalög og hvort fólk er/var gift eða sambúð.

HA? HA? HA? Ha? HA? SAMANBER ERFÐALÖG? ERFÐALÖG? HVORT FÓLK VAR GIFT EÐA Í SAMBÚÐ?
Ef ég ætti mynd af ketti að ýta vatnsmelónu uppúr á þá myndi ég pósta henni hérna til að koma þér í skilning um það hversu mikið bull þetta var hjá þér.

71 og 72 = Kynjakvótar hafa ekekrt með heimili þitt að gera, ef þú ert að velat fyrir þér hvort það verði girt niður um frambjóðendur og tékkað hvers kyns þeir eru, þá er það ekki á döfinni. Það er enginn að fara einhverjar eignir af þér vegna kynjakvóta.

Ég á flokkinn minn. Hann er rekinn með mínum eigin peningi eða peningi sem að ég eignast. Flokkurinn er styrktur af einkaaðilum sem gefa flokkinum peninginn.
Þú mátt þ.a.l. ekki neyða neinn flokksrekanda eða flokksstyrkjanda til þess að borga neinum laun, koma neinum á framfæri eða neyða hann til að hafa neinn.

ÞETTA ER ÞVÍ ÚTÚRSNÚNINGUR HJÁ ÞÉR...

NEI, ÚTÚRSNÚNINGUR VÆRI T.D. ÞAÐ AÐ CAPSA ÞAÐ HVERSU MIKIÐ ÉG ÓSKA CHRISTOPHER HITCHENS BATA.

Þú telur að kynin kjósi ekki eins en samt viltu ekki að Alþingi endurspegli kynjahlutföll samfélagsins.

Ég hef ekki hugmynd um það hvernig kynin kjósa eða hvort þau kjósi eins, mér sýnist það hinsvegar tölfræðilega mjög ólíklegt að svona stórt úrtak kjósi nákvæmlega eins.

Ég sé núna eftir að hafa ýtt á "senda" að það er eitthvað risastórt innlegg sem að áorkar engu og ég nenni ekki að svara, ég ætla að hunsa það vegna sheer innihaldsleysis.
Ég skal hinsvegar endurtaka það að persónufrelsi í skilgreiningu sinni ætti að vernda þig frá gjörðum annarra einstaklinga en ekki bara yfirvalds og er þ.a.l. ekki samheiti borgaralegra réttinda eða hvernig sem þú vilt þýða þetta.

[rapport]

Já, ef þú værir svo suicidal að þú hefðir engan áhuga á því að velja eitthvað sem að gæti aukið lífslíkur þínar.

Þetta snýst meira um að treysta réttarkerfinu.

rapport Skrifaði:
En þar sem þú telur það skipta máli í kviðdómi afhverju telur þú það þá [url]ekki[/url] skipta máli á Alþingi?

Þetta er það sem að ég hugsa sjálfkrafa með rödd Richard Dawkins og tel um leið vera "utter nonesense".

Sterk rök... ég er bara orðlaus. Það hentar oft bara að líta framhjá svona óþægilegum spurningum.

Þú ert eins og barn sem að skilur ekki að kosningarétturinn og framboðsrétturinn eiga samleið, né hvað kosningaréttur eða framboðsréttur þýða.
Þú mátt ekki taka burt atkvæði (kosningarétt) af einstaklingi sem að kaus Hitchens vegna þess að Hitchens er með typpi og það eru óvart komin 60 typpi.
Það brýtur um leið á framboðsrétt Hitchens og öllum tilgangi í atkvæðarétti allra kjósanda Hitchens.
Þetta er einfaldlega eitthvað sem að þú munt ekki skilja, þetta er fyrir þér það sem að quantum theory er fyrir mannshuganum.

Þú hefur aldrei kosið og fyrir vikið mun ég útskýra fyrir þér kerfið...

Flokkar bjóða fram lista, flokkurinn raðar fólki í forgangsröð og kjósendur geta breitt röðinni eða strikað yfir frambjóðendur. Bæði breytir forgangsröðuninni.

Engin atkvæði mundu vera tekin út en vægi þeirra gæti orðið misjafnt alveg eins og vægi atkvæða er misjafnt eftir landshlutum/kjördæmum.

Reyndar þá hefur Hitchens sama rétt og Gloria því ef það eru komnar 60 píkur þá fær hann forgang umfram hana. Fyrir vikið hafa kynin jafnan rétt skv. lögum skv. stjórnarskrá. (kannski sérðu það bara ef þú ert Rocket scientist).

Þetta er einfaldlega eitthvað sem að þú munt ekki skilja, þetta er fyrir þér það sem að quantum theory er fyrir mannshuganum

Skilurðu, 60/40 mesta skekkja sama þá píkurnar séu fleiri en tippin = jafn réttur... Ég hélt þú hefðir náð þessu fyrir löngu... á ég að útskýra það betur?
Kerfið er með og án kynjakvóta er því unbiased en umhverfið er biased og munurinn kemur hugsanlega ekki ljós fyrr en kynjakvótinn er settur á. Þá mun unbiased kerfið leiðrétta mismunina sem á sér stað í umhverfinu, óháð því hvoru kyninu hún tengist.

Rökstuddu mál þitt betur.

Af http://www.syslumenn.is
Leyfi til setu í óskiptu búi.
Ef hinn látni hefur verið í hjónabandi getur eftirlifandi maki óskað eftir leyfi til setu í óskiptu búi. Hann snýr sér til viðkomandi sýslumanns innan fjögurra mánaða frá andláti og óskar eftir slíku leyfi.

Ógift fólk fær að jafnaði ekki að sitja í óksiptu búi (þetta er bara eitt dæmi)

Er það ekki misrétti eftir hjúskaparstöðu?

[Páll]

Þið eruð hættulegir strákar, hættulegir.

[rapport]

Ég er ekki að komast yfir það að þú búir í útópíu...

Er ekki best að vera fullkominn?

Fannst samt best að þessi skilgreining sem ég er búinn að vera fiska eftir hafir þú sett fram við einhvern annan á gæludýraþræðinum.

Það þýðir náttúrulega ekkert fyrir mig að tala um endurbætur á núverandi kerfi á Íslandi þegar þú vill bara innleiða útópíska kerfið.

[rapport]

Þið eruð hættulegir strákar, hættulegir.

Þú meinar ávanabindandi?

En svona í lok dags þá vil ég kveðja með orðunum...

This has been Guiding light...

[Gúrú]

Guuuð minn almáttugur.... ég veit ekki hvað skal segja.

Ég er ekki að komast yfir það að þú búir í útópíu...

Ég bý ekki í útópíu.

Er ekki best að vera fullkominn?

Það er víst hæsta mynd sem að orðið "góður" tekur svo að ég myndi jú telja það, hvað þú ert að tala um skil ég samt ekki.

Fannst samt best að þessi skilgreining sem ég er búinn að vera fiska eftir hafir þú sett fram við einhvern annan á gæludýraþræðinum.

Hvað var best við það? Ég var áður búinn að benda þér á að nota leita á síðunni til að finna skilgreininguna - sem að þú hefðir einfaldlega getað gert.

Það þýðir náttúrulega ekkert fyrir mig að tala um endurbætur á núverandi kerfi á Íslandi þegar þú vill bara innleiða útópíska kerfið.

Ég er ekki að tala um að innleiða neitt kerfi né neinar endurbætur á núverandi kerfi - það ert víst þú.

Þetta snýst meira um að treysta réttarkerfinu.

Nei þetta snérist alveg bara mikið um það að velja valmöguleikann með mestu lífslíkunum fyrir sjálfan mig, ég hefði valið að hafa 12 kannabisreykjendur ef það hefði verið í boði, mér er nákvæmlega sama um réttarkerfið þegar að líf mitt liggur við.

Sterk rök... ég er bara orðlaus. Það hentar oft bara að líta framhjá svona óþægilegum spurningum.

Gúrú ehf. vill byrja á því að benda á eftirfarandi: Það þurfa ekki að vera rök í svari.

Gúrú ehf. vill benda á það að að að byrja spurningu á forsendu sem að er ekki rétt eða hinn aðilinn er ekki sammála forfeitar öllum vonum þínum um að fá svar.
Dæmi væri ef að ég spyr þig "Þar sem að[Röng forsenda 1]þú vilt nauðga öllum litlum stelpum landsins upp í endaþarminn[/1][Röng forsenda 2] af hverju finnst þér það best að gera það upp í endaþarminn?[/2]"

Þú auðvitað gerir þér ekki grein fyrir því hvað neitt af því sem að ég var að segja þýðir en það er ekki það sem að ég vonast eftir, ég er bara að fræða alla hina sem að lesa þráðinn.

Þegar hér kemur að innleggi þínu ert þú að bulla eitthvað út í loftið reynandi að útskýra fyrir sjálfum þér eitthvað sem að þú skilur ekki (sjá quantum theory), það má ekki ógilda atkvæðin hjá kjósendum Hitchens þó svo að það væri líka hægt að ógilda atkvæði kjósenda Gloriu við aðrar aðstæður, ég mun hunsa þennan part innleggsins þíns.

Skilurðu, 60/40 mesta skekkja sama þá píkurnar séu fleiri en tippin = jafn réttur... Ég hélt þú hefðir náð þessu fyrir löngu... á ég að útskýra það betur?

Þú gerir þér vonandi grein fyrir því að það er heimskulegasta forsenda fyrir kynjajafnrétti að reyna að láta fólk vera flokkað eftir kyni right?
Veit ekki hvort að þetta var í fyrsta skiptið sem að ég bendi þér á það eða ekki en ég hefði talið það frekar augljóst að þessi tillaga þín til "jafnréttis" féll um sjálfa sig áður um leið og hún varð til.
Það eina sem að þú hefur til að berjast fyrir er "jafnræði"(ekki jafnrétti) sem er eins og aðrir hafa bent á, ógeðslegt fyrirbæri.

Er það ekki misrétti eftir hjúskaparstöðu?

Nei, það er eins og að segja að það væri misrétti eftir einstakling að láta vinkonu mína fá fjármuni mína ef ég dey vegna þess að það er í erfðaskránni minni - það ættu jú allir að fá að vera vinkona Gúrú er það ekki?
RANGT.

Rökstyddu mál þitt betur.

[rapport]

Ég bý ekki í útópíu.

Nú? Hvar í heiminum er persónufrelsi þegnana eins og þú skilgreinir það?

Ég er ekki að tala um að innleiða neitt kerfi né neinar endurbætur á núverandi kerfi - það ert víst þú.

Já - ert þú sáttur við núverandi kerfi (á Íslandi) ?
You really are catching on...

Nei þetta snérist alveg bara mikið um það að velja valmöguleikann með mestu lífslíkunum fyrir sjálfan mig, .

Ef við erum að ræða um kynjakvóta og ég spyr þig um hvort hlutfall kynja í kviðdómi (fulltrúa samfélagsins) skipti máli ef þú ert sá ákærði. Þú svarar "já" ég vil að það komi sem best út fyrir mig.
Á þá ekki almenningur á Íslandi rétt á að hlutfall fulltrúa samfélagsins á Alþingi komi líka sem best út fyrir sig? (hvort sem um karl eða konu er að ræða)

Fannst samt best að þessi skilgreining sem ég er búinn að vera fiska eftir hafir þú sett fram við einhvern annan á gæludýraþræðinum.

Hvað var best við það? Ég var áður búinn að benda þér á að nota leita á síðunni til að finna skilgreininguna - sem að þú hefðir einfaldlega getað gert.

Nei, ég gat það ekki... við vorum á http://www.hugi.is þegar ég byrjaði að reyna fá þetta frá þér og í heimsku minni datt mér ekki í huga að leita að skilgreiningunni þinni á persónufrelsi á gæludýraþræðinum hér á vaktinni.
Bara að þú hefðir svarað þessu strax...

Gúrú ehf. vill byrja á því að benda á eftirfarandi: Það þurfa ekki að vera rök í svari.

Þú ert ekkert að segja mér neitt nýtt, en núna loksins ertu farinn að deila lífsmottóum og skoðunum semég hefði viljað vita af áður...

Það er ekki hægt að ræða málefnalega við þig:
Að þú viljir ekki breyta kerfinu en hafir útópískar skoðanir sem stangast á við kerfið stangast á við hvort annað.
Forsendurnar fyrir því að þú ert á móti kynjakvóta eru flestar brostnar sbr. stjórnarskránna etc. en persónufrelsið stendur eftir.
En þar sem við njótum hvort sem er ekki persónufrelsis eins og þú skilgreinir það þá mundi ég vilja fá að sjá tillögu að breytingum frá þér, en þú vilt ekki breyta kerfinu.
Svo náttúrulega toppar þú vitleysuna með því að benda á að "það þurfi ekki að vera rök í svari". Sem er önnur þversögn hjá þér í samhengi við "Eina leiðin til að stöðva útbreiddar og órökrétt myndaðar staðreyndir er að leiðrétta þær hvar sem þær eru, sama hvort þér líkar betur eða verr." sem er svo einnig stangast á við "ég vil ekki endurbætur á kerfinu"

Gúrú ehf. vill benda á það að að að byrja spurningu á forsendu sem að er ekki rétt eða hinn aðilinn er ekki sammála forfeitar öllum vonum þínum um að fá svar.

Smá innskot... ert þú sammála einhverju öðru en sjálfum þér?

Dæmi væri ef að ég spyr þig "Þar sem að[Röng forsenda 1]þú vilt nauðga öllum litlum stelpum landsins upp í endaþarminn[/1][Röng forsenda 2] af hverju finnst þér það best að gera það upp í endaþarminn?[/2]"
Þú auðvitað gerir þér ekki grein fyrir því hvað neitt af því sem að ég var að segja þýðir en það er ekki það sem að ég vonast eftir, ég er bara að fræða alla hina sem að lesa þráðinn.

Það er ekkert erfitt að skilja þig, útópía er frekar einfalt fyrirbæri en getur því miður aldrei orðið raunverulegt. Sad but true...

Þegar hér kemur að innleggi þínu ert þú að bulla eitthvað út í loftið reynandi að útskýra fyrir sjálfum þér eitthvað sem að þú skilur ekki (sjá quantum theory), það má ekki ógilda atkvæðin hjá kjósendum Hitchens þó svo að það væri líka hægt að ógilda atkvæði kjósenda Gloriu við aðrar aðstæður, ég mun hunsa þennan part innleggsins þíns.

Engin ógild atkvæði (hvað ertu ekki að fatta) þau vega mis mikið sbr. kjördæmin í landinu, kynjakvóti yrði bara enn ein leiðin til að fokka upp í vægi atkvæða, ekki eingöngu eftir staðssetningu kjósenda heldur kynfærum frambjóðenda á hverjum stað.

Veit ekki hvort að þetta var í fyrsta skiptið sem að ég bendi þér á það eða ekki en ég hefði talið það frekar augljóst að þessi tillaga þín til "jafnréttis" féll um sjálfa sig áður um leið og hún varð til.

Afhverju hefði þessi tillaga fallið umsjálfa sig um leið og hún varð til (eiga ekki sambærileg lög að taka gildi fyrir einkagreiann 2013?)
Þau lög eru samþykkt af Alþingi þó þau hafi ekki þegar tekið gildi (gert til að gefa fyrirtækjum aðlögunarfrest).

Það eina sem að þú hefur til að berjast fyrir er "jafnræði"(ekki jafnrétti) sem er eins og aðrir hafa bent á, ógeðslegt fyrirbæri.

Ég berst fyrir jöfnum rétti, tækifærum og valmöguleikum fyrir alla.

Er það ekki misrétti eftir hjúskaparstöðu?

Nei, það er eins og að segja að það væri misrétti eftir einstakling að láta vinkonu mína fá fjármuni mína ef ég dey vegna þess að það er í erfðaskránni minni - það ættu jú allir að fá að vera vinkona Gúrú er það ekki?
RANGT.

Taktu með í dæmið að samkynhneigðir fengu ekki að ganga í hjónaband hér á árum áður s.s. <2010.
Fólk getur eingöngu ráðstafað takmörkuðum hluta eigna sinna með erfðarskrá.
Þú hefur augljóslega ekki þurft að ganga í gegnum þetta ferli, þetta er ekki eins og í amerískri bíómynd, langt í frá.
Þú ert ekki að fatta hvað ég átti við...gift fólk fær að sitja í óskiptu búi, fókl sem er ógift verður að gera upp búið.

[Gúrú]

Þú ert annaðhvort pissfullur, syfjaður, lesblindur eða bara ófær um rökhugsun.

Ég vona að allir sem þú þekkir sjái ekki þetta innlegg hjá þér, eða í rauninni nokkuð annað innlegg þitt í þessa umræðu.

Það mun ekki einungis valda þeim vafa hvort að þú hafir nokkurntímann skilið neitt sem að þú sagðir eða það sem að það sjálft sagði heldur brjóta vonir þeirra um að þér sé bjarganlegt algjörlega.

Ég get einfaldlega ekki tekið þátt í umræðu þar sem að hinn einstaklingurinn skilur ekki hvað orðin sem að notast þýða og byrjar sjálfur að rambla eitthvað þegar að hann sér nýtt orð án þess að skilja það.

Það að þú haldir að það sé þversögn á milli "Það þurfa ekki að vera rök í svari" (Sjá dæmi: Hey ertu svangur? - Nei.) og að eina leiðin til að stöðva útbreiddar[...]staðreyndir sé að leiðrétta þær hvar sem þær eru er algjörlega... algjörlega... ég veit ekki hvað skal segja, það er bara algjörlega... það er einfaldlega... ég get ekki komið því út úr mér hversu fáránlegt það er.

Smá innskot... ert þú sammála einhverju öðru en sjálfum þér?

Já, ég deili sömu viðhorfum á málefnum með fjöldanum öllum af fólki.

Það er ekkert erfitt að skilja þig, útópía er frekar einfalt fyrirbæri en getur því miður aldrei orðið raunverulegt. Sad but true...

Ef að einhver veit hvað þessi manneskja er að reyna að segja eða á hvaða fjarlæga hátt þetta tengist því sem í var quotað þá má hann láta mig vita, ég er ekki cryptologist.

Engin ógild atkvæði (hvað ertu ekki að fatta) þau vega mis mikið sbr. kjördæmin í landinu, kynjakvóti yrði bara enn ein leiðin til að fokka upp í vægi atkvæða, ekki eingöngu eftir staðssetningu kjósenda heldur kynfærum frambjóðenda á hverjum stað.

Þér er ekki viðbjargandi ef að þú sérð ekki að um leið og kynjakvótinn fellir framboð Hitchens úr gildi (og þar með framboðsréttinn hans) þá falla öll atkvæði úr gildi ef að atkvæðin komu vegna hans(Svo við höfum þetta tengt flokkakerfinu).

Afhverju hefði þessi tillaga fallið umsjálfa sig um leið og hún varð til (eiga ekki sambærileg lög að taka gildi fyrir einkagreiann 2013?)

Ég hef aldrei hitt manneskju sem að var ekki jaw-droppingly shockeruð á því hversu krossþroskaheft þessi lög eru, karl eða konu, forstjóra eða prest.

Ég berst fyrir jöfnum rétti, tækifærum og valmöguleikum fyrir alla.

Nei, þú berst fyrir frelsisskerðingu rekstraraðila og takmörkuðu valfrelsi, sama hvort þér líkar betur eða verr.

Taktu með í dæmið að samkynhneigðir fengu ekki að ganga í hjónaband hér á árum áður s.s. <2010.

Mér þykir mjög leitt að samkynhneigðir hafi ekki mátt gifta sig en það tengist engu hérna - nema að þú viljir réttlæta áframhaldandi siðferðislega rangt misrétti vegna þess að það var einu sinni?

gift fólk fær að sitja í óskiptu búi, fókl sem er ógift verður að gera upp búið.

Mér er svo alvarlega slétt sama, það er ekki misrétti.