rapport skrifaði:
Er 1+1 ekki tveir?
Ef dómur fellur og einhver er sekur um kynferðisbrot... þolandinn segir sér hafa verið nauðgað og gerandinn segir að það sé bull og kærir fyrir meyðyrði. Sá dómur segir að það sem fyrri dómur hafi viðurkennt að gerðist teljist vera nauðgun skv. orðabók en ekki lagaskilgreiningu...
Er hann þá ekki nauðgari?
Af hverju gildir lagatúlkun frekar en skilgreiningin á verknaðinum sjálfum?
Já af hverju ætli það sé þannig að dómarar túlki lögin þegar þeir dæma.
Í fyrra málinu ,sem var ekki sakamál heldur einkamál, var tekist á um þessa spurningu. Svarið var nei.
Í seinna málinu sem þú vísar í þá var ekki verið að takast á við þá spurningu.
False.
Trump was found, by a jury, liable for battery, a civil tort, based on the preponderance of evidence provided by E. Jean Carroll that he sexually abused her but not that he raped her.
He was not found "guilty" as the suit was a civil trial, which entails no criminal conviction.
If the evidence provided by Carroll was given to a criminal jury, it might have come to other conclusions. That it was not found at a civil trial (based on the preponderance of evidence) that he raped Carroll does not mean that a criminal trial would make the same conclusion, although the evidential standards would be higher.
https://www.newsweek.com/fact-check-was ... pe-1799935En þér er guð velkomið að halda áfram að reyna að þvæla þessu.
Ég verð hérna í allan dag og á morgun líka.