Sóttólfur, covid-19 og framboð.

[GuðjónR]

Hvað segja Vaktarar um þróun covid mála og umræðuna?
Er þríeykið orðið rammpólitískt?
Erum við að sjá Sóttólf stefna á þing?

[Strákurinn]

Ég var sjálfur hissa á að sjá umræður um tilslakanir viku eftir að það var hert aftur og einum degi án smita.
Trúi ekki öðru en að peningarnir eru farnir að tala hátt í þessu.

[Dóri S.]

Þessi staða verður óhjákvæmilega flóknari, pólítískari og skoðanir fólks litast meira og meira af tilfinningum. Ég held að þetta sé staða sem hvorki þríeykið né stjórnvöld leysi héðan af, við þurfum sem einstaklingar að sýna ábyrgð og leggja okkar að mörkum til þess að halda þessu í skefjum. Þeirra ákvarðanir virðast vera teknar til þess að halda jafnvægi á milli, peningahliðarinnar og þeirrar mannlegu. Þetta snýst líka um óvissu, því þó að það sé ýmislegt sem bendir til þess að það verði hægt að framleiða bóluefni og að hin og þessar spár geti ræst, þá er það staðreynd að þetta ný og óþekkt breyta í samfélaginu eins og það er byggt upp núna (bæði hér og í heiminum öllum.).

[Revenant]

Að loka öllu er ekki lausn til frambúðar og sóttvarnarlæknir veit það.
Sem fyrstu viðbrögð var hárrétt að leyfa sóttvarnalækni/almannavörnum að stjórna hvað mátti og hvað mátti ekki en í dag vitum við meira um þennan faraldur.

Á ákveðnum tímapunkti munu stjórnmálamenn þurfa að taka þá ákvörðun að fara gegn ýtrustu ráðleggingum sóttvarnarlæknis því fórnarkostnaðurinn fyrir samfélagið er of mikill.
Það er mjög skaðlegt fyrir samfélagið að loka fyrirtækjum, setja þau í þrot og fólk á atvinnuleysisskrá til að koma í veg fyrir COVID-19 tilfelli.
Jafnvel þótt að við lokuðu öllu (lockdown) þá getur annar faraldur blossað upp um leið og opnað er aftur.

Það er líka gríðarlega erfitt að viðhalda krísuástandi (sbr. fréttir frá útlöndum) og því vænlegra að slaka frekar á svo að fólk verði ekki of þreytt á reglunum.

Síðan finnst mér umræðan um bóluefni vera of bjartsýn. Það eru 7,5 milljarðar manna á jörðinni (þar af ~1 milljarður á vesturlöndum) og samkvæmt fyrstu prófunum þarf 1-2 skammta til að fá ónæmi (sem er óvíst hvað endist lengi). Að framleiða svona mikið magn (með þeim gæðum sem krafist er), flytja á rétta staði og framkvæma bólusetningu er gríðalega flókið ferli sem þýðir að aðeins þeir sem nauðsynlega þurfa á bóluefni að halda munu fá það fyrst. Almenningur mun ekki fá það fyrr en miklu seinna.
Ég vona að þetta verði ekki raunin en maður þarf að vera raunsær.

[rapport]

Af hverju ætti allt að vera eins og það var í efnahagslífinu?

Samfélagið mun breytast og fólk mun passa sig meira, þeir sem gera það ekki hljóta að aðhyllast persónulegan darwinisma.

Efnahagslífið og fyrirtækin verða að þróast í sömu átt, annars mætti kalla það "corporate darwinism" að gera það ekki.

Krafan um að fyrirtæki bjóði þjónustu sína á netinu hefur líklega aldrei verið meiri.

[GuðjónR]

Hvað segja Vaktarar um þróun covid mála og umræðuna?
Er þríeykið orðið rammpólitískt?
Erum við að sjá Sóttólf stefna á þing?

Svo ég svari sjálfun mér, fyrirsjáanlegt var það!
Þá getur maður strikað Samfylkinguna út af listanum.

[brain]

https://www.mbl.is/frettir/innlent/2024 ... ga_a_degi/

Held að Samfylkingin myndi bara tapa meira fylgi ef Dagur B er í 1-2 sæti.

Allavega Reykvíkingar myndu ekki vilja hann sem þingmann.

[wicket]

Finnst fátt jafn hallærislegt eins og að kalla manninn Sóttólf, hann heitir Þórólfur. Ekki ráðast á menn, heldur málefni.

[Nariur]

Svo segirðu "Sóttólfur í famboð", vitnar svo í frétt með fyrirsögnina "Þórólfur ætlar ekki fram" og segir "fyrirsjáanlegt var það". Öh?