Græðgi Íslenskra banka

[conzole]

Er ég eitthvað veikur eða afhverju er fólk ekki að missa legvatn yfir þessum háum vöxtum og lélegum kjörum á sparnaðarreikningum hjá þessum bönkum?

https://arsskyrsla2022.arionbanki.is/2022/islenska/

https://www.landsbankinn.is/bankinn/fja ... 6MiIAKyf04

https://www.vb.is/frettir/islandsbanki- ... milljarda/

Samanlagður hagnaður um 66.000.000.000 fyrir stæðstu bankana á Íslandi árið 2022. 50% af hagnaður hjá landsbankanum fer í arðgreiðslu.

HVAÐA RUGL

Nú hækkar seðlabankinn stýrivexti og Arion strax búnir að hækka.

Já ekki tapa þeir pening á þessu ástandi.

Svo þarf maður að panta fucking tíma til að tala við gjaldkera! HELVÍTIS FOKKING FOKK


Ekki ællar þeir að tapa krónu á þessari vaxta hækkun!

https://www.visir.is/g/20232396065d/ari ... ar-vextina

[jonsig]

Það var ekki lengi að gleymast 2007 hryllingurinn þegar sumir misstu aleiguna eða voru bornir út af heimilum sínum, bankarnir keyptu svo þessar íbúðir sem voru teknar af fólki og höfðu þær tómar í mörg ár til að hafa ekki áhrif á fasteignamarkaðinn.

Svona kringum 2017 var maður farinn að heyra á fólki sem fannst það vera gera frábæra hluti með blönduðum lánum og bentu mér að ég væri að borga margfalda vexti af mínu óverðtryggða láni með föstum vöxtum. Finnst þetta varla fyndið, en áhugavert að fólk var farið að treysta aftur þessum ógeðslegu blóðsugum.

[conzole]

Það var ekki lengi að gleymast 2007 hryllingurinn þegar sumir misstu aleiguna eða voru bornir út af heimilum sínum, bankarnir keyptu svo þessar íbúðir sem voru teknar af fólki og höfðu þær tómar í mörg ár til að hafa ekki áhrif á fasteignamarkaðinn.

Svona kringum 2017 var maður farinn að heyra á fólki sem fannst það vera gera frábæra hluti með blönduðum lánum og bentu mér að ég væri að borga margfalda vexti af mínu óverðtryggða láni með föstum vöxtum. Finnst þetta varla fyndið, en áhugavert að fólk var farið að treysta aftur þessum ógeðslegu blóðsugum.

Svo geta ekki allir tekið óverðtryggt lán því þótt greiðslumatið þitt sé gott, þá máttu ekki borga nema 35-40% af heildartekjum í lán. Svo fólk sem er að slefa að komast inná markaðinn með þessu viðmiði, er þvingað til að taka verðtryggt lán sem í þessari verðbóglu mun borða upp alla eignina þína á nokkrum árum.

Fólk má ekki borga t.d. 50% í óverðtryggt lán með föstum vöxtum til að tryggja sig. Er þvingað í verðtrygginguna sem hækkar bara og hækkar.

Svo er fólk að borga 80%-til 100% í leigu á mánuði en mega ekki taka lán.

Þetta er svo mikil sturulun. Og svo er enginn brjálaður.

Maður talar fyrir dauðun eyrum oft. Fólk er svo vant því að láta ræna sig að þeim er bara drull.

[worghal]

[jonsig]

Svo er það annað, þetta er kannski leiðinda vítahringur á þessum fasteignamarkaði eftir að 110% lánin voru leyfð, þó ég viti það ekki. En gott aðgengi að okurlánum hlýtur að vera búið að sprengja upp öll verð á fasteignum.

Þegar ég keypti mína fyrstu íbúð rétt eftir hrun, þá undirbauð ég íbúð í vesturbergi á ca.11.5m en uppsett verð var ~12.4m en lenti í babbi útaf einhver annar var búinn að "festa" íbúðina með að bjóða uppsett verð + ca.milljón kr með fyrirvara um lán.

Þarna var greinilega einhver í 2007 fasanum ennþá , en hann fékk ekki lán svo ég eignaðist íbúðina. Þetta hefur setið í manni lengi, þarna sparaði ég kannski einhverjum að borga mörg hundruð þúsund með láni á yfirverði. Ég hugsa þetta sé einhver leiðindar verðbólgu vítahringur útaf Íslendingar eru almennt mjög slakir í fjármálum.

[worghal]

...Ég hugsa þetta sé einhver leiðindar verðbólgu vítahringur útaf Íslendingar eru almennt mjög slakir í fjármálum.

Við íslendingar erum drifnir áfram af græðgi, allr frá himin hárra arðgreiðsla niður í "ég veit hvað ég er með" í kolaportinu.

[jonsig]

...Ég hugsa þetta sé einhver leiðindar verðbólgu vítahringur útaf Íslendingar eru almennt mjög slakir í fjármálum.

Við íslendingar erum drifnir áfram af græðgi, allr frá himin hárra arðgreiðsla niður í "ég veit hvað ég er með" í kolaportinu.

Græðgi er bara innbyggð mannapa. En Íslendingar eru kannski full gráðugir í lán líka, hugsa ekki alveg til enda að lánið þarf að borga til baka auk stjórnendum bankans og hluthöfum góða summu langt inní framtíðina.

Mér finnst ekkert óeðlilegt að fólk þurfi að vinna frá 16ára aldri í tveimur vinnum til 26ára aldurs eða vera í 100% vinnu og skóla til ++30ára aldurs til að eiga fyrir almennilegri innborgun í fasteign,, allavegana var þetta þannig kringum hrunárin og ætti ekki að vera neitt mikið öðruvísi 13árum seinna.
Aukavinnan var í raun bara til að borga okur húsaleigu eða herbergisleigu fyrir mér í den.
Aðrir fá foreldrastyrki, mis veglega. En ég er ekki viss um hvort það hjálpi ungu fólki að fullorðnast þó það flýti fyrir efnisgæðum. Amk öfunda ég þá ekki neitt svakalega.
Maður ber ekki fulla virðingu fyrir fjárfestingunni sinni nema hafa unnið fyrir henni sjálfur.

Ég er ekki að segja að þetta eigi að vera svona þótt mér finnist þetta eðlilegt. En fyrir flesta hefur lífið verið strit frá örófi alda og fyrir hina með ríka ættingja osvfr eru oft bara á sjálfsmorðsvakt í staðinn.

[rapport]

Þetta er svo auðvelt að laga með góðri lagasetningu.

Rétt eins og Allianz (og hvort það eru lög í DE) að það sé krafa að hagnaði sé útdeilt til viðskiptavina en ekki bara hluthafa.

Í venjulegu fyrirtæki er bara verið að "gambla" með og ávaxta fé hluthafa og eðlilegt að þeir fái arð af því.

Bankar aftur á móti "gambla" með og ávaxta fé allra sinna viðskiptavina og það er mjög eðlilegt að hagnaði sé útdeilt til þeirra út frá inneign enda "hagnaður" af þeirra peningum.

Bankar á Íslandi eru af einhverjum ástæðum ekki með þetta ákvæði en fátt væri eðlilegra, þá yrðu viðskiptavinir banka einnig "verðmætari" fyrri bankana EF þeir eiga eignir í bönkunum en ekki eins og í dag þar sem verðmætustu viðskiptavinirnir eru þeir sem skulda mest og velta helling og það hryktir í stoðum bankans ef þeir fara á hausinn.

En á meðan stjórnvöld eru samsteypustrjón íhaldsflokka, þá er ekkert svona að fara breytast... og ef/þegar þessu verður breytt þá munu hagsmunaaðilar láta fólk/almenning finna fyrir því og kenna breytingunni um.

[Henjo]

Og síðan fer þetta allt á hausinn og bankastjórinn stígur til hliðar með 500 milljón króna starfslokasamning.

[jonsig]

Þetta er svo auðvelt að laga með góðri lagasetningu.

Það er auðvitað í eðli ykkar vinstri hyggju manna að setja bara lög á allt og ef það virkar ekki þá eru settir fjármunir í innviðauppbyggingu eins og gúlög og annað álíka sniðugt.

Þetta er eins og í skaupinu þar sem konan vaknar úr dáinu og fiskveiðilöggjöfin var aldrei samþykkt.. diddú að syngja á 3.hæð á spítalanum..

Það er ekkert að fara breytast fyrr en fólk segir bara NEI TAKK við þessa helv. banka. bankarnir eru með her af lögfræðingum til að komast hjá flestum inngripum af hálfu ríkisins og eru löngu orðnir forhertir í því. Og það er ekki praktískt að gera ekki neitt og bíða eftir einhverjum galdra lögum sem laga allt á nokkrum dögum, það er ekki rökrétt ... hvað þá praktískt. (einhverntíman gerst ??)

[TheAdder]

[GuðjónR]

Þetta fer alltaf í hring, rétt eins og tískan. Svo þegar allt krassar og þessi bankaskrímsli fá eigur ykkar á hrakvirði þá er það ekki lengur fasteignin ykkar heldur stöð­ug­leikaeign bankans, svo er þeim komið fyrir í fasteignafélögum eins og Lindarhvoli sem síðan er selt til einkavina og það er bannað er að veita upplýsingar um söluna þar sem söluskjalið er ekki söluskjal heldur vinnuskjal. Svo koma kosningar þá eru allir búnir að gleyma öllu og kjósa mafíuna yfir sig aftur...og aftur....og aftur...og svo er fólk hissa á því að ekkert breytist.

https://heimildin.is/grein/17058/

[jonsig]

Sumir eru allavega með meistaragráðu í að hafa aðlagast bankakerfinu.
NR.1 hjá credit info

[conzole]

Þetta er svo auðvelt að laga með góðri lagasetningu.

Það er auðvitað í eðli ykkar vinstri hyggju manna að setja bara lög á allt og ef það virkar ekki þá eru settir fjármunir í innviðauppbyggingu eins og gúlög og annað álíka sniðugt.

Þetta er eins og í skaupinu þar sem konan vaknar úr dáinu og fiskveiðilöggjöfin var aldrei samþykkt.. diddú að syngja á 3.hæð á spítalanum..

Það er ekkert að fara breytast fyrr en fólk segir bara NEI TAKK við þessa helv. banka. bankarnir eru með her af lögfræðingum til að komast hjá flestum inngripum af hálfu ríkisins og eru löngu orðnir forhertir í því. Og það er ekki praktískt að gera ekki neitt og bíða eftir einhverjum galdra lögum sem laga allt á nokkrum dögum, það er ekki rökrétt ... hvað þá praktískt. (einhverntíman gerst ??)

Ég er alls ekki vinstri sinna einstaklingur, en þetta fær mig bara til að æla hvernig þessir bankar hegða sér.

Það þarf auðvitað að halda þeim á jörðinni svo þeir fljóti nú ekki um eins og sápukúlur í sínum heimi og springi svo þegar eitthvað hristist.

Það er gert með lögum. En Bjarni Ben er mafíuskítur.

[jonsig]

Ég er alls ekki vinstri sinna einstaklingur, en þetta fær mig bara til að æla hvernig þessir bankar hegða sér.

Þetta var á rapport, því ég veit að hann tekur þessu ekki illa. Hann er svona týpan sem vill fá alheimsstjórn í stalíngrad/Volgograd. Annars fínn náungi.

Það eru margir í hinum og þessum litum pólitíska litrófssins sem þola ekki bankana. Sjálfur væri ég örugglega fjólublár, en miðað við hvað umræðan er orðin vinstri sinnuð þá virka ég hægri öfgamaður þó ég sé í miðjunni.

[conzole]

Ég er alls ekki vinstri sinna einstaklingur, en þetta fær mig bara til að æla hvernig þessir bankar hegða sér.

Þetta var á rapport, því ég veit að hann tekur þessu ekki illa. Hann er svona týpan sem vill fá alheimsstjórn í stalíngrad/Volgograd. Annars fínn náungi.

Það eru margir í hinum og þessum litum pólitíska litrófssins sem þola ekki bankana. Sjálfur væri ég örugglega fjólublár, en miðað við hvað umræðan er orðin vinstri sinnuð þá virka ég hægri öfgamaður þó ég sé í miðjunni.

Já vinstri menn geta oft verið fastir í einhverjum ranghugmyndum. En yfirleitt hjartagóðir einstaklingar. Bara mjög tregir og reiðir, kunna ekki að rökræða líka. Dónalegir oft ef maður ræðir við þá. Detta alltaf í tilfinningar.

En já ég skilgreini mig miðju.

En samt sko. Íslenskir bankar eru bara rugl.

Afhverju geta þeir ekki skrúfað smá fyrir hagnað í svona ástandi? Afhverju fylgja þeir bara seðlabankanum eins og rollur í smölun. Það er ekkert sem þvingar banka að vera í samkeppni við annan banka.

Þetta er bara eins og fólkið sem heldur með Manchester United, Liverpool eða Arsenal. Þetta er allt sami skíta enski boltinn.

Kominn tími á að skipta um stöð.

[jonsig]

Afhverju geta þeir ekki skrúfað smá fyrir hagnað í svona ástandi? Afhverju fylgja þeir bara seðlabankanum eins og rollur í smölun. Það er ekkert sem þvingar banka að vera í samkeppni við annan banka.

Því þeir geta þetta. Rapport vill fá lög á þá. Ég held að viðskiptavinirnir séu vandamálið og einokunarverzlun danaveldis sé bara rótgróin í heilan á Íslendingum.

Eru á móti þessu en á sama tíma finnst þetta vera eðlilegt eins og eitthvað náttúrulögmál að vera féþúfa.

[GuðjónR]

Sumir eru allavega með meistaragráðu í að hafa aðlagast bankakerfinu.
NR.1 hjá credit info

Er eitthvað annað í boði en að standa við skuldbindingar sínar?
Það að vera í skilum setur ekkert samansem merki við að maður sé sáttur við kerfið, ekki frekar en dauðadæmdur maður sem fær val um að láta hengja sig eða skjóta.
BTW. ennþá í A1

[rapport]

Þetta er svo auðvelt að laga með góðri lagasetningu.

Það er auðvitað í eðli ykkar vinstri hyggju manna að setja bara lög á allt og ef það virkar ekki þá eru settir fjármunir í innviðauppbyggingu eins og gúlög og annað álíka sniðugt.

Þetta er eins og í skaupinu þar sem konan vaknar úr dáinu og fiskveiðilöggjöfin var aldrei samþykkt.. diddú að syngja á 3.hæð á spítalanum..

Það er ekkert að fara breytast fyrr en fólk segir bara NEI TAKK við þessa helv. banka. bankarnir eru með her af lögfræðingum til að komast hjá flestum inngripum af hálfu ríkisins og eru löngu orðnir forhertir í því. Og það er ekki praktískt að gera ekki neitt og bíða eftir einhverjum galdra lögum sem laga allt á nokkrum dögum, það er ekki rökrétt ... hvað þá praktískt. (einhverntíman gerst ??)

Af hverju er þetta "vinstri" hyggja?

Me Asking GPT 4.0
If laws are suggested about mandatory profit sharing of banks. Would it be considered left or right in political sense?

Mandatory profit sharing of banks would generally be considered a left-leaning policy in the political spectrum. The left is often associated with ideas of wealth redistribution, increased government intervention, and more social and economic equality. Requiring banks to share their profits would fall in line with these principles, as it could potentially reduce income inequality and provide additional resources to communities or individuals who might not otherwise benefit from the financial success of banks.

However, it is essential to remember that political ideologies can be complex and fluid, and the perception of a policy as "left" or "right" can vary depending on the specific context, location, and time.

Me Asking GPT 4.0
When considering the fact that depositors of banks provide the working capital of the bank, not the shareholders. It wouldnt it be right leaning policy for the capital owners to reap the benefits of the capital they provide?

When considering the perspective that depositors provide the working capital for banks, it's possible to argue that a mandatory profit-sharing policy could be seen as promoting the interests of the capital owners and thus be more aligned with right-leaning ideologies. The right tends to emphasize individual property rights, free markets, and limited government intervention.

However, the classification of a policy as left or right depends on the broader context, as well as the specific details of the policy. For example, if the profit-sharing policy aims to redistribute wealth more broadly or has a strong emphasis on social welfare and equality, it might still be seen as left-leaning.

In practice, the classification of a policy can be complex and nuanced, and it might not always fit neatly into the traditional left-right political spectrum. Different people may interpret the same policy in different ways, depending on their own values and beliefs.

Me Asking GPT 4.0
The aim of the policy is to guarantee that the profit goes to the ones providing the capital, the depositors of the bank not just any customer, loantaker etc.

If that is the aim of the policy, would it be considered left or right?

With the clarified aim of the policy to ensure that profits go specifically to the depositors who provide the capital, this policy could be considered as more right-leaning. The policy emphasizes rewarding those who provide capital, which aligns with principles of individual property rights and the idea that those who take risks or contribute resources should be rewarded for their contributions.

However, it's important to keep in mind that political ideologies are complex and may not always align perfectly with a specific policy. In this case, the policy could still have elements that some might interpret as left-leaning, such as the potential for wealth redistribution or increased government intervention. The perception of a policy as "left" or "right" may vary depending on the specific context and the values and beliefs of the people discussing the policy.

Chat GPT 4.0 segir að:

- ef markmiðið er að tryggja að auðsöfnun verði hjá þeim sem útvega rekstrinu fé = hægri.

- ef markmiðið er að tryggja jöfnuð þá sé þetta = vinstri.

Ég hugsaði þetta ekki sem einhverskonar "jöfnunar polisíu" þetta á bara að tryggja að gróðinn fari til þeirra sem skaffa bankanum peninga.

[conzole]

Ég hugsaði þetta ekki sem einhverskonar "jöfnunar polisíu" þetta á bara að tryggja að gróðinn fari til þeirra sem skaffa bankanum peninga.

Og þeir sem skaffa bankanum pening eru innistæðu eigendur. Og tæknilega séð tapa þeir pening sem geyma pening inná bankanum útaf verðbólgu.

Þetta eru svo miklir merðir. Sama hvaða horn er litið á, allt er í þágu vasa hjá bönkunum sjálfum. Enginn græðir nema bankinn.
Sama hvernig viðrar, bankinn græðir.

Svo þegar allt fer í fokk á að bjarga bönkunum.

Þetta er viðbjóður.

[braudrist]

Þetta er allt okkur að kenna, því við keyptum flatskjá!

[rapport]

Afhverju geta þeir ekki skrúfað smá fyrir hagnað í svona ástandi? Afhverju fylgja þeir bara seðlabankanum eins og rollur í smölun. Það er ekkert sem þvingar banka að vera í samkeppni við annan banka.

Því þeir geta þetta. Rapport vill fá lög á þá. Ég held að viðskiptavinirnir séu vandamálið og einokunarverzlun danaveldis sé bara rótgróin í heilan á Íslendingum.

Eru á móti þessu en á sama tíma finnst þetta vera eðlilegt eins og eitthvað náttúrulögmál að vera féþúfa.

Skiptikostnaðurinn getur verið svo mikill.

En indo.is er það ekki bara málið?

Bjóða 4% vexti á debetkortareikningum og engin færslugjöld þegar ISB er að bjóða 1,3% og færslugjöld 20kr.

Ef þú notar debetkort 2x á dag yfir árið = 14.400 kr.

Þá þarftu að eiga að meðaltali um 1.107.692 kr. inn á reikningnum yfir árið bara til að tapa ekki á vöxtum v.s. færslugjöldum.

Hjá Indó mundir þú fá 44.307kr. greiddar í vexti en ekki slefa í 0 kr. vegna færslugjalda.


Maður þarf að pæla í svona, algjörlega sammála jonsig hvað það varðar.

[GuðjónR]

Ég fékk mér Indo.
Eina áhyggjuefnið er að þeir fari sömu leið og svo margir aðrir sem lofað hafa öllu fögru og svo svikið það á endanum.
T.d. Bauhaus sem ætlaði að taka allt með trompi, Múrbúðin sem sagðist aldrei ætla að auglýsa útsölur bara betri verð, Atlantsolía sem var gleypt af öðrum olíurisa og ekkert betra en hinir. Costco sem ætlað að sigra Ísland er voru fljótir að sjá að íslendingar hafa enga verðvitund. Og svo mætti lengi telja. Ég ætla að gefa Indo séns en um leið og þeir sýna einhverja tilburði til svika eða verða gleyptir af stóru bönkunum þá bara loka ég reikningnum ASAP.

[Nariur]

Ég fatta ekki Indó. Það er engin ástæða til að nota debetkort almennt, svo vextir á debetkortareikningi og færslugjöld skipta engu máli. 4% er mun minna en 7,05% hjá Auði.

[GuðjónR]

Ég fatta ekki Indó. Það er engin ástæða til að nota debetkort almennt, svo vextir á debetkortareikningi og færslugjöld skipta engu máli. 4% er mun minna en 7,05% hjá Auði.

Ef þú fattar þetta ekki þá er fjármálalæsi þitt ekkert sérstaklega gott og það er einmitt ástæða þess að hægt að er að bjóða íslendingum upp á nánast hvað sem er því fjármálalæsi flestra er í tjómu tjóni.

Er ekki fínt að þurfa ekki að borga árlegt kortagjald? Er ekki fínt að geta strauða kortið endalaust án þess að borga 20+ kr. í hvert einasta skitpi? Er ekki fínt að fá 4-5% vexti á debetkort þegar aðrir bankar eru með 0.X til 1.x er ekki fínt að notast við seðlagengi þegar verslað er erlendis í stað kortagengis sem yfirleitt ber 2.5% eða hærra álag? Spara sér kannski 5000 kr. á vöru sem kostar 1000€ ? Ég sé nú bara lítið annað en kosti við þetta. Ætla fyrst og fremst að nota mitt kort í erlendum viðskiptum. Safna aukakrónum á Vísakortið annars, fínt að fá borgað fyrir að nota kort.