Reykjavíkurborg með allt niðrum sig í fjármálum

[agnarkb]

Ég hef unnið hjá Reykjavíkurborg, líka í UT, í rúm 10 ár. Hef unnið fyrir, þjónustað og gert við búnað fyrir alla starfsmannaflóruna hjá borginni allt frá sumarstarfsmanni í sorphirðu til háttsettra embættismanna. Hef lært ógeðslega mikið um hina og þessa starfsemi borgarinnar í gegnum þessa vinnu og ég held að rosalega margir viti ekki hvað það er mikil pólítík í öllu og hversu mikið af allskonar verkefnum þurfa að fara í gegnum einhverskonar pólitískt prósses.
Finnst það pínu truflandi að heyra bæði pólitíkusa (bæði í Ráðhúsi og Alþingi) ásamt hinum venjulega borgara kalla eftir því að störfum hjá Borginni sé fækkað, sem er skrítið því þetta er svo sama fólkið sem kvartar hvað mest yfir því hvað allt gerist hægt hjá borginni og hvað það er erfitt að fá þjónustu.....
Þannig að frá mínum bæjardyrum séð þyrfti helst að fjölga starfsfólki, því að jú það kreppir að og það er halli á rekstrinum EN ef fólk vill hafa brúklega borg að þá þarf fólk til þess að sinna störfum og finna aðrar leiðir til þess að hagræða, t.d. með því að setja einhver "gæluverkefni" á ís á meðan við komumst yfir versta hjallann.
Þá er ég ekki endilega að tala um skrifstofu fólk heldur frekar fólk úti á fieldinu sem er að þjónusta fólk eins og í t .d. hverfisbækistöðvum og þess háttar eða þá sem sjá um viðhaldsvinnu og eftirlit.

Mögulega allt saman bara eitthvað bull frá þreyttum borgara sem getur ekki fest svefn............

[Trihard]

Það ætti kannski að fækka starfsfólki þar sem menn sitja á rassgatinu 80% af tímanum og eru að browsa vísi, facebook og annað bull og setja almennilega vinnuhesta í þær stöður.

Ég gæti ekki með góðri samvisku gert ekki neitt meirihlutann af vinnudeginum, ég sé og veit að ég er einn af þeim örfáu sem aktívely reynir að finna sér eitthvað að gera í vinnunni sem er pródúktívt. Ég er alveg sammála að því miður þá eru flestir stjórnendur og skrifstofustarfsfólk á ofurlaunum fyrir að sitja á rassgatinu og tala um rassgatið á Œxon 80% af deginum.

En þetta væri þá líka spurning um að gerbreyta viðhorfinu í samfélaginu agjörlega, sem er óraunverulegt að gerist nokkurntíma

The Spilling will prevail

[Tbot]

Alltaf rembist rapport við að verja "lost cause".

Hvað sem hver segir, þá er rekstur Reykjavíkurborg í alvarlegu rugli. Það sem borgin hefur getað bjargað sér á er mikil velta en það virkar ekki endalust.

Vandi sveitastjórnarstigsins hefur verið færsla verkefna frá ríki til sveitafélaga, en smákóngarnir í sveitafélögunum gleymdu að reikna dæmin til enda þegar þeir voru æstir í að fá fleiri verkefni til sín.

Síðan eru það gæluverkefnin, það er auðvelt að slá sig til riddara á kostnað annarra.

Annað dæmi um veruleikafyrringu er fjölgun borgarfulltrúa úr 15 í 23. Hefur engann tilgang annan en að koma fleirum á jötuna.

[B0b4F3tt]

Það sem er mest galið í þessu er að sveitarfélögin á höfuðborgarsvæðinu skulu ekki sameinast.
Það er verið að þvinga sveitarfélög úti á landi að sameinast þrátt að fjöll og firnindi séu á milli þeirra. Það ætti að þvinga sveitarfélögin á höfuðborgarsvæðinu að sameinast enda eru þau öll á sama bletti. En það gerist líklega ekki þar sem það má ekki hrófla við smákóngunum í kring.

[codemasterbleep]

Það sem er mest galið í þessu er að sveitarfélögin á höfuðborgarsvæðinu skulu ekki sameinast.
Það er verið að þvinga sveitarfélög úti á landi að sameinast þrátt að fjöll og firnindi séu á milli þeirra. Það ætti að þvinga sveitarfélögin á höfuðborgarsvæðinu að sameinast enda eru þau öll á sama bletti. En það gerist líklega ekki þar sem það má ekki hrófla við smákóngunum í kring.

Mörg þessara sveitarfélaga samanstóðu af færri en hundrað íbúum.

Man ekki hvort þakið er 500 íbúar eða þúsund.

[rapport]

Alltaf rembist rapport við að verja "lost cause".

Hvað sem hver segir, þá er rekstur Reykjavíkurborg í alvarlegu rugli. Það sem borgin hefur getað bjargað sér á er mikil velta en það virkar ekki endalust.

Vandi sveitastjórnarstigsins hefur verið færsla verkefna frá ríki til sveitafélaga, en smákóngarnir í sveitafélögunum gleymdu að reikna dæmin til enda þegar þeir voru æstir í að fá fleiri verkefni til sín.

Síðan eru það gæluverkefnin, það er auðvelt að slá sig til riddara á kostnað annarra.

Annað dæmi um veruleikafyrringu er fjölgun borgarfulltrúa úr 15 í 23. Hefur engann tilgang annan en að koma fleirum á jötuna.

Ég er ekki að verja lost cause.

Fólk virðist ekki vita hvaða hlutverki og verkefnum borgin gegnir og hvaða regluverk er þar að baki.

Fjöldi borgarfulltrúa ræðst af lögum, borgin ákvað þetta ekki sjálf og var undir ámæli frá minnihluta fyrur að fresta þessu því þetta hefði átt að gerast 2014.

Borgin er ekki á neinni heljarþröm og ætti í raun aldrei að safna í digra sjóði, það er 15 milljarða halli sem er ekki tilkominn vegna gæluverkefna, það eru engin gæluverkefni í gangi.

Stafræn umbreyting er til lengri tína hagræðingarverkefni en ekki aukin útgjöld. Að umbreyta og koma kennslu og kennsluháttum til nútímans var löngu þarft, að innleiða M365 og hætta að reka eigin gagnageymslur og vélasali er ekki bruðl, það er löngu tímabært og telst varla nýmóðins.

Hvaða fokdýru gæluverkefni eiga að hafa valdið þessum halla?

[brain]

"Hvaða fokdýru gæluverkefni eiga að hafa valdið þessum halla?"

Launakostnaður ! Búið að ráða allt of mikið of millistjórnendum síðustu ár.

[rapport]

"Hvaða fokdýru gæluverkefni eiga að hafa valdið þessum halla?"

Launakostnaður ! Búið að ráða allt of mikið of millistjórnendum síðustu ár.

100 millistjórnendur eru 1,5 milljarður MAX á ári, ekki 15 milljarðar.


Dettur engum í hug að gengisáhrif og hækkandi verð á vörum og þjónustu innanlands hafi áhrif og séu kannski rót vandans?

Eða móttaka flóttafólks, uppbygging félagslegs húsnæðis eða vinna við að breyta skipulagi og koma fleiri lóðum í sölu o.s.frv.?

Tvö stóru sviðin hjá borginni, kostuðu allt árið 2021:

- Skóla- og frístundasvið 68,5 milljarða, komið í 37,1 eftir 6 mánuði 2022 = stefnir í c.a 77,2 ef hækkanir halda áfram.
- Velferðasvið 43 milljarða, komið í 23,6 eftir 6 mánuði 2022 = stefnir í c.a. 49,2 ef hækkanir halda áfram.

Allar áætlanir voru gerðar í ágúst 2021, löngu fyrir stríð og áhrif þess og því væri eðlilegast að uppfæra áætlanir áður en rekstrarhalli er metinn, en það var ekki gert.

Þessi fyrirsögn á þessum þræði segir í raun ekkert um borgina og hvernig hún starfar, bara hvernig pólitíkin vil selja sig útávið og sínar ákvarðanir.

[ZiRiuS]

ÉG VIL BARA SEGJA HÉR AÐ BORGIN ER EKKI BÚIN AÐ ÞRÍFA GÖTUNA MÍNA Í TVÖ ÁR!! TVÖÖÖ ÁÁÁR! HVERT ERU SKATTARNIR MÍNIR EIGINLEGA AÐ FARA? Á ÉG AÐ ÞRÍFA ÞETTA EINS OG EINHVER ALMÚGI? FREKAR FLYT ÉG BARA Í NÝTT HVERFI!

[vesley]

"Hvaða fokdýru gæluverkefni eiga að hafa valdið þessum halla?"

Launakostnaður ! Búið að ráða allt of mikið of millistjórnendum síðustu ár.

100 millistjórnendur eru 1,5 milljarður MAX á ári, ekki 15 milljarðar.


Dettur engum í hug að gengisáhrif og hækkandi verð á vörum og þjónustu innanlands hafi áhrif og séu kannski rót vandans?

Eða móttaka flóttafólks, uppbygging félagslegs húsnæðis eða vinna við að breyta skipulagi og koma fleiri lóðum í sölu o.s.frv.?

Tvö stóru sviðin hjá borginni, kostuðu allt árið 2021:

- Skóla- og frístundasvið 68,5 milljarða, komið í 37,1 eftir 6 mánuði 2022 = stefnir í c.a 77,2 ef hækkanir halda áfram.
- Velferðasvið 43 milljarða, komið í 23,6 eftir 6 mánuði 2022 = stefnir í c.a. 49,2 ef hækkanir halda áfram.

Allar áætlanir voru gerðar í ágúst 2021, löngu fyrir stríð og áhrif þess og því væri eðlilegast að uppfæra áætlanir áður en rekstrarhalli er metinn, en það var ekki gert.

Þessi fyrirsögn á þessum þræði segir í raun ekkert um borgina og hvernig hún starfar, bara hvernig pólitíkin vil selja sig útávið og sínar ákvarðanir.

Hvort sem borgin sé að gera margt frábært eða ekki, afsakar þennan halla ekki að neinu leyti.
Auðvitað hefur stríð og heimsfaraldur áhrif, en hvaða afsökun á borgin að hafa ef það væri ekki stríð ?

Gagnrýnin hefur verið í mörg ár hvað varðar skuldasöfnun borgarinnar, og ég hef engan áhuga á að fá samanburð við aðra bæi, það afsakar ekki rekstur Reykjavíkur það að einhver annar geri það saman. 10% af öllum tekjum borgarsjóðs fer eingöngu í að greiða vexti og verðbætur af öllum þeim lánum sem borgin hefur tekið.

60% af A hluta Reykjavíkur fer í launakostnað, mesta hlutfallslega aukningin á landinu og á auðvitað erfitt með að standa undir sér næstu árin.

Flott er líka að sjá hvernig borgin hefur rekið sig með "hagnaði" undanfarin ár.

Í tilkynningu frá Reykjavíkurborg segir að betri niðurstaða skýrist einkum af matsbreytingu fjárfestingaeigna hjá Félagsbústöðum.

Þetta er engar raunverulegar tekjur.

Ef Reykjavík væri ekki með Orkuveituna á sínum snærum þá væri borgarsjóður einfaldlega í djúpum skít, dýpri en hann er núþegar.

EFTA er með ársreikninga borgarinnar undir eftirliti hjá sér og alvarlegar athugasemdir verið gerðar bæði þar og af öðrum aðilum.

Í því skyni að brengla og afvegaleiða umræðuna hafa einhverjir reynt að setja fram staðhæfingar sem byggja einvörðungu á upplýsingum úr A-hluta Reykjavíkurborgar (borgarsjóðs). Samkvæmt reglum skal miða við heildarskuldir og skuldbindingar bæði A- og B-hluta í reikningsskilum. (Svonefnd B-hluta fyrirtæki eru fyrirtæki á borð við Félagsbústaði). Ársreikningur Reykjavíkurborgar er sem sé ekki samanburðarhæfur við reikninga flestra eða allra annarra sveitarfélaga þar sem brugðið hefur verið á það ráð að færa skuldir vegna félagslegs húsnæðis í sérstakt fyrirtæki, Félagsbústaði hf., til þess að fegra ársreikninginn. Framsetning ársreikningsins sætir nú sérstakri athugun eftirlitsstofnunar EFTA.

Í því skyni að brengla og afvegaleiða umræðuna hafa einhverjir reynt að setja fram staðhæfingar sem byggja einvörðungu á upplýsingum úr A-hluta Reykjavíkurborgar (borgarsjóðs). Samkvæmt reglum skal miða við heildarskuldir og skuldbindingar bæði A- og B-hluta í reikningsskilum. (Svonefnd B-hluta fyrirtæki eru fyrirtæki á borð við Félagsbústaði). Ársreikningur Reykjavíkurborgar er sem sé ekki samanburðarhæfur við reikninga flestra eða allra annarra sveitarfélaga þar sem brugðið hefur verið á það ráð að færa skuldir vegna félagslegs húsnæðis í sérstakt fyrirtæki, Félagsbústaði hf., til þess að fegra ársreikninginn. Framsetning ársreikningsins sætir nú sérstakri athugun eftirlitsstofnunar EFTA.

Á meðan borgin getur ekki staðið við loforð sitt að lagfæra leikskólamál sín, heldur ætla þeir að skerða þá þjónustu enn frekar!
Þetta er meginástæðan fyrir því að ég flutti úr Reykjavík fyrir örfáum árum, ásamt fjölda annarra fjölskyldna sem eru á sama máli.


Edit:
Svo ekki sé minnst á byggingageirann, verktakar eru ekki feimnir að tala um hvað það sé margfalt tímafrekara og dýrara að fá öll tilskilin leyfi hjá borginni vs önnur bæjarfélög.

Hef ég t.d. unnið hjá verktaka sem endaði á barmi gjaldþrots þar sem það tók hátt í 2. ár að fá byggingarleyfi á framkvæmd sem byrjað var á.
Hvað var vandamálið ? Bókstaflega ekki neitt, leyfið var afturkallað vegna athugasemda á að húsið væri of hátt, sem það var svo ekki, enda var þetta seinasta fjölbýliði í götunni og húsið er nákvæmlega eins og öll hin húsin!

[rapport]

Gagnrýnin hefur verið í mörg ár hvað varðar skuldasöfnun borgarinnar, og ég hef engan áhuga á að fá samanburð við aðra bæi, það afsakar ekki rekstur Reykjavíkur það að einhver annar geri það saman. 10% af öllum tekjum borgarsjóðs fer eingöngu í að greiða vexti og verðbætur af öllum þeim lánum sem borgin hefur tekið.

A-hluti borgarinnar hefur verið rekinn með afgangi 2017-2019 (samtals um 11 milljarðar) , tap 2020 og 2021 (samtals um 9,5 milljarðar)

https://reykjavik.is/arsreikningar

Má ekki vitna í svar Innviðaráðherra til Kjartans Magnússonar um stöðu fjármála borgarinnar?
https://www.althingi.is/altext/152/s/0928.html

Capture.JPG (101.16 KiB) Skoðað 2560 sinnum

Hvað varðar félagsbústaði og bókhaldsaðferðina þar að baki, þá er þetta hér á síðum 14 og 20.
https://fundur.reykjavik.is/sites/defau ... a_2021.pdf

Þetta er engar raunverulegar tekjur.

Það er krafa skv. lögum að færa breytingar á gangvirði fjárfestingafasteigna í rekstrarreikning...

39.gr. laga um ársreikninga (https://www.althingi.is/lagas/nuna/2006003.html)

Félög, sem eru með starfsemi á sviði fjárfestinga í [fjárfestingarfasteignum], 1) mega meta eignir og skuldbindingar, sem þeim tengjast innan þessarar starfsemi, til gangvirðis. … 1)
Ákvæði 1. mgr. tekur til fjárfestinga í [fjárfestingarfasteignum] 1) eða hluta þeirra, svo sem fasteigna og annarra efnislegra eigna ásamt skuldbindingum þeim tengdum.
Félög, sem stunda eldi á lifandi dýrum eða rækta plöntur, í þeim tilgangi að selja þau eða afurðir þeirra, með úrvinnslu eða framleiðslu í huga, mega meta þær eignir á gangvirði.
Við mat á eignum og skuldbindingum þeim tengdum, sbr. 1.–3. mgr., skulu ákvæði 37. gr. gilda.
Breyting á virði eigna og skuldbindinga, sem tengjast þeim, sbr. 2. og 3. mgr., skal færð á rekstrarreikning.

Félagsbústaðir reka sig sem leigufélag... er það svo rangt?

Borgin er s.s ekki að reka félagslegt húsnæði, það er leigufélag sem borgin á sem gerir það og ef önnur sveitafélög mundu vilja kaupa sig inn í félagið þá að sjálfsögðu þarf félagið að vera verðmetið og rekið út frá gangvirði fasteignasafnsins.

Ef Reykjavík væri ekki með Orkuveituna á sínum snærum þá væri borgarsjóður einfaldlega í djúpum skít, dýpri en hann er núþegar.

Rangt, eins og ég lýsti hér að ofan, þá er A hluti borgarinnar búinn að vera undanfarin fimm ár í plús í heildina litið og spjarar sig ágætlega, alltaf gott að fá arð frá OR en er ekki eðlilegt að borgarbúar njóri arðs af eignum borgarinnar?

EFTA er með ársreikninga borgarinnar undir eftirliti hjá sér og alvarlegar athugasemdir verið gerðar bæði þar og af öðrum aðilum.

Einhver sendi tilkynningu á EFTA sem að sjálfsögðu fer að skoða málið, ekkert óeðlilegt við það að EFTA sinni skyldu sinni.

Dæmi um sterka stöðu borgarinnar: https://hringbraut.frettabladid.is/fret ... -kjartans/

Í því skyni að brengla og afvegaleiða umræðuna hafa einhverjir reynt að setja fram staðhæfingar sem byggja einvörðungu á upplýsingum úr A-hluta Reykjavíkurborgar (borgarsjóðs). Samkvæmt reglum skal miða við heildarskuldir og skuldbindingar bæði A- og B-hluta í reikningsskilum. (Svonefnd B-hluta fyrirtæki eru fyrirtæki á borð við Félagsbústaði). Ársreikningur Reykjavíkurborgar er sem sé ekki samanburðarhæfur við reikninga flestra eða allra annarra sveitarfélaga þar sem brugðið hefur verið á það ráð að færa skuldir vegna félagslegs húsnæðis í sérstakt fyrirtæki, Félagsbústaði hf., til þess að fegra ársreikninginn. Framsetning ársreikningsins sætir nú sérstakri athugun eftirlitsstofnunar EFTA.

Sjá svör að ofan.

Á meðan borgin getur ekki staðið við loforð sitt að lagfæra leikskólamál sín, heldur ætla þeir að skerða þá þjónustu enn frekar!
Þetta er meginástæðan fyrir því að ég flutti úr Reykjavík fyrir örfáum árum, ásamt fjölda annarra fjölskyldna sem eru á sama máli.

Borgin getur ekki neytt verktaka til að byggja fyrir sig...
https://www.mbl.is/frettir/innlent/2022 ... ikskolans/

Adam og Evu "Lostaborg" við Holatveg er viðbót og verið er að reyna laga alla þessa mygluðu skóla OG byggja nýja.

Ég veit ekki hvað þú vilt... viltu að borgin eyði meiri pening eða haldi sig réttum megin við núllið?

Það eru milljarðar í pípunum af leikskólareddingum, t.d. bara að reyna ná betri nýtingu plássa með endurbættri nýskráningu barna inn í leikskóla.

Edit:

Svo ekki sé minnst á byggingageirann, verktakar eru ekki feimnir að tala um hvað það sé margfalt tímafrekara og dýrara að fá öll tilskilin leyfi hjá borginni vs önnur bæjarfélög.

Byggingareftirlit o.þ.h. hjá borginni mætti sannarlega vera betra en þarna er Byggingarfulltrúi að vinna þrekvirki m.v. umfangið sem eykst stöðugt án þess að það megi "spreða" í fleira fólk...

https://reykjavik.is/sites/default/file ... a_2021.pdf

Hef ég t.d. unnið hjá verktaka sem endaði á barmi gjaldþrots þar sem það tók hátt í 2. ár að fá byggingarleyfi á framkvæmd sem byrjað var á.
Hvað var vandamálið ? Bókstaflega ekki neitt, leyfið var afturkallað vegna athugasemda á að húsið væri of hátt, sem það var svo ekki, enda var þetta seinasta fjölbýliði í götunni og húsið er nákvæmlega eins og öll hin húsin!

Þú ert að segja sögu blokkarinnar sem ég bý í, verktaki sem fór ekki eftir lögum og reglum og fúskaði vinnuna sína, fékk uppáskrifað eftirá hjá hönnuði hvað hann hafði gert og nú er búið að dæma þá til að greiða 40 milljónir en þeir áfrýjuðu til Landsréttar.

Það er ekki borginni að kenna að verktakar og hönnuðir komi sér ekki upp þekkingu til að gera þetta rétt. Að það þurfi einhverja skrifstofupésa til að segja fagfólki hvaða lágmarksatriði þurfi að koma fram á teikningum... fagfólki sem á að hafa lært þetta skóla og selur vinnu sína fyrir tugi þúsunda á klst.

[jonsig]

Við hverju eruð þið að búast? Hefur virkilega ekki nokkur maður tekið eftir þessu freak show liði í borgarstjórn ?

Þetta er ekki survival of the fittest fólk sem hefur verið grisjað út til að vera þeir allra hæfustu til að stjórna og leiða . Meira eins og þeir allra undarlegustu og helst með sem flestar medalíur í oppression olympics.

Þetta er bara enn eitt sósíalista partýið sem endar með hörmungum.

[Tbot]

Ef þetta er ekki veruleikafyrring

Heildarskuldir A og B hluta eru árið 2020 nærri 400 milljarðar og hækka á milli 2019 og 2020 um 40 milljarða.

Við erum að tala um sveitarfélag. rapport, þú getur endalaust bullað en raunveruleikinn er enn svartari en nokkurn gæti órað fyrir. Það er næstum stöðug skuldaaukning öll árin, fyrir utan 2016.
Ef þetta væri fyrirtæki þá væri bankinn búinn að leysa það til sín eða setja í gjaldþrot.

[vesley]

Hvað varðar félagsbústaði og bókhaldsaðferðina þar að baki, þá er þetta hér á síðum 14 og 20.
https://fundur.reykjavik.is/sites/defau ... a_2021.pdf

Félagsbústaðir reka sig sem leigufélag... er það svo rangt?

Borgin er s.s ekki að reka félagslegt húsnæði, það er leigufélag sem borgin á sem gerir það og ef önnur sveitafélög mundu vilja kaupa sig inn í félagið þá að sjálfsögðu þarf félagið að vera verðmetið og rekið út frá gangvirði fasteignasafnsins.

Ég rek þá ekki bónstöð, ég rek félag sem rekur bónstöðina. Hvar er munurinn ?


Það er einmitt þetta atriði sem EFTA gerir athugasemdir við.

eignir sem notaðar eru undir félagslegt húsnæði, en sem einnig skapa tekjur, þrátt fyrir að leiga sé undir markaðsvirði, séu talin dæmi um eignir sem falli utan skilgreiningar á „fjárfestingareign“. Málsgrein 13 í IPSAS 16 sem vísað er í var síðast uppfærð árið 2010. Í henni er tekið fram að slíkar eignir skuli vera bókfærðar í samræmi við IPSAS 17 staðalinn sem kveður á um eignir séu metnar kostnaðarverði. .

Vitna ég svo í svar borgarlögmanns

Ráðuneytið telur að túlkun Alþjóðareikningsskilaráðsins (IASB) á IPSAS 16 staðlinum, þar sem tekið er fram að félagslegt húsnæði falli utan skilgreiningar á „fjárfestingareign“, eigi ekki við í tilviki Félagsbústaða. IPSAS staðlarnir eigi ekki við um hlutafélög.

Þó að félagsbústaðir séu hlutafélag þá fer það ekki framhjá neinum að þarna er verið að réka félag sem sér um félagsleg húsnæði, auðvelt að lesa þarna að verið er að dansa í kringum reglugerðina til að geta haldið þessu verðmati á þeim stað sem henti borginni og feli þá skuldafjall og taprekstur.

Ef svo fer að borgin er neydd í að lagfæra mat sitt þá mun reksturinn missa 70 milljarða af "verðmati"
Það er ekkert grín upphæð, þetta er 41,6% af heildar verðmati félagsins.
Að sjálfsögðu getur það gerst að borgin kemst upp með þetta, hinsvegar gæti það líka gerst að þeir verði að hætta þessari mats aðferð og þá fer allt hreinlega í steik hjá borginni.

Ég veit ekki hvað þú vilt... viltu að borgin eyði meiri pening eða haldi sig réttum megin við núllið?

Það eru milljarðar í pípunum af leikskólareddingum, t.d. bara að reyna ná betri nýtingu plássa með endurbættri nýskráningu barna inn í leikskóla.

Ég vill að borgin geti staðið við loforð sín, hleypi börnum yngri en 2.5 árs á leikskóla og stytti biðlistana. Af hverju heldur þú að fjöldi foreldra með börnin sín hafi mætt upp í ráðhús Reykjavíkur nýlega ?
Þetta er alls ekki nýtt vandamál. Dagur B hefur lofað að stytta biðlistana í fjölda ára án árangurs.

[rapport]

Ég rek þá ekki bónstöð, ég rek félag sem rekur bónstöðina. Hvar er munurinn ?

Þú gætir verið með tvö félög, eitt fasteignafélag sem á húsnæðið sem "fjárfestingaeign"og leigir hana svo rekstrarfélagi bónstöðvarinnar.

Þetta er ekkert nýtt, þetta erþað sem öll leigufélögin gera, það sem Festi, Hagar ofl. gera með sitt verslunarhúsnæði ofl.

Reykjavíkurborg er ekki að finna upp hjólið, bara geraþetta eins og aðrir gera þetta.

Þetta eru ekki eignir sem tilheyra kjarnastarfsemi eða rekstri borgarinnar, þetta er fjárfesting í félagslegu húsnæði sem vex og dafnar eftir því hver þörfin er hverju sinni.

Í Reykja­vík eru íbúð­irnar alls 2.971 tals­ins. Almennar íbúðir eru 2.112, 431 eru svo útbúnar fyrir fatl­aða, 385 eru fyrir aldr­aða og 43 íbúð­ar­ein­ingar eru fyrir heim­il­is­laust fólk. Að öllu með­töldu er 22 félags­leg íbúð á hverja 1.000 íbúa Reykja­víkur – en þeir voru 134.162 tals­ins þann í upp­hafi ágúst. Heild­ar­fjöldi félags­legra íbúða í Reykja­vík við árs­lok 2017 var sagður 2.513 og hefur þeim því fjölgað um rúm­lega 450 síðan þá.

Heildarskuldir A+B hluta jukust eitthvað þarna á milli 2017 og 2021 ef meðal íbúð hefur kostað 50 milljónir á þessum tíma og borgin keypti 110 íbúðir á ári = 5,5 milljarðar á ári (22 milljarðar alls) sem skuldir jukust EN þörfin mikil. Á þessum tíma var menningarmiðstöðin í Úlfarsárdal líka byggð (10 milljarðar), ný viðbygging Sundhallarinnar (1,5 milljarðar skv. https://www.mbl.is/greinasafn/grein/1661873/)

Það er einmitt þetta atriði sem EFTA gerir athugasemdir við.

eignir sem notaðar eru undir félagslegt húsnæði, en sem einnig skapa tekjur, þrátt fyrir að leiga sé undir markaðsvirði, séu talin dæmi um eignir sem falli utan skilgreiningar á „fjárfestingareign“. Málsgrein 13 í IPSAS 16 sem vísað er í var síðast uppfærð árið 2010. Í henni er tekið fram að slíkar eignir skuli vera bókfærðar í samræmi við IPSAS 17 staðalinn sem kveður á um eignir séu metnar kostnaðarverði. .

Vitna ég svo í svar borgarlögmanns

Ráðuneytið telur að túlkun Alþjóðareikningsskilaráðsins (IASB) á IPSAS 16 staðlinum, þar sem tekið er fram að félagslegt húsnæði falli utan skilgreiningar á „fjárfestingareign“, eigi ekki við í tilviki Félagsbústaða. IPSAS staðlarnir eigi ekki við um hlutafélög.

Þó að félagsbústaðir séu hlutafélag þá fer það ekki framhjá neinum að þarna er verið að réka félag sem sér um félagsleg húsnæði, auðvelt að lesa þarna að verið er að dansa í kringum reglugerðina til að geta haldið þessu verðmati á þeim stað sem henti borginni og feli þá skuldafjall og taprekstur.

Reglugerðir toppa ekki lög og lögin segja annað, þetta er ekki flókin lesning hér að neðan.

39.gr. laga um ársreikninga (https://www.althingi.is/lagas/nuna/2006003.html)
Félög, sem eru með starfsemi á sviði fjárfestinga í [fjárfestingarfasteignum], 1) mega meta eignir og skuldbindingar, sem þeim tengjast innan þessarar starfsemi, til gangvirðis. … 1)
Ákvæði 1. mgr. tekur til fjárfestinga í [fjárfestingarfasteignum] 1) eða hluta þeirra, svo sem fasteigna og annarra efnislegra eigna ásamt skuldbindingum þeim tengdum.
Félög, sem stunda eldi á lifandi dýrum eða rækta plöntur, í þeim tilgangi að selja þau eða afurðir þeirra, með úrvinnslu eða framleiðslu í huga, mega meta þær eignir á gangvirði.
Við mat á eignum og skuldbindingum þeim tengdum, sbr. 1.–3. mgr., skulu ákvæði 37. gr. gilda.
Breyting á virði eigna og skuldbindinga, sem tengjast þeim, sbr. 2. og 3. mgr., skal færð á rekstrarreikning.

Ef svo fer að borgin er neydd í að lagfæra mat sitt þá mun reksturinn missa 70 milljarða af "verðmati"
Það er ekkert grín upphæð, þetta er 41,6% af heildar verðmati félagsins.
Að sjálfsögðu getur það gerst að borgin kemst upp með þetta, hinsvegar gæti það líka gerst að þeir verði að hætta þessari mats aðferð og þá fer allt hreinlega í steik hjá borginni.

Það breytist ekkert nema reikniformúla í excelskjali fyrir "skuldahlutfall" A+B samstæðunnar, borgin hefur aldrei haft tekjur af þessu fyrirbæri eða ráðstafað þessum "hagnaði" enda er Félagsbústöðum óheimilt að greiða arð til borgarinnar.

Ég vill að borgin geti staðið við loforð sín, hleypi börnum yngri en 2.5 árs á leikskóla og stytti biðlistana. Af hverju heldur þú að fjöldi foreldra með börnin sín hafi mætt upp í ráðhús Reykjavíkur nýlega ?
Þetta er alls ekki nýtt vandamál. Dagur B hefur lofað að stytta biðlistana í fjölda ára án árangurs.

Grafið hér sýnir hvað krakkar eru gamlir við innritun í leikskóla... 2,5 ára eða 30 mánaða er sáralítill hluti og að mestu tilkomið vegna barna sem flytja til borgarinnar á þessum aldri. Það var verið að biðja um að staðið yrði við loforð um leikskóla við 12 mánaða aldur.

En það sýnir kannski mikið metnaðinn, að vilja færa þessa kúrvu niður að 12 mánaða aldri fyrir alla.

Capture.JPG (42.4 KiB) Skoðað 2302 sinnum

https://reykjavik.is/sites/default/file ... i_2021.pdf

[vesley]

Grafið hér sýnir hvað krakkar eru gamlir við innritun í leikskóla... 2,5 ára eða 30 mánaða er sáralítill hluti og að mestu tilkomið vegna barna sem flytja til borgarinnar á þessum aldri. Það var verið að biðja um að staðið yrði við loforð um leikskóla við 12 mánaða aldur.

En það sýnir kannski mikið metnaðinn, að vilja færa þessa kúrvu niður að 12 mánaða aldri fyrir alla.

Ég á bágt með að trúa að þér finnst leikskólamálin vera í lagi. Biðlistar eru orðnir lengri en þeir voru áður fyrr.
Samfylkingin og núverandi meirihluti hafa í yfir 16. ár lofað styttri biðlistum og leikskólapláss fyrir öll börn 18 mánaða og eldri, og aldrei nokkurn tíman getað staðið við það

Í des­em­ber sendi upp­lýs­inga­full­trúi Reykjar­vík­ur­borg­ar frá sér minn­is­blað þar sem meðal­ald­ur við inn­göngu á leik­skól­um Reykjar­vík­ur­borg­ar væri 29 mánuðir og hefði hækkað úr þeim 26 mánuðum sem það var áður en kjör­tíma­bilið hófst.

Hér er vert að taka fram að þetta er auðvitað miðgildi og þýðir ekki að börn yngri en 29 mánaða komast ekki inn, hinsvegar er aldur þeirra barna sem komast á leikskólann að hækka sem er alls ekki gott. Á meðan hafa öll önnur sveitarfélög á höfuðborgarsvæðinu náð að stytta sinn biðlista.

Hild­ur Steinþórs­dótt­ir seg­ist hafa marg­spurt lög­mann borg­ar­inn­ar hvort að ekki þurfi neitt að standa á bakvið boð um leik­skóla­pláss og í raun sé stutta svarið „nei“. Ekki þurfi að vera til leik­skóli til þess að hægt sé að bjóða leik­skóla­pláss.

Í tölvu­póst­sam­skipt­um henn­ar við borg­ina er henni kastað á milli sviða inn­an borg­ar­inn­ar og fá svör fást við spurn­ing­um henn­ar. Hver sá sem svar­ar tölvu­póst­um henn­ar firr­ar sig ábyrgð og bend­ir hver á ann­an, ef svar fæst.

Leik­skól­inn sem dótt­ur henn­ar var boðið á er ekki ennþá til­bú­inn þrátt fyr­ir að skóla­gang­an hafi átt að hefjast í janú­ar. Nú rúm­um fjór­um mánuðum eft­ir að leik­skólastarf átti að hefjast eru bygg­ing leik­skól­anna ekki klár og biðlist­ar aldrei verið lengri.

Það líka lagfærir ekki biðlistann að bjóða börnum leikskólapláss á leikskólum sem eru ekki einu sinni til..

[jericho]

Ætlið þið bara að ræða leikskólamál?

Það er örugglega margt hjá Reykjavíkurborg sem mætti miklu betur fara, en t.d. er líka flott líka að vera sveitarfélag sem kýs að eyða ekki fjármunum í félagslegt húsnæði og hafa þannig ársreikningana töluvert jákvæðari:


heimild: https://kjarninn.is/skyring/borgin-med- ... sent-ibua/

[appel]

Ætlið þið bara að ræða leikskólamál?

Það er örugglega margt hjá Reykjavíkurborg sem mætti miklu betur fara, en t.d. er líka flott líka að vera sveitarfélag sem kýs að eyða ekki fjármunum í félagslegt húsnæði og hafa þannig ársreikningana töluvert jákvæðari:


heimild: https://kjarninn.is/skyring/borgin-med- ... sent-ibua/

Hefðu í huga að nær allar ríkisstofnanir landsins eru staðsettar í Reykjavík, og borga þar þá skatta og gjöld, sem eru tekjur sem Reykjavík fær sem önnur sveitafélög fá ekki.
Hvað helduru að myndi skipta miklu máli fyrir lítið sveitafélag að fá kannski 200 manna ríkisstofnun til sín? Auka tekjur sveitafélagsins myndu verða umtalsverðar, og þar af leiðandi svigrúm aukast til að veita þessa félagslegu þjónustu.
Það er nóg að nefna Landspítalann til að hugsa um eina ríkisstofnun og alla þá starfsmenn sem henni fylgja, þetta eru tekjur fyrir Reykjavík sem eru greiddar af skattborgurum allra sveitafélaga landsins.

Þannig að ég hef enga samúð með þeim sem búa í Reykjavík að þurfa borga meira í félagslegt húsnæði.

Þar að auki eru fleiri svona félagsleg hverfi í Reykjavík heldur en öðrum sveitafélögunum, það er líka ákvörðun sveitafélagsins sjálfs að byggja slíkt upp.

[Viktor]

Djö er þetta leiðinlegur þráður

[codemasterbleep]

Djö er þetta leiðinlegur þráður

Hann varð ekkert skemmtilegri við þetta innlegg.

[ekkert]

Djö er þetta leiðinlegur þráður

Í besta falli leiðinlegt heitapotts tuð. Sumir notendur hér eru að sýna á sér mjög ljótar hliðar og það er alls ekkert spennandi að kíkja á þetta netsamfélag og sjá að virkasti þráðurinn er sá þar sem fólk lýsir yfir andstyggð á skrýtnu fólki og skjóta woke hingað og þangað.

Og til hvers? Hvað myndi gerast að svo ótrúlega myndi ske, að sannað væri, Q.E.D., án snefils efa og fullkomin sönnurnargögn lægju fyrir, hér á vaktinni, hýzt á landi vors þjóðar, Íslandi, hjá því góða fólki og netsnillingum sensa.is, að Reykjavíkurborg er bókstaflega í raun og veru með bæði brækur og buxur lafandi á óreimuðum skónum. Hvað þá?

Ekkert. Skiptir engu máli. Það sjá allir að Eyþór Arnalds er skriðmenni. Við sjáum öll eðluna í gegnum manngervið

[fedora1]

Hefðu í huga að nær allar ríkisstofnanir landsins eru staðsettar í Reykjavík, og borga þar þá skatta og gjöld, sem eru tekjur sem Reykjavík fær sem önnur sveitafélög fá ekki.
Hvað helduru að myndi skipta miklu máli fyrir lítið sveitafélag að fá kannski 200 manna ríkisstofnun til sín? Auka tekjur sveitafélagsins myndu verða umtalsverðar, og þar af leiðandi svigrúm aukast til að veita þessa félagslegu þjónustu.
Það er nóg að nefna Landspítalann til að hugsa um eina ríkisstofnun og alla þá starfsmenn sem henni fylgja, þetta eru tekjur fyrir Reykjavík sem eru greiddar af skattborgurum allra sveitafélaga landsins.

Þannig að ég hef enga samúð með þeim sem búa í Reykjavík að þurfa borga meira í félagslegt húsnæði.

Þar að auki eru fleiri svona félagsleg hverfi í Reykjavík heldur en öðrum sveitafélögunum, það er líka ákvörðun sveitafélagsins sjálfs að byggja slíkt upp.

Ertu viss um það? Hvaða skatta borga ríkisfyrirtæki til sveitarfélagsins ? ( önnur en líklega fasteignagjöld)
Þeir fá útsvar frá þeim sem búa í sveitarfélaginu en ég giska á að það vinna fleiri í rvk. sem búa í nágranafélögum heldur en þeir sem búa í rvk og vinna í nágrana sveitarfélögunum.
appel býrði kanski í Garðabæ sem gerir út á að flytja "vandamálin" til rvk ?
Áhugavert að gagnrýna að reykjavík fyrir bruðl og sjá ekkert athugavert við að þeir þurfi tæplega 200% fleiri en næsti á eftir og rúmlega 1000% meira en Garðabær. Það er svo langt frá því eðlilegt ástand.

[B0b4F3tt]

Hefðu í huga að nær allar ríkisstofnanir landsins eru staðsettar í Reykjavík, og borga þar þá skatta og gjöld, sem eru tekjur sem Reykjavík fær sem önnur sveitafélög fá ekki.
Hvað helduru að myndi skipta miklu máli fyrir lítið sveitafélag að fá kannski 200 manna ríkisstofnun til sín? Auka tekjur sveitafélagsins myndu verða umtalsverðar, og þar af leiðandi svigrúm aukast til að veita þessa félagslegu þjónustu.
Það er nóg að nefna Landspítalann til að hugsa um eina ríkisstofnun og alla þá starfsmenn sem henni fylgja, þetta eru tekjur fyrir Reykjavík sem eru greiddar af skattborgurum allra sveitafélaga landsins.

Held að sveitarfélagið fái engar tekjur af starfsfólki sem vinnur í sveitarfélaginu en er ekki búsett þar.

[rapport]

Allar ríkisstofnanir landsins eru í Reykjavík, og starfsmenn flestir þar staðsettir, hvað fær Reykjavík mikið útúr því?

Helduru að Reykjavíkurborg sé tilbúið að láta níðast á sér svona án þess að það sé einhver ávinningur?

Fann ekki annan lista í fljótu bragði en þennan - https://gatt.rikiskaup.is/kaupendur.xlsx?v=

Af vefnum - https://gatt.rikiskaup.is/yfirlit.aspx

Þetta er góðru listi því að hann sýnir líka kaupendur sem eru fjármagnaðir af ríkinu Rauða Krossinn, Íslandspóst o.þ.h.

Fjarlægði duplicate kennitölur og eftir sitja 606 kaupendur.

Af þessum 606 eru 203 flokkaðir sem "Sveitafélög" (eða fjármagnaðir af þeim).

Af þessum 403 sem eftir eru eru 209 í Reykjavík 51,8%

Höfum samt í huga að útsvar launafólks fer til þess sveitafélags sem það býr í, þú þarft ekki að vera mikill snillingur til að skilja umferðina hér á morgnana, að fólk vinnur augljóslega í Reykjavík og nýtur þess hversu vel borgin styður við atvinnuuppbyggingu en býr í ódýrari sveitafélögum sem reka sum hver ekki einusinni félagslegt húsnæði eða félagsþjónustu.

Flest útgerðaþorp eru þekkt fyrir að gera kröfu um það þeir sem fá fast pláss á skipum útgerða í plássinu séu með lögheimili í plássinu... og svo búa þeir í borginni og konurnar þeirra fá barnabætur og leikskólapláss í forgangi því að þær eru "einstæðar".

Þannig að borgin er alveg svikin af landsbyggðinni.

Eins og einhver benti á þá er Sýslumaðurinn búinn að vera lengi í Kópavogi, Tryggingastofnun, Vegagerðin, Landsréttur, Matvælastofnun, Byggðastofnun, Fangelsismálastofnun, Hafró, Jafnréttisstofnun, Fæðingaorlofssjóður ofl. ofl. löngu farið úr borginni.

Af þessum stofnunum enn í borginni þá er alveg stór hluti þeirra agnarsmár, "Geislavarnir", "Íslandsstofa", "Tónskóli Þjóðkirkjunnar"...

Borgin er ekki að hafa neitt af landsbyggðinni, ég væri virkilega til í að losna við þessar stofnanir úr miðbænum og hafa meira líf á Arnarhólnum og Skuggahverfinu.

[appel]

Hefðu í huga að nær allar ríkisstofnanir landsins eru staðsettar í Reykjavík, og borga þar þá skatta og gjöld, sem eru tekjur sem Reykjavík fær sem önnur sveitafélög fá ekki.
Hvað helduru að myndi skipta miklu máli fyrir lítið sveitafélag að fá kannski 200 manna ríkisstofnun til sín? Auka tekjur sveitafélagsins myndu verða umtalsverðar, og þar af leiðandi svigrúm aukast til að veita þessa félagslegu þjónustu.
Það er nóg að nefna Landspítalann til að hugsa um eina ríkisstofnun og alla þá starfsmenn sem henni fylgja, þetta eru tekjur fyrir Reykjavík sem eru greiddar af skattborgurum allra sveitafélaga landsins.

Þannig að ég hef enga samúð með þeim sem búa í Reykjavík að þurfa borga meira í félagslegt húsnæði.

Þar að auki eru fleiri svona félagsleg hverfi í Reykjavík heldur en öðrum sveitafélögunum, það er líka ákvörðun sveitafélagsins sjálfs að byggja slíkt upp.

Ertu viss um það? Hvaða skatta borga ríkisfyrirtæki til sveitarfélagsins ? ( önnur en líklega fasteignagjöld)
Þeir fá útsvar frá þeim sem búa í sveitarfélaginu en ég giska á að það vinna fleiri í rvk. sem búa í nágranafélögum heldur en þeir sem búa í rvk og vinna í nágrana sveitarfélögunum.
appel býrði kanski í Garðabæ sem gerir út á að flytja "vandamálin" til rvk ?
Áhugavert að gagnrýna að reykjavík fyrir bruðl og sjá ekkert athugavert við að þeir þurfi tæplega 200% fleiri en næsti á eftir og rúmlega 1000% meira en Garðabær. Það er svo langt frá því eðlilegt ástand.

Garðabær hefur gert lítið í því að byggja svona blokkir einsog í Breiðholtinu, þannig að tekjulágir hafa átt minni möguleika á að flytja til Garðabæjar. Það er meira um einbýlishús og svona, þannig að það eru hærra dottið úr tröppum lífsgæðanna að lenda í félagslega kerfinu heldur en er fyrir t.d. einstæða móður í blokkaríbúð í Breiðholti. Væntanlega myndi sá sem á einbýlishús í Garðabæ selja það og kaupa sér ódýrari íbúð í Kópavogi löngu áður en hann lendir í félagslega kerfinu. Þannig myndast þessi mismunur.

Reyndar skil ég ekki afhverju það er ekki meira félagslegt húsnæði á landsbyggðinni, húsnæðisverð víðast hvar þar er miklu lægra en á höfuðborgarsvæðinu. En jú fólk vill búa á ákveðnum stöðum.

Sveitafélagið fær tekjur af því "hagkerfi" sem myndast í kringum ríkisstofnanir sem eru þar. Starfsfólkið greiðir ekki útsvar þar nema það búi þar, og það er þannig að margir kjósa að búa nálægt vinnunni svo það taki styttri tíma að ferðast. En sveitafélagið fær auðvitað fasteignagjöld, svo varðandi þetta "hagkerfi" þá eru afleidd störf í kringum ríkisstofnanir, þjónustufyrirtæki og hvaðeina, sem flest staðsetja sig nálægt kúnnanum. Þú þarft að keyra til Reykjavíkur, tekur bensín í Reykjavík, bensínsstöðvarnar borga skatta. Þú þarft að gista á hóteli í Reykjavík. Þú notar þjónustu í Reykjavík útaf því að ríkisstofnunin er þar.
Það er ekki hægt að reikna bara beinar tekjur, heldur eru allskonar afleiddar tekjur, óbeinar tekjur.

T.d. bý ég í Kópavogi, en vinn í Reykjavík. Ég fer stundum út að borða í hádeginu á veitingastað sem er jú nálægt vinnustaðnum. Þetta er fullkomið dæmi um hvernig hagkerfi myndast í kringum ríkisstofnanir.