Varðandi bólusetningu við Covid-19

[jonfr1900]

https://www.visir.is/g/20212186066d/bolusetning-rettlaetanleg-skylda-vid-hofum-thjadst-naegilega-mikid-

Þá er áróðurinn farinn í hæsta gír.

Þetta verður mjög áhugavert.
Hættulegt.

Ætlunin er að skipta fólki í tvo hópa, og etja þeim svo saman.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_stages_of_genocide

Nei. Þetta er tómt bull.

Þeir sem hinsvegar láta ekki bólusetja sig gegn covid-19 munu veikjast og munu kannski deyja, ef viðkomandi lifir af þá er alltaf hætta á að viðkomandi einstaklingur verði öryrki eftir covid-19.

Það eru vísbendingar um að þeir sem hafa smitast af eldri coronavírusum séu betur varðir gegn covid-19 en þeir sem hafa ekki smitast. Þessar eldri coronavírusar valda kvefi í dag hjá fólki en ollu faldri eins og þei sem við sjáum í dag í upphafi. Síðasti svona faraldur var árið 1889 til 1890 og það tók veiruna fimm ár að ganga almennilega yfir.

1889–1890 pandemic (Wikipedia)

Já sæll, þetta hlýtur að vera einhverskonar tilraun til húmors hjá þér?

"Þeir sem hinsvegar láta ekki bólusetja sig gegn covid-19 munu veikjast og munu kannski deyja"

HAHAHA

Ef þú trúir þessu í alvöru, þá er áróðurinn að virka mjög vel á þig.

Staðreyndir eru mjög skýrar. Vísindum og veirunni er alveg sama hvaða vitleysu þú trúir. Þessi veira er lofborin og í stærðinni 50nm til 140nm þá skiptir þyngdaraflið ekkert svo miklu máli með dreifingu. Þó smitast covid-19 veiran best í návígi (vegna þess að návígi þýðir fleiri veirur í loftinu frá einstaklingi sem er að smita frá sér) en það er ekkert endilega nauðsynlegt. Veiran getur alveg borist yfir hafið með vindum og smitað fólk (og hefur hugsanlega gert það en rannsóknir skortir).

Síðan sést það mjög vel á tölfræði frá Almannavörnum að þeir sem eru ekki bólusettir fullorðnir eru lang mest að veikjast og smitast núna. Ásamt börnum þar sem bólusetning er ekki hafin ennþá (hefst vonandi snemma á árinu 2022).

covid-smit-22-11-2021.png (53.21 KiB) Skoðað 3233 sinnum

[worghal]

https://www.visir.is/g/20212186066d/bolusetning-rettlaetanleg-skylda-vid-hofum-thjadst-naegilega-mikid-

Þá er áróðurinn farinn í hæsta gír.

Þetta verður mjög áhugavert.
Hættulegt.

Ætlunin er að skipta fólki í tvo hópa, og etja þeim svo saman.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_stages_of_genocide

hérna, hvort er jörðin flöt eða tóm að innan?

[Klemmi]

Ég hugsa um allskonar hluti, og ef ég veit lítið um eitthvað sem vekur mig til umhugsunar þá viða ég að mér upplýsingum um þann hlut.

Upplýsingar eru margs konar, misréttar og mismerkilegar.

Hræddur um að uppruni þinna upplýsinga sé því miður ekki byggður á vísindalegum rannsóknum og/eða ekki frá fólki sem er hæft til þess að stunda slíkar rannsóknir.
Held að þú sért sjálfur frekar hlustandi á áróður heldur en vel ígrundaðar rannsóknir.
Confirmation bias er voðalega öflugur og eitthvað sem að flestir ef ekki allir eru viðkvæmir fyrir. Þú ferð á netið og viðar að þér upplýsingum sem styrkja málstaðinn sem þú trúir núþegar á, og afskrifar upplýsingar sem stangast á við það.

Bóluefnin eru ekki hættulaus og það er alveg rétt að það er ekki vitað með óyggjandi hætti hvaða langtímaáhrif þau hafa. Hins vegar er það heldur ekki vitað með veiruna, og mögulegar stökkbreytingar á henni.
Markmið þessara bóluefna er að hefta útbreiðslu veirunar og gera afleiðingar hennar vægari, þar á meðal minnka líkur á nýrri stökkbreyttri útgáfu einfaldlega með því að fækka þeim sem veikjast. Það virðist vera að ganga ágætlega, þó svo að þau hafi ekki alveg staðið undir væntingum, enda voru væntingarnar í hæstu hæðum, einfaldlega því að fólk nennir ekki lengur að lifa með þessari veiru og vildi að lífið gæti bara orðið eins og fyrir COVID.
Það vilja það flestir, en afneitun og mótstaða gegn bóluefni er ekki rétta leiðin að markinu.

Í dag er það einfaldlega eigingirni að fara ekki í bólusetningu ef þú hefur kost á því. Þú ert að stofna lífi og heilsu annara í hættu, og þá helst þeirra sem þú umgengst mest. Að sama skapi ertu að bjóða upp á að vera vænlegri hýsill fyrir stökkbreytingu veirunnar, sem enn fremur getur minnkað áhrif bóluefna.

Einhverjir munu veikjast af bóluefninu og verða verr úti heldur en ef þeir hefðu fengið veiruna, og hver sem er getur lent í því. En að sama skapi er miklu hærra hlutfall sem verður verr úti af veirunni heldur en bóluefninu, og þú getur ekki smitað aðra af áhrifum bóluefnanna, en þú getur smitað aðra af veirunni.

[codemasterbleep]

Í dag er það einfaldlega eigingirni að fara ekki í bólusetningu ef þú hefur kost á því. Þú ert að stofna lífi og heilsu annara í hættu, og þá helst þeirra sem þú umgengst mest. Að sama skapi ertu að bjóða upp á að vera vænlegri hýsill fyrir stökkbreytingu veirunnar, sem enn fremur getur minnkað áhrif bóluefna.

Hvern erum við hin bólusettu að vernda önnur en okkur sjálf?

Við dreifum líka veirunni. Mögulega víðar vegna þess að við erum líklegri til þess að vera einkennalaus.

Er óbólusettur einstaklingur að setja bólusetta í meiri hættu?

Hvað er það við bólusetninguna sem gerir það að verkum að veiran stökkbreytist ekki í bólusettum en stökkbreytist í bólusettum?

Endilega rökstyddu þetta með tilvísunum.

góðar stundir.

[Hausinn]

Í dag er það einfaldlega eigingirni að fara ekki í bólusetningu ef þú hefur kost á því. Þú ert að stofna lífi og heilsu annara í hættu, og þá helst þeirra sem þú umgengst mest. Að sama skapi ertu að bjóða upp á að vera vænlegri hýsill fyrir stökkbreytingu veirunnar, sem enn fremur getur minnkað áhrif bóluefna.

Hvað er það við bólusetninguna sem gerir það að verkum að veiran stökkbreytist ekki í bólusettum en stökkbreytist í bólusettum?

Tek því fram að ég hef alls ekki mikla þekkingu á veirum, en á yfirborði er þetta ekki flókið. Vírusar þurfa að komast í lifandi frumur til þess að fjölga sér. Því oftar sem veira fjölgast, því meira mun hún stökkbreytast. Mótefni(bólusetningar) hindrar þess að veira nái að fjölga sér nógu mikið til þess að valda miklum skaða.

Þ.e.a.s. minni fjölgun = minni stökkbreyting.

[falcon1]

Ég er almennt hlynntur bólusetningum en hef litla trú á þessum COVID "bóluefnum" og algjörlega á móti því að skylda/neyða fólk til þess að láta sprauta sig með þessum efnum. Það er einfaldlega of mikill fasismi í mínum huga og miðað við hvernig þessi efni hafa virkað eða réttara sagt ekki virkað (miðað við vonir og loforð) að þá eru engin réttlætanleg rök fyrir að neyða fólk í þetta.

Það verður bara hver og einn að meta það sjálfur hvort að hann láti bólusetja sig fyrir COVID-19.

[TheAdder]

Í dag er það einfaldlega eigingirni að fara ekki í bólusetningu ef þú hefur kost á því. Þú ert að stofna lífi og heilsu annara í hættu, og þá helst þeirra sem þú umgengst mest. Að sama skapi ertu að bjóða upp á að vera vænlegri hýsill fyrir stökkbreytingu veirunnar, sem enn fremur getur minnkað áhrif bóluefna.

Hvern erum við hin bólusettu að vernda önnur en okkur sjálf?

Við dreifum líka veirunni. Mögulega víðar vegna þess að við erum líklegri til þess að vera einkennalaus.

Er óbólusettur einstaklingur að setja bólusetta í meiri hættu?

Hvað er það við bólusetninguna sem gerir það að verkum að veiran stökkbreytist ekki í bólusettum en stökkbreytist í bólusettum?

Endilega rökstyddu þetta með tilvísunum.

góðar stundir.

Líkaminn er fljótari að bregðast við veirunni, myndar hraðar mótefni, sem veldur því að veiran fær minna svigrúm til þess að fjölga sér, sem minnkar líkurnar á stökkbreytingu og minnkar líkurnar á að einstaklingurinn smiti út frá sér.

[codemasterbleep]

Líkaminn er fljótari að bregðast við veirunni, myndar hraðar mótefni, sem veldur því að veiran fær minna svigrúm til þess að fjölga sér, sem minnkar líkurnar á stökkbreytingu og minnkar líkurnar á að einstaklingurinn smiti út frá sér.

Það liggur nú bara alls ekkert fyrir að í bólusettum sé að myndast minna af veirunni en í óbólusettum.

When they analyzed the data, the researchers found wide variations in viral load within both vaccinated and unvaccinated groups, but not between them. There was no significant difference in viral load between vaccinated and unvaccinated, or between asymptomatic and symptomatic groups.

https://www.ucdavis.edu/health/covid-19 ... ted-people

[Lexxinn]

Ég er almennt hlynntur bólusetningum en hef litla trú á þessum COVID "bóluefnum" og algjörlega á móti því að skylda/neyða fólk til þess að láta sprauta sig með þessum efnum. Það er einfaldlega of mikill fasismi í mínum huga og miðað við hvernig þessi efni hafa virkað eða réttara sagt ekki virkað (miðað við vonir og loforð) að þá eru engin réttlætanleg rök fyrir að neyða fólk í þetta.

Það verður bara hver og einn að meta það sjálfur hvort að hann láti bólusetja sig fyrir COVID-19.

Út úr hvaða helli komst þú eiginlega?

Það er búið að vera þróa mRNA bóluefni frá 1960...

[Klemmi]

Hvern erum við hin bólusettu að vernda önnur en okkur sjálf?

Alla sem þú umgengst, og þá sem snerta hluti sem þú snertir.

Við dreifum líka veirunni. Mögulega víðar vegna þess að við erum líklegri til þess að vera einkennalaus.

Við dreifum líka veirunni, en erum talsvert ólíklegri til þess, sjá m.a.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... l.pdf+html

Er óbólusettur einstaklingur að setja bólusetta í meiri hættu?

Hvað er það við bólusetninguna sem gerir það að verkum að veiran stökkbreytist ekki í bólusettum en stökkbreytist í bólusettum?

Svara þessu saman. Ég sagði aldrei að veiran stökkbreyttist ekki í bólusettum. Ég sagði að óbólusettir væru vænlegri hýsill fyrir stökkbreytingar. Stökkbreytist hún í líkama þeirra, þá eru þeir líklegri til að dreifa nýju útgáfunni áfram, í stað þess að hún deyji með sýkingunni þeirra. Þar með setur hann alla, þar á meðal bólusetta, í meiri hættu. Stökkbreyting getur haft í för með sér veiru variant sem bóluefnin virka verr á, með tilheyrandi vítahring.

[hagur]

Andstæðingar bólusetninga eiga a.m.k eitt sameiginlegt og það er að það er ekki hægt að tala um fyrir þeim eða rökræða við þá. Þeir eru bara búnir að ákveða að svona eru hlutirnir og ekkert fær þeirri skoðun þeirra breytt.

Legg til að við hættum að sóa okkar tíma í þetta og förum bara að ræða tölvubúnað eða e-ð.

[Revenant]

Ég held að margir hafi annað hvort misskilið eða fengið rangar upplýsingar um markmið COVID-19 bólusetninga.

Aðal markmið COVID-19 bólusetninga er að draga úr líkum á alvarlegum veikindum og dauðsföllum, ekki koma í veg fyrir sýkingu og dreifingu á veirunni.

[DaRKSTaR]

búinn að fara í 3ju pfizer, ekkert að þessu.

[jonfr1900]

Ég er almennt hlynntur bólusetningum en hef litla trú á þessum COVID "bóluefnum" og algjörlega á móti því að skylda/neyða fólk til þess að láta sprauta sig með þessum efnum. Það er einfaldlega of mikill fasismi í mínum huga og miðað við hvernig þessi efni hafa virkað eða réttara sagt ekki virkað (miðað við vonir og loforð) að þá eru engin réttlætanleg rök fyrir að neyða fólk í þetta.

Það verður bara hver og einn að meta það sjálfur hvort að hann láti bólusetja sig fyrir COVID-19.

CDC bendir á að bóluefnin gegn covid er mjög góð flest og virka mjög vel. Ekkert bóluefni virkar 100% og það hefur alltaf verið vitað. Það virðist sem að mRNA bóluefnin virki best gegn covid. Frekar en hefðbundnari bóluefni (Janssen sem dæmi, sem byggir á hefðbundnari gerð bóluefna).

Ensuring COVID-19 Vaccines Work (CDC)

[Hvati]

Sama hvað einhverjir hagsmunaaðilar eða stofnanir sem styrktar eru af lyfjafyrirtækjunum segja þá er staðreyndin sú að við vitum ekkert um langtíma áhrif þessara tilraunabóluefna. Klínísku rannsóknin sem Pfizer gerði fyrir leyfi á notkun bóluefnisins var gölluð og hafa Pfizer reynt að hylja yfir alls konar vitleysu. Sjá: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

Við dreifum líka veirunni, en erum talsvert ólíklegri til þess, sjá m.a.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... l.pdf+html

Ég myndi ekki segja að þetta séu sannfærandi gögn, hér er hægt að skoða þau: https://www.eurosurveillance.org/conten ... 31.2100640
Það eru svo fáir í bólusetta hópnum og fjöldi smita einnig fá, skekkjan því há og einhver mismunur ekki tölfræðilega marktækur. Sjá myndina í rannsókninni.
Edit: las hérna gögn úr fyrri rannsókninni sem vitnað er í í rannsókninni sem Klemmi deildi. Rannsóknin sem Klemmi deildi reiknaði út þetta adjusted VET en ég myndi aftur segja að óvissan í niðurstöðunni geri þetta ómarktækt, sjá töflu 3.

[Klemmi]

Ég myndi ekki segja að þetta séu sannfærandi gögn, hér er hægt að skoða þau: https://www.eurosurveillance.org/conten ... 31.2100640
Það eru svo fáir í bólusetta hópnum og fjöldi smita einnig fá, skekkjan því há og einhver mismunur ekki tölfræðilega marktækur. Sjá myndina í rannsókninni.
Edit: las hérna gögn úr fyrri rannsókninni sem vitnað er í í rannsókninni sem Klemmi deildi. Rannsóknin sem Klemmi deildi reiknaði út þetta adjusted VET en ég myndi aftur segja að óvissan í niðurstöðunni geri þetta ómarktækt, sjá töflu 3.

Ég skil ekki alveg, gögnin eru til staðar í linknum frá mér, undir PDF. Það eru 2641 óbólusettir smitaðir sem index, og 1740 full bólusettir smitaðir.
Óbólusettu einstaklingarnir smituðu að meðaltali 22% óbólusettra á heimilinu, og 11% bólusettra. Bólusettu smituðu að meðaltali 13% óbólusettra og 12% bólusettra á heimilinu.

Ég skal vera sammála um að það eru líklega of fá tilfelli þar sem fullbólusettur smitar óbólusettan heimilismann, einfaldlega því að það var sjaldgæft munstur á heimilum. Hins vegar finnst mér augljóst að á óbólusettu heimilinum voru talsvert meiri líkur á smiti, heldur en á þeim bólusettu, og þar er alveg ágætis fjöldi á bakvið tölurnar.

Þannig já, það er rétt að þessi rannsókn sýni ekki án nokkurs vafa að óbólusettir smiti meira, þar sem tilfellin eru fá og því meiri möguleiki á skekkju, en það sýnir allavega að miklu meira er um smit á heimilum þar sem smitaður óbólusettur aðili býr með öðrum óbólusettum, heldur en ef annar hvor er bólusettur.

[Black]

Þetta er svo mikið shit happens
Það vill svo til að við erum stödd á þeim stað í tímalínunni að hér er heimsfaraldur, svekkjandi
Þetta er ekki í fyrsta skipti og ekki það síðasta.Þetta er bara partur af þróuninni og að við séum að deyja og þurfum að vera "tilraunadýr" fyrir einhvað bóluefni á eftir að bjarga lífi milljóna manna ef hægt er að þróa bóluefni fyrir aðrar veirur sem við erum að glíma við eða eiga eftir að koma upp í framtíðinni.
Og miðað við hvað er búinn að vera hröð þróunn í heiminum afhverju ætti ekki að vera hægt að þróa bóluefni á tveimur árum.
Ég fer allavega í þriðju á morgun

[einarhr]

Ég er í áhættuhópi og fékk Covid fyrir tæpum 2 vikur, ég vildi ekki hafa þurft að takast á við það óbólusettur. Ég er búin að fá 2x Moderna og fékk svo boð í 3 sama dag og ég greindist

Ég fékk mjög lítil einkenni en var samt með hita í 10 daga og það hef ég aldrei lent i áður en ég þekki nokkra sem fengu Covid óbólusettir og sumir þeirra eru ennþá að takast á við eftirköst meira en ári seinna.

[pukinn]

Ríkið bíður upp á fría bólusetningu við covid 19 sem minkar líkur á að þeir sem smitast lendi á sjúkrahúsi. Þeir sem ekki vilja bólusetningu mættu þá bera fjárhagslega áhættu og borga hærra gjald við covid meðferð á sjúkrahúsi ef þeir veikjast.

Kanski slippery slope ( reikningar og lungnasjúklingar, ...) en ef menn taka "upplýsta" ákvörðum um að vera óbólusettir, eru þeir þá ekki bara til í að borga þann bagga sjálfir.

[Klemmi]

Ríkið bíður upp á fría bólusetningu við covid 19 sem minkar líkur á að þeir sem smitast lendi á sjúkrahúsi. Þeir sem ekki vilja bólusetningu mættu þá bera fjárhagslega áhættu og borga hærra gjald við covid meðferð á sjúkrahúsi ef þeir veikjast.

Kanski slippery slope ( reikningar og lungnasjúklingar, ...) en ef menn taka "upplýsta" ákvörðum um að vera óbólusettir, eru þeir þá ekki bara til í að borga þann bagga sjálfir.

Minnir að ég hafi séð frétt um að einhver lönd hafi farið þá leið að gefa það út að þeir sem ekki væru bólusettir væru síðastir í forgangsröðinni þegar kemur að öndunarvélum... brutal, en samt ekki.

[Graven]

https://www.visir.is/g/20212186066d/bolusetning-rettlaetanleg-skylda-vid-hofum-thjadst-naegilega-mikid-

Þá er áróðurinn farinn í hæsta gír.

Þetta verður mjög áhugavert.
Hættulegt.

Ætlunin er að skipta fólki í tvo hópa, og etja þeim svo saman.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_stages_of_genocide

Nei. Þetta er tómt bull.

Þeir sem hinsvegar láta ekki bólusetja sig gegn covid-19 munu veikjast og munu kannski deyja, ef viðkomandi lifir af þá er alltaf hætta á að viðkomandi einstaklingur verði öryrki eftir covid-19.

Það eru vísbendingar um að þeir sem hafa smitast af eldri coronavírusum séu betur varðir gegn covid-19 en þeir sem hafa ekki smitast. Þessar eldri coronavírusar valda kvefi í dag hjá fólki en ollu faldri eins og þei sem við sjáum í dag í upphafi. Síðasti svona faraldur var árið 1889 til 1890 og það tók veiruna fimm ár að ganga almennilega yfir.

1889–1890 pandemic (Wikipedia)

Já sæll, þetta hlýtur að vera einhverskonar tilraun til húmors hjá þér?

"Þeir sem hinsvegar láta ekki bólusetja sig gegn covid-19 munu veikjast og munu kannski deyja"

HAHAHA

Ef þú trúir þessu í alvöru, þá er áróðurinn að virka mjög vel á þig.

Staðreyndir eru mjög skýrar. Vísindum og veirunni er alveg sama hvaða vitleysu þú trúir. Þessi veira er lofborin og í stærðinni 50nm til 140nm þá skiptir þyngdaraflið ekkert svo miklu máli með dreifingu. Þó smitast covid-19 veiran best í návígi (vegna þess að návígi þýðir fleiri veirur í loftinu frá einstaklingi sem er að smita frá sér) en það er ekkert endilega nauðsynlegt. Veiran getur alveg borist yfir hafið með vindum og smitað fólk (og hefur hugsanlega gert það en rannsóknir skortir).

Síðan sést það mjög vel á tölfræði frá Almannavörnum að þeir sem eru ekki bólusettir fullorðnir eru lang mest að veikjast og smitast núna. Ásamt börnum þar sem bólusetning er ekki hafin ennþá (hefst vonandi snemma á árinu 2022).

covid-smit-22-11-2021.png

Það sem þú kallar staðreyndir og vísindi eru í raun áróður og viðskipti.
Ég trúi engri vitleysu, ég legg mikla áherslu á að trúa aldrei neinu, því að trúa á eitthvað er ekki mjög vísindalegt, ég vill sannreynanlegar staðreyndir sem koma ekki frá hagsmunaaðilum.

[Graven]

https://www.visir.is/g/20212186066d/bolusetning-rettlaetanleg-skylda-vid-hofum-thjadst-naegilega-mikid-

Þá er áróðurinn farinn í hæsta gír.

Þetta verður mjög áhugavert.
Hættulegt.

Ætlunin er að skipta fólki í tvo hópa, og etja þeim svo saman.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_stages_of_genocide

hérna, hvort er jörðin flöt eða tóm að innan?

Ég veit það ekki, vilt þú kannski segja okkur það? og hvar er álpappírshatturinn þinn og býrðu í kjallaranum hjá mömmu þinn?

Ekki erfitt að vera með leiðindaskítkast á internetinu, en til hvers?

[jonfr1900]

Það sem þú kallar staðreyndir og vísindi eru í raun áróður og viðskipti.
Ég trúi engri vitleysu, ég legg mikla áherslu á að trúa aldrei neinu, því að trúa á eitthvað er ekki mjög vísindalegt, ég vill sannreynanlegar staðreyndir sem koma ekki frá hagsmunaaðilum.

Veirunni og vísindum er alveg sama um þína skoðun. Nema að þú leggir fram sönnunargögn með 10 til 20 ára rannsóknir sem staðfesta þínar fullyrðingar.

Ég held að þú sért ekki sérfræðingur í veirum og veirusjúkdómum. Ásamt þessari faraldsfræði sem þarf í þetta. Þarna er mikil þekking í gangi sem hefur komið fram með áratuga rannsóknum og sögulegri þekkingu. Það er alltaf þannig að eitthvað er ekki vitað en þannig virka vísindin og hafa alltaf gert.

Þetta er ekki alveg staðfest en það er möguleiki á því að þessi faraldur sé að fara að enda loksins. Þetta mun væntanlega gerast fljótlega á Íslandi og víðar í Evrópu. Þar sem delta afbrigðið er að halda öllum öðrum afbrigðum niðri og koma í veg fyrir að þau dreifi sér en þangað til heldur óbólusett fólk að deyja, ásamt stórfelldri hættu hjá þeim sem eru með veikt ónæmiskerfi.

New research suggests Delta strain ‘drove itself to extinction’ in Japan (News Australia)

Ég er að bíða eftir því að fara í þriðju bólusetningu. Veit ekki hvenær það verður hjá mér ennþá.

[Graven]

Ég hugsa um allskonar hluti, og ef ég veit lítið um eitthvað sem vekur mig til umhugsunar þá viða ég að mér upplýsingum um þann hlut.

Upplýsingar eru margs konar, misréttar og mismerkilegar.

Hræddur um að uppruni þinna upplýsinga sé því miður ekki byggður á vísindalegum rannsóknum og/eða ekki frá fólki sem er hæft til þess að stunda slíkar rannsóknir.
Held að þú sért sjálfur frekar hlustandi á áróður heldur en vel ígrundaðar rannsóknir.
Confirmation bias er voðalega öflugur og eitthvað sem að flestir ef ekki allir eru viðkvæmir fyrir. Þú ferð á netið og viðar að þér upplýsingum sem styrkja málstaðinn sem þú trúir núþegar á, og afskrifar upplýsingar sem stangast á við það.

Bóluefnin eru ekki hættulaus og það er alveg rétt að það er ekki vitað með óyggjandi hætti hvaða langtímaáhrif þau hafa. Hins vegar er það heldur ekki vitað með veiruna, og mögulegar stökkbreytingar á henni.
Markmið þessara bóluefna er að hefta útbreiðslu veirunar og gera afleiðingar hennar vægari, þar á meðal minnka líkur á nýrri stökkbreyttri útgáfu einfaldlega með því að fækka þeim sem veikjast. Það virðist vera að ganga ágætlega, þó svo að þau hafi ekki alveg staðið undir væntingum, enda voru væntingarnar í hæstu hæðum, einfaldlega því að fólk nennir ekki lengur að lifa með þessari veiru og vildi að lífið gæti bara orðið eins og fyrir COVID.
Það vilja það flestir, en afneitun og mótstaða gegn bóluefni er ekki rétta leiðin að markinu.

Í dag er það einfaldlega eigingirni að fara ekki í bólusetningu ef þú hefur kost á því. Þú ert að stofna lífi og heilsu annara í hættu, og þá helst þeirra sem þú umgengst mest. Að sama skapi ertu að bjóða upp á að vera vænlegri hýsill fyrir stökkbreytingu veirunnar, sem enn fremur getur minnkað áhrif bóluefna.

Einhverjir munu veikjast af bóluefninu og verða verr úti heldur en ef þeir hefðu fengið veiruna, og hver sem er getur lent í því. En að sama skapi er miklu hærra hlutfall sem verður verr úti af veirunni heldur en bóluefninu, og þú getur ekki smitað aðra af áhrifum bóluefnanna, en þú getur smitað aðra af veirunni.

Hvað veist þú um uppruna minna upplýsinga?
Allt sem þú segir í þessum pósti þínum er rangt.
Að reyna að þröngva bóluefni á annað fólk er einfaldlega eigingirni, nei, veistu, það er miklu miklu verra en það.

[Graven]

Það sem þú kallar staðreyndir og vísindi eru í raun áróður og viðskipti.
Ég trúi engri vitleysu, ég legg mikla áherslu á að trúa aldrei neinu, því að trúa á eitthvað er ekki mjög vísindalegt, ég vill sannreynanlegar staðreyndir sem koma ekki frá hagsmunaaðilum.

Veirunni og vísindum er alveg sama um þína skoðun. Nema að þú leggir fram sönnunargögn með 10 til 20 ára rannsóknir sem staðfesta þínar fullyrðingar.

Ég held að þú sért ekki sérfræðingur í veirum og veirusjúkdómum. Ásamt þessari faraldsfræði sem þarf í þetta. Þarna er mikil þekking í gangi sem hefur komið fram með áratuga rannsóknum og sögulegri þekkingu. Það er alltaf þannig að eitthvað er ekki vitað en þannig virka vísindin og hafa alltaf gert.

Þetta er ekki alveg staðfest en það er möguleiki á því að þessi faraldur sé að fara að enda loksins. Þetta mun væntanlega gerast fljótlega á Íslandi og víðar í Evrópu. Þar sem delta afbrigðið er að halda öllum öðrum afbrigðum niðri og koma í veg fyrir að þau dreifi sér en þangað til heldur óbólusett fólk að deyja, ásamt stórfelldri hættu hjá þeim sem eru með veikt ónæmiskerfi.

New research suggests Delta strain ‘drove itself to extinction’ in Japan (News Australia)

Ég er að bíða eftir því að fara í þriðju bólusetningu. Veit ekki hvenær það verður hjá mér ennþá.

Ert þú sérfræðingur í einhverju?
Heldurðu að einhverjum sé ekki sama um þína skoðun?

Ef einhver kallar eitthvað vísindi, þá þýðir það ekki að það sé einhver heilagur sannleikur. Í dag hafa vísindi og vísindamenn tekið við keflinu frá prestum og kirkjunni frá miðöldum. Fólk bara trúir í blindni á það sem er kallað vísindi í dag. Ef þú skoðar þetta aðeins dýpra þá sérðu mjög fljótt að vísindi og peer-review journals og langflestar vísindarannsóknir eru compromised. Anyway, þá ætla ég ekki að eyða meiri tíma í þessa vitleysu. Eina von mín er að ég hafi náð að vekja einhvern til pínulittlrar umhugsunar, og triggerað einhverja pro-vaxx nuts.