(Tölvunardar óskast) langar að uppfæra pc vélina

[pepsico]

Ef við hunsum bara markmið þráðarhöfundar og ímyndum okkur af einhverri ástæðu að hann langi að fara að spila leiki á 4K 60 Hz skjá og vera með 140 fps með allt í Ultra þá bara endilega segja honum að kaupa sér 4K skjá og 2080 Ti.

En þegar hann er að biðja um betri leikjaupplifun í 1920x1080 144 Hz og er með langtum sterkara skjákort en þörf er á fyrir góða upplifun en ekki nálægt því nógu sterka vinnsluminnisuppsetningu og ekki svo góðan örgjörva miðað við hvað er í boði þá finnst mér athyglisvert að sjá stungið upp á því að uppfæra skjákortið eða að kalla skjákortið flöskuháls. Hljómar eins og eitthvað sem er kannski sniðugt ef fólk tekur sérstaklega fram að það sé bara að spila fyrir frábæra singleplayer upplifun í fallegum tölvuleikjum í Ultra stillingum en þegar einhver segir 'alla leiki' og er á 144 Hz skjá þá er það tæplega tilfellið.

[Nariur]

CPU uppfærsla lítur vel út á blaði, en mun ekki skila sér í upplifun.

Í þeim leikjum þar sem CPU er bottleneck, léttari leikjum eins og CSGO er hann hvort eða er að fá meira en 144fps. Að uppfæra örgjörvan mun vissulega gefa honum töluvert hærra framerate, en það er einskis virði af því að skjárinn getur ekki sýnt það.
Í þeim leikjum þar sem GPU er bottleneck, þyngri leikjum eins og Shadow of the Tomb Raider myndi GPU uppfærsla actually skila hærra nothæfu framerate.
Ég myndi seint kalla það mjög sniðuga uppfærslu, en innan markana sem eru gefin er það besta uppfærslan.

Þess vegna segi ég að ef hann vill endilega uppfæra, þá ætti hann að fá sér 1440p144Hz skjá og betra skjákort, eða 1080p240Hz skjá og betri örgjörva ef hann er all in á esports.
Ef við gerum ráð fyrir að hann sé að nota 1080p144Hz skjá í dag. Maður hefur ekkert með high-end tölvu að gera ef maður er ekki með high-end skjá.

[pepsico]

Ég er bara svo hjartanlega ósammmála. Þú ert að einfalda raunveruleikann svo mikið og skoða málið svo grunnt að það er ekkert hægt að taka niðurstöðunni alvarlega. Það er hægt að vera með 180 avg. fps og samt stuttera 50ms+ frametime tuttugu sinnum á fimm mínútum með því að vera með frábært skjákort en ómerkilegan örgjörva og vinnsluminni og það er miklu verri upplifun heldur en að vera með 120 avg. fps og stöðuga frametimes með frábærum örgjörva og vinnsluminni en verra skjákorti. Avg. fps er ágætt tól en það er alls ekki það eina sem maður þarf að skoða.
Frametimes eru miklu mikilvægari hlutur til að skoða og það er ótrúlegur munur á frametimes í leikjum sem ég hef spilað bara á t.d. 2400 MHz dual channel vs 3200 MHz dual channel. Get varla ímyndað mér hversu mikill munur það er í stöðugleika og upplifun að fara alla leiðina úr 2133 MHz CL15 single channel (sem á ekki heima í leikjaturni) yfir í t.d. 3200 MHz CL16. Á sama tíma tók ég bókstaflega ekki eftir því þegar ég niðurfærði mig úr GTX 1080 í GTX 1060.

Ef mér byðist að spila á 9700KF með 2x8GB 3200 MHz CL16 og GTX 1660 annars vegar eða 7600K með 1x16GB 2133 MHz CL15 og RTX 2080 Ti myndi ég stökkva á hið fyrrnefnda án þess að blikka, og ef ég ætti turninn sem þráðarhöfundur lýsti væri ég á leiðinni út í búð á morgun að kaupa 2x8GB 3200 MHz CL16 vinnsluminni. Ég hvet þig bara til þess að uppfæra þitt eigið 2400 MHz vinnsluminni og finna muninn í PUBG, CS:GO, Overwatch o.s.frv. því hann er ekkert grín.

[Dropi]

Það er svipað fáránlegt að halda því fram að þessi örgjörvi geti ekki gert það sama. Þessi tölva höndlar nú þegar flesta leiki í 1080p144.
Ef hann er bara með 1080p skjá ætti hann að fá sér 1440p skjá og betra skjákort. Það væri besta uppfærslan í boði. (Nema hann sé all in á esports, þá ætti hann að fá sér 240Hz skjá og betri örgjörva og fara í dual channel minni í leiðinni.)

Ég er sammála með örgjörvann, engin ástæða til að uppfæra hann, minnið er að halda honum aftur. En viðkomandi sagði ekki staf um upplausn heldur bara 144hz, þú bjóst þessa kröfu um hærri upplausn til.

[Nariur]

Ég er bara svo hjartanlega ósammmála. Þú ert að einfalda raunveruleikann svo mikið og skoða málið svo grunnt að það er ekkert hægt að taka niðurstöðunni alvarlega. Það er hægt að vera með 180 avg. fps og samt stuttera 50ms+ frametime tuttugu sinnum á fimm mínútum með því að vera með frábært skjákort en ómerkilegan örgjörva og vinnsluminni og það er miklu verri upplifun heldur en að vera með 120 avg. fps og stöðuga frametimes með frábærum örgjörva og vinnsluminni en verra skjákorti. Avg. fps er ágætt tól en það er alls ekki það eina sem maður þarf að skoða.
Frametimes eru miklu mikilvægari hlutur til að skoða og það er ótrúlegur munur á frametimes í leikjum sem ég hef spilað bara á t.d. 2400 MHz dual channel vs 3200 MHz dual channel. Get varla ímyndað mér hversu mikill munur það er í stöðugleika og upplifun að fara alla leiðina úr 2133 MHz CL15 single channel (sem á ekki heima í leikjaturni) yfir í t.d. 3200 MHz CL16. Á sama tíma tók ég bókstaflega ekki eftir því þegar ég niðurfærði mig úr GTX 1080 í GTX 1060.

Ef mér byðist að spila á 9700KF með 2x8GB 3200 MHz CL16 og GTX 1660 annars vegar eða 7600K með 1x16GB 2133 MHz CL15 og RTX 2080 Ti myndi ég stökkva á hið fyrrnefnda án þess að blikka, og ef ég ætti turninn sem þráðarhöfundur lýsti væri ég á leiðinni út í búð á morgun að kaupa 2x8GB 3200 MHz CL16 vinnsluminni. Ég hvet þig bara til þess að uppfæra þitt eigið 2400 MHz vinnsluminni og finna muninn í PUBG, CS:GO, Overwatch o.s.frv. því hann er ekkert grín.

Af hvaða plánetu ert þú að koma? Það hefur margoft verið sýnt og sannað að RAM hraði á Intel örgjörvum skiptir svo gott sem engu máli. Ég get fullyrt að munurinn sem þú ert að kenna vinnsluminninu um er af einhverjum öðrum völdum.
Ég veit fullvel að avg framerate segir ekki alla söguna, hinsvegar er eitthvað annað að ef þú ert að fá mælanlega meira stutter á 7600k en á 9700kf.
Í því sértilfelli að það sé verið að spila esports leiki er fyrrnefnda tölvan betri kostur, en fyrir almanna leikjaspilun er hún það alls, alls ekki.

Ég er sammála með örgjörvann, engin ástæða til að uppfæra hann, minnið er að halda honum aftur. En viðkomandi sagði ekki staf um upplausn heldur bara 144hz, þú bjóst þessa kröfu um hærri upplausn til.

Þetta hefur verið svona í meira en 10 ár. Hraði á vinnsluminni skiptir hverfandi máli á Intel.
Hann, einmitt, nefndi ekki upplausn svo ég gerði ráð fyrir báðum möguleikum. Það er varla nein ástæða fyrir hann til að uppæra ef hann er með 1080p skjá, nema hann uppfæri skjáinn líka.

[pepsico]

Með fullri virðingu Nariur þá veistu bara ekki hvað þú ert að tala um. Ég hef sett upp og yfirklukkað eitthvað yfir tíu tölvur með nýlegum búnaði síðustu fjögur árin og nota alltaf tölvuleikjabenchmarks til að staðfesta virkni á vinnsluminnis yfirklukkun.

Það var ekki "af einhverjum öðrum völdum" að fps í fps_benchmark í CS:GO fór úr ~325 í ~410 hjá mér með því að yfirklukka 2400 MHz CL16 minnin mín í 3000 MHz CL17 né "af einhverjum öðrum völdum" að nánast sama bæting átti sér stað hjá vini mínum með sama build nema GTX 1060 en ekki GTX 1080 við að gera það sama. Það er ekki "af einhverjum öðrum völdum" að sambærilegt gerist á öllum tölvum sem ég hef sett upp bara við það að kveikja á XMP profilenum. Það var ekki "af einhverjum öðrum völdum" að ég fór núna og slökkti á vinnsluminnis yfirklukkuninni minni og fékk 331 í stað 382 fps í fps_benchmark í CS:GO. Það var ekki "af einhverjum öðrum völdum" að ég fór núna og slökkti á vinnsluminnis yfirklukkuninni minni og fékk 88 min, 143 avg, 215 max, 67 1%-low, 42 0.1%-low í PUBG replayi sem ég fékk svo 107 min, 169 avg, 253 max, 84 1%-low, 51 0.1%-low í því þegar ég kveikti aftur á henni. Það væri líka ekki "af einhverjum öðrum völdum" að ég fengi verri tölur en það ef ég væri ennþá að nota gamla 7700K-inn minn--og ég get fullyrt að slíkt væri tilfellið því ég benchmarkaði CS:GO, PUBG, Rocket League & Heaven fyrir og eftir uppfærsluna (Z270-HD3P=>Z390-UD líka). Nota bene þá er það mikill úrdráttur að skoða bara þessar tölur og horfa ekki á frametime graphs, því þau gefa miklu skýrari mynd af kostunum við það að vera ekki með sökkað vinnsluminni eða örgjörva.

https://www.youtube.com/watch?v=_QMeTdK6e4I
https://www.youtube.com/watch?v=-SB9j2WsVew
https://www.youtube.com/watch?v=1FWodggIGB4
https://www.youtube.com/watch?v=iSq-BRtpNXU
https://www.youtube.com/watch?v=ck8Tm6_SIrE
https://www.youtube.com/watch?v=D-9tx3yRODw -- extra fjör því þarna er akkúrat 2133 MHz single channel og þú getur dáðst að frammistöðu þess m. 7700K og haft í huga staðhæfinguna "hraði á vinnsluminni skiptir hverfandi máli á Intel"

[Dropi]

Af hvaða plánetu ert þú að koma? Það hefur margoft verið sýnt og sannað að RAM hraði á Intel örgjörvum skiptir svo gott sem engu máli.

AMD örgjörvar finna fyrir mun á 2666 og 3200 minni miklu meira en Intel, það er alveg rétt. En að halda því fram að fara úr Single Channel 2133 í Dual Channel XMP væri ekki stór munur á intel, sérstaklega í high frame rates, er eins og að halda því fram að vatn sé þurrt. Hættu þessu rugli.

[Nariur]

Með fullri virðingu pepsico er augljóst að þú hefur ekki skilning á því sem þú ert að gera.
Það er bókstaflega ekki fræðilegur möguleiki á að fá 30% alvöru performance gain í tölvuleik með memory overclock. Punktur. Ómögulegt.
Þegar fps tölur eru komnar svona hátt hætta þær að vera marktækar Það skiptir engu máli hvort þú ert með 400 eða 4000 fps. Þú ert farinn að reyna á system innan örgjörvans sem eru ekki bottleneck við eðlilegar aðstæður og örlítil breyting í frametime skilar sér í risastórum sveiflum í fps þegar frametímarnir eru svona stuttir. Ég mæli sterklega með því að nota bencmark sem actually reynir á tölvuna og er vel forritað, þ.e. ekki CSGO eða PUBG.

Annað en þú ætla ég að quote-a actual reputable source. Linustechtips: https://www.youtube.com/watch?v=D_Yt4vSZKVk

En svona uppá fjörið, skoðum aðeins síðasta video-ið þitt. BF1 elskar minnisbandwith, en samt er munurinn á 2166 og 3000 svo gott sem enginn. Skoðum svo muninn á single- og dual channel. Mér sýnist hann vera 10%-ish, maður tekur eftir tölunum en sér það ekki á skjánum. Betri örgjörvi getur auðveldlega skilað meiri hækkun í fps. 2166 single-channel run-ið þar er outlier og það er augljóslega ekki bara það mikið hægara. Það sést á að bera það saman við hinar tölurnar. En við ættum líklega ekki að reiða okkur á testing methodology hjá þessum gaur.

Örlítil áminning, gott fólk. Framerate hærra en skjárinn ykkar getur sýnt er gagnslaust, svo lengi sem tölvan er að skila öllum römmum áður en skjárinn getur birt þá. Annars fær maður stutter.
P.s. gsync/freesync Er með bestu fjárfestingum sem þið getið gert fyrir upplifun í tölvuleikjum. Án þess finnið þið mun meira fyrir öllum dropum niðurfyrir refresh rate skjásins.

Af hvaða plánetu ert þú að koma? Það hefur margoft verið sýnt og sannað að RAM hraði á Intel örgjörvum skiptir svo gott sem engu máli.

AMD örgjörvar finna fyrir mun á 2666 og 3200 minni miklu meira en Intel, það er alveg rétt. En að halda því fram að fara úr Single Channel 2133 í Dual Channel XMP væri ekki stór munur á intel, sérstaklega í high frame rates, er eins og að halda því fram að vatn sé þurrt. Hættu þessu rugli.

Ég skal fallast á að við verstu aðstæður, þ.e. um og yfir 144fps fer munurinn á single channel og dual channel að vera áþreifanlegur. Og það eru til leikir þar sem það kemur betur fram, en þer eru fáir.
En ef OP væri boðið frítt upgrade á annað hvort örgjörvanum upp í 9600K eða minninu upp í dual-channel 4000mhz þá væri örgjörvinn MIKLU betri kostur.

[Hnykill]

Þú þarft að uppfæra 2 hluti.. Uppfærðu minnið og örgjörvan.. í bara eins hátt og móðurborðið styður.. nema hafðu það 16GB.. (Dual channel takk) ekki reyna fara yfir það í leikjatölvu. hefur ekkert gagn :/

Svo ætli ég sé ekki að tala um 7700K með góðri kælingu og yfirklukkun síðar uppá 5Ghz vonandi. og 16GB DDR 3-4 low latancy eftir þörfum.

Ef þú ert með 2070 skjákort þarftu ekkert að hafa áhyggjur af því næstu 2-3 árin

[pepsico]

Þú ert að bulla svo mikið og læra svo lítið að það væri ekki þess virði að halda þessu samtali áfram ef ekki væri fyrir það að aðrir geta lesið það og lært af því.
Ef þú vilt bara kalla mig lygara to my face þá bara gjörðu svo vel. Endilega. Hérna eru myndirnar sem ég tók af replay runnunum í PUBG: https://i.imgur.com/oUSkMMn.jpg https://i.imgur.com/RhnbK2T.jpg
Ef þú vilt auk þess tíu mínútna myndband af mér að keyra CS:GO fps_benchmark, restarta tölvunni, fara úr 3200 MHz CL15 yfir í stock, keyra CS:GO fps_benchmark aftur, og sjá mismuninn þá er það sjálfsagt mál ef þú lofar mér þá að vera tilbúinn að viðurkenna að þú hafir bara alls ekki rétt fyrir þér í þessum málum.
Þegar ég útskýri margoft af hverju það er tilgangslaust og marklaust að horfa bara á 1% fps og hvað þá avg. fps til að sjá muninn á vinnsluminnum því það sé léleg leið til að sjá frametime óstöðugleika, og þú kemur til baka með benchmark sem er ekki bara ekki með frametime graphs, og ekki bara ekki með frametime graphs né 0.1% graphs, heldur bara avg. fps og 97TH PERCENTILE fps þá getur maður ekki annað en hlegið. Sérstaklega í ljósi þess að þrátt fyrir að það sé bara 97TH PERCENTILE fps tölfræðin þá er SAMT fáránlega mikill munur. Til að það geti verið svona svakalegur munur á 97TH PERCENTILE fps þá ÞARF að vera gígantískur munur á frametimes. Sannarlega ótrúlegur munur.
Það að framerate hærra en Hz á skjánum sé 'gagnslaust' er líka tóm þvæla. Það er þegar og eingöngu þegar FreeSync/G-sync er kveikt sem það er hægt að halda þessu fram - og þó það sé kveikt á þessu þá er samt betra að vera með tölvu sem væri annars að ná hærra fps að jafnaði, því hærra því betra, því eins og ég er að síendurtaka og þú að síhunsa þá eru frametimes ekki eitthvað stabílt fyrirbæri - þó maður gæti vissulega haldið það ef maður starir bara á avg. fps tölur.

[Dropi]

Með fullri virðingu pepsico er augljóst að þú hefur ekki skilning á því sem þú ert að gera.
Það er bókstaflega ekki fræðilegur möguleiki á að fá 30% alvöru performance gain í tölvuleik með memory overclock. Punktur. Ómögulegt.

Þú ert að horfa á þetta frá vitlausu sjónarmiði. Þetta er ekki spurning um fps gain, heldur fps tap. Hann ætti að vera með X fps, en fær Y því að minnið er flöskuháls. Eða ertu að segja að hann gæti hent því niður í DDR2 hraða og ekki fundið fyrir mun?

Ef minnið er ekki flöskuháls þá skiptir það engu máli. T.d. að fara úr 3000 í 4000 er tilgangslaust eins og staðan er í dag, því ekki margir örgjörvar geta nýtt sér alla viðbótar bandbreiddina. En við erum að tala um að 3000 dual channel sé nokkurnskonar viðmið, eiginlega lágmark. Þessi örgjörvar nýta minnið í þessum hraða. Þegar þú lækkar þá bandbreidd um 30% niður í 2133 single channel afhverju ættirðu þá ekki að fá 30% fps tap? Þú sannar ekki þitt mál og kastar svívirðingum á pepsico þegar hann er sá eini hérna sem gerði meira en að lesa og googla, og framkvæmdi tilraun sem styrkir hans mál.

[ChopTheDoggie]

[Nariur]

Þú ert að bulla svo mikið og læra svo lítið að það væri ekki þess virði að halda þessu samtali áfram ef ekki væri fyrir það að aðrir geta lesið það og lært af því.
Ef þú vilt bara kalla mig lygara to my face þá bara gjörðu svo vel. Endilega. Hérna eru myndirnar sem ég tók af replay runnunum í PUBG: https://i.imgur.com/oUSkMMn.jpg https://i.imgur.com/RhnbK2T.jpg
Ef þú vilt auk þess tíu mínútna myndband af mér að keyra CS:GO fps_benchmark, restarta tölvunni, fara úr 3200 MHz CL15 yfir í stock, keyra CS:GO fps_benchmark aftur, og sjá mismuninn þá er það sjálfsagt mál ef þú lofar mér þá að vera tilbúinn að viðurkenna að þú hafir bara alls ekki rétt fyrir þér í þessum málum.
Þegar ég útskýri margoft af hverju það er tilgangslaust og marklaust að horfa bara á 1% fps og hvað þá avg. fps til að sjá muninn á vinnsluminnum því það sé léleg leið til að sjá frametime óstöðugleika, og þú kemur til baka með benchmark sem er ekki bara ekki með frametime graphs, og ekki bara ekki með frametime graphs né 0.1% graphs, heldur bara avg. fps og 97TH PERCENTILE fps þá getur maður ekki annað en hlegið. Sérstaklega í ljósi þess að þrátt fyrir að það sé bara 97TH PERCENTILE fps tölfræðin þá er SAMT fáránlega mikill munur. Til að það geti verið svona svakalegur munur á 97TH PERCENTILE fps þá ÞARF að vera gígantískur munur á frametimes. Sannarlega ótrúlegur munur.
Það að framerate hærra en Hz á skjánum sé 'gagnslaust' er líka tóm þvæla. Það er þegar og eingöngu þegar FreeSync/G-sync er kveikt sem það er hægt að halda þessu fram - og þó það sé kveikt á þessu þá er samt betra að vera með tölvu sem væri annars að ná hærra fps að jafnaði, því hærra því betra, því eins og ég er að síendurtaka og þú að síhunsa þá eru frametimes ekki eitthvað stabílt fyrirbæri - þó maður gæti vissulega haldið það ef maður starir bara á avg. fps tölur.

Ég er ekki að kalla þig lygara. Ég trúi því alveg að þú hafir séð þessar tölur sem þú sást. Ég er að segja eð þú kunnir ekki að túlka tölurnar sem þú ert að horfa á. Tölur upp á mörg hundruð fps eru 100% merkingarlausar! Það er mjög krúttlegt að þú sért að reyna að kenna mér eitthvað þegar þú heldur að 400fps bendi til áþreifanlega meira performance en 600fps af því að það er 50% meira og að það skipti einhverju máli þegar þú ert með 144Hz skjá.
Ég skal einfalda þetta fyrir þig.
144Hz skjár refreshar á rétt tæplega 7ms fresti. Ef skjákortið þitt getur skilað nýjum ramma consistently á undir 7ms færðu nýjan ramma í hvert skipti og sérð ekki stutter. (Þetta er mikil einföldun)
130fps avg með 90fps 0.1% low með g-sync er miklu, miklu, miklu betri upplifun en 160fps avg með 130fps 0.1% low án g-sync á 144Hz skjá. Þetta er af því að þú færð alltaf hvern og einn einasta ramma með g-sync, en þarft að díla við gamla ramma og tearing án þess.
Þú ert að ljúga að sjálfum þér ef þú heldur í alvöru að þú getir lesið mikið meiri vitrænar upplýsingar um frametimes úr 0.1% en 97th percentile. Það eru margir mismunandi hlutir sem geta búið til þessar tölur og maður þarf actual frametime graf ef maður ætlar að gera svo djúpt analysis. Á svipuðu hardware-i er mjög eðlilegt að gera ráð fyrir að frametime prófíllinn sé svipaður og skala það eftir avg. fps ef maður hefur ekki betri gögn.
Ólík því sem þú "veist" eru frametimes eru einmitt tiltölulega stabílt fyrirbæri ef tölvan ræður við það sem hún er að gera.

Með fullri virðingu pepsico er augljóst að þú hefur ekki skilning á því sem þú ert að gera.
Það er bókstaflega ekki fræðilegur möguleiki á að fá 30% alvöru performance gain í tölvuleik með memory overclock. Punktur. Ómögulegt.

Þú ert að horfa á þetta frá vitlausu sjónarmiði. Þetta er ekki spurning um fps gain, heldur fps tap. Hann ætti að vera með X fps, en fær Y því að minnið er flöskuháls. Eða ertu að segja að hann gæti hent því niður í DDR2 hraða og ekki fundið fyrir mun?

Ef minnið er ekki flöskuháls þá skiptir það engu máli. T.d. að fara úr 3000 í 4000 er tilgangslaust eins og staðan er í dag, því ekki margir örgjörvar geta nýtt sér alla viðbótar bandbreiddina. En við erum að tala um að 3000 dual channel sé nokkurnskonar viðmið, eiginlega lágmark. Þessi örgjörvar nýta minnið í þessum hraða. Þegar þú lækkar þá bandbreidd um 30% niður í 2133 single channel afhverju ættirðu þá ekki að fá 30% fps tap? Þú sannar ekki þitt mál og kastar svívirðingum á pepsico þegar hann er sá eini hérna sem gerði meira en að lesa og googla, og framkvæmdi tilraun sem styrkir hans mál.

Það er lang eðlilegast að horfá á þetta eins og staðan er núna. RAM uppfærsla kostar kr.16.000, og mun skila 0-15% performance gain eftir leik. Eins og ég hef útskýrt, þá eru uppfærslur sem fara með constant framerate yfir 144fps merkingarlausar. Ég myndi seint kalla þá uppfærsu peninganna virði.

2133 single channel er með rúmlega þriðjung af bandvíddinni sem 3000 dual channel er með. Þetta er súper extreme dæmi og ef þú keyptir 2133 single þá gerðiru mistök. En meira að segja ef maður tekur svo extreme dæmi sér maður bara 5-15% mun á performance í leikjum. Það er margt betra sem þú getur gert við peningana þína en að borga markvert meira fyrir hraðara vinsluminni.
Notið dual channel, fólk, en ekki borga meira fyrir það.

Ég svaraði pepsico nú bara nákvæmlega eins og hann talaði til mín. Það skiptir engu máli hversu margar tilraunir maður gerir ef þær eru gallaðar og maður kann ekki að túlka niðurstöðurnar.


Til þess að endurtaka mig. Þetta er rétta svarið við hvað hann ætti að uppfæra:

Þess vegna segi ég að ef hann vill endilega uppfæra, þá ætti hann að fá sér 1440p144Hz skjá og betra skjákort, eða 1080p240Hz skjá og betri örgjörva ef hann er all in á esports. (svo ætti hann að íhuga dual channel RAM)
Ef við gerum ráð fyrir að hann sé að nota 1080p144Hz skjá í dag. Maður hefur ekkert með high-end tölvu að gera ef maður er ekki með high-end skjá.

[Dropi]

Til þess að endurtaka mig. Þetta er rétta svarið við hvað hann ætti að uppfæra:

Þess vegna segi ég að ef hann vill endilega uppfæra, þá ætti hann að fá sér 1440p144Hz skjá og betra skjákort, eða 1080p240Hz skjá og betri örgjörva ef hann er all in á esports. (svo ætti hann að íhuga dual channel RAM)
Ef við gerum ráð fyrir að hann sé að nota 1080p144Hz skjá í dag. Maður hefur ekkert með high-end tölvu að gera ef maður er ekki með high-end skjá.

Ég er löngu hættur að nenna þessum þræði, en ég ræð ekki við mig akkúrat útaf þessu. Þú segir honum að uppfæra örgjörva, skjákort og skjáinn áður en hann uppfærir ramið. Ef hann gerir það gæti hann setið uppi með 9900k, RTX2080, 1440p 144hz skjá og vinnsluminni sem ég myndi varla láta ömmu mína hafa. Hvað myndi það kosta? meira en 16.000kr eða 0kr ef hann gerir það sem ég legg til og athugar hvaða minni hann er með nú þegar. Arfavitlausasta rugl sem ég hef heyrt lengi.

Hann þarf fyrst að athuga hvort hann sé með XMP á minninu sem hann á og hvort það sé 2x8 í vitlausum raufum.

Þangað til þráðarhöfundur svarar þessari spurningu legg ég til að við hættum þessu rugli.

[pepsico]

Það er alveg hægt að sjóða alla póstana þína niður í þessa setningu þína: (Þetta er mikil einföldun)
Ef þú vilt ekki læra meira þá er það allt í lagi fyrir mér; þú nýtur þá bara ekki ágóða þess að læra meira.
En þú veist þá bara að því að sem manneskja sem veit mjög, mjög mikið um þetta þá er ég alveg að flissa að bullinu í þér.

[Nariur]

Hann þarf fyrst að athuga hvort hann sé með XMP á minninu sem hann á og hvort það sé 2x8 í vitlausum raufum.

Þangað til þráðarhöfundur svarar þessari spurningu legg ég til að við hættum þessu rugli.

Ég gæti ekki verið meira sammála.

Ef hann gerir það gæti hann setið uppi með 9900k, RTX2080, 1440p 144hz skjá og vinnsluminni sem ég myndi varla láta ömmu mína hafa.

Það er rosalega ýkt dæmi og væri frekar asnaleg tölva en það myndi svo sannarlega skila honum betri upplifun.

Það er alveg hægt að sjóða alla póstana þína niður í þessa setningu þína: (Þetta er mikil einföldun)
Ef þú vilt ekki læra meira þá er það allt í lagi fyrir mér; þú nýtur þá bara ekki ágóða þess að læra meira.
En þú veist þá bara að því að sem manneskja sem veit mjög, mjög mikið um þetta þá er ég alveg að flissa að bullinu í þér.

Mér finnst ennþá svakalega krúttlegt að þú haldir að þú vitir nóg til að geta kennt nokkrum manni.
Ég er hræddur um að það sé svolítið rooosalega stórt bil á milli þess sem þú heldur að þú vitir og þess sem þú actually veist af ví að þú ert með massívar ranghugmyndir um hvernig þetta virkar. Reyndu aftur þegar þú skilur af hverju framerate tölur upp á mörg hundruð eru merkingarlausar, af hverju það er svo gott sem ekkert hægt að lesa út úr gögnum sem koma fram það hátt og að það er engin merking í muninum á 400fps og 600fps.

The end.

[Thornz]

https://blurbusters.com/faq/benefits-of ... resh-rate/

[Nariur]

Hahaha. Ég elska niðurstöðuna "tearing er actually góður hlutur". Það er... áhugavert sjónarmið. Ég hugsa að það sé persónubundið, en fyrir mér er tearing alls ekki þess virði til að sjá part af myndinni 1-2 millisekúndm fyrr. Hafið í huga að þetta er við 60Hz. Munurinn væri mun minni við 144Hz.

[Dóri S.]

Internetrifrildi eru djúp hola sem er hægt að grafa sig endalaust niður í. Þú hefur rétt fyrir þér að sumu leiti Nariur, en það sem þú ert að setja fram sem lausnir er bara svo alltof dýrt miðað við það sem Op bað um. Viðkomandi getur skipt vinnsluminninu út, optimizeað þær græjur sem eru nú þegar í tölvunni og þá ætti hún vel að ráða við 144fps í flestu í 1080p. Það eru margir casual gamers sem þurfa ekki hærri upplausn. Það verður rosalega fljótt rosalega dýrt að ætla að keyra allt í hærri upplausn bara afþví að það er hægt. Sýnist það vera megin punkturinn hérna.

[pepsico]

Það er líklegast rétt hjá þér Nariur að ég veit ekki nóg um kennslufræði til að kenna neinum neitt. Virðist allavega ekkert ganga.

Tökum skref til baka og horfum á stóru myndina; við erum að skoða kerfi þar sem örgjörvi og grafískur kjarni sinna reikningum með gögnum sem eru mötuð úr almenna vinnsluminninu (sem við erum að ræða) og grafíska vinnsluminninu.
Hunsum í augnablik kosti þess að vera dual channel vs single channel og byrjum bara á einfaldri spurningu:
Með hvaða töfrum gæti það verið satt að það skipti einfaldlega ekki máli hvort svartími fyrsta kalls vinnsluminnisins sé FIMMTÁN milisekúndur (16/1066) með 2133 MHz CL16 eða hvort hann er t.d. 9,375 milisekúndur (15/1600) með 3200 MHz CL15?
Hvernig gæti það einu sinni mögulega staðist? Að það skipti bara engu máli fyrir ferli sem lýsir sér svo í grunninn að útreikningskerfið kalli eftir upplýsingum úr vinnsluminninu til að geta reiknað með þeim? Einungis með töfrum gæti það verið svo.
Því miður fyrir mannkynið þá eru engir slíkir töfrar að verki og það skiptir ekki bara máli heldur rosalega miklu máli hversu hratt vinnsluminnið getur svarað fyrirspurnum.

Því lægri sem þessi biðtími verður því stöðugri verða frametimes. Því hærri sem þesssi biðtími verður því óstöðugri verða frametimes.
Það nákvæmlega sama leiðir af sér að það er hægt að vera með mun verra avg. fps, 0.01% fps, 0.1% fps, 1% fps o.s.frv. með því að svelta reikningspartana og gefa þeim ekki nóg að borða þegar aðstæður breytast. Þú getur eflaust verið með nánast sama fps standandi kjurr starandi á óbreytt umhverfi á lélegu vinnsluminni en undir öllum öðrum kringumstæðum munu kostir betri vinnsluminnis sýna sig.

Ég læt fljóta með skemmtilegar myndir af benchmörkum á vinnsluminnisuppsetningu þráðarhöfundar og minni eigin í bland við tilvitnanir í þig:

"Það er bókstaflega ekki fræðilegur möguleiki á að fá 30% alvöru performance gain í tölvuleik með memory overclock. Punktur. Ómögulegt."
100 avg. fps vs 171 avg. fps í PUBG replay:
https://i.imgur.com/lYxF4BC.png
https://i.imgur.com/J2TEnuC.png
"Ég skil ekki hvað Dropi er að bulla. Single channel er hægara en dual channel og það væri sniðugt að laga það, en það er laaaangt frá því að vera stærsta uppfærsla sem þú getur gert. Munurinn er ekki mjög mikill."
152 avg. fps vs 236 avg. fps í CS:GO replay:
https://i.imgur.com/I6Illgy.png
https://i.imgur.com/ICo3HkP.png
"Af hvaða plánetu ert þú að koma? Það hefur margoft verið sýnt og sannað að RAM hraði á Intel örgjörvum skiptir svo gott sem engu máli. Ég get fullyrt að munurinn sem þú ert að kenna vinnsluminninu um er af einhverjum öðrum völdum."
144 avg. fps vs 225 avg. fps í CS:GO replay:
https://i.imgur.com/Csi1fFa.png
https://i.imgur.com/lXDACYm.png

Með bestu kveðju,
Maður sem heldur að hann viti nóg til að geta kennt nokkrum manni

[Nariur]

Byrjum á þessu. Mér finnst mjög líklegt að OP sé með vinnsluninnið í röngum slotum. Hann ætti að laga það.

Internetrifrildi eru djúp hola sem er hægt að grafa sig endalaust niður í. Þú hefur rétt fyrir þér að sumu leiti Nariur, en það sem þú ert að setja fram sem lausnir er bara svo alltof dýrt miðað við það sem Op bað um. Viðkomandi getur skipt vinnsluminninu út, optimizeað þær græjur sem eru nú þegar í tölvunni og þá ætti hún vel að ráða við 144fps í flestu í 1080p. Það eru margir casual gamers sem þurfa ekki hærri upplausn. Það verður rosalega fljótt rosalega dýrt að ætla að keyra allt í hærri upplausn bara afþví að það er hægt. Sýnist það vera megin punkturinn hérna.

Ég horfði reyndar á þetta frá aðeins öðru sjónarhorni. OP tók nefnilega ekki almennilega fram hvað það var sem hann vildi.
Tölan hans getur nefnilega spilað flestalla léttari leiki á 144fps, en hún getur ekki gert það með t.d. Witcher 3. Að uppfæra RAM er nefnilega ekki "alvöru" upgrade (hver uppfærir RAM og hugsar "þetta er baara ný tölva"?) og það myndi skila honum nokkrum auka römmum (aðallega útfyrir það sem skjárinn birtir) í leikjum sem keyra þegar hratt hjá honum, en engu í þyngri leikjum.
Pepsico virðist halda að OP spili ekkert annað en CSGO og PUBG. Í því sértilfelli er hægt að finna glugga þar sem hraðara RAM er besta uppfærslan og það er bara af því að það er ekki til verra setup fyrir DDR4 RAM og það á bara við um það einstaka notkunnartilfelli.

Með hvaða töfrum gæti það verið satt að það skipti einfaldlega ekki máli hvort svartími fyrsta kalls vinnsluminnisins sé FIMMTÁN milisekúndur (16/1066) með 2133 MHz CL16 eða hvort hann er t.d. 9,375 milisekúndur (15/1600) með 3200 MHz CL15?
Hvernig gæti það einu sinni mögulega staðist? Að það skipti bara engu máli fyrir ferli sem lýsir sér svo í grunninn að útreikningskerfið kalli eftir upplýsingum úr vinnsluminninu til að geta reiknað með þeim? Einungis með töfrum gæti það verið svo.

Sko. Þetta hérna er eitt gott dæmi um að þú veist voða lítið um hvað þú ert að tala. Þessar tölur eru ekki í Hz, þær eru í MHz. Ef svartími minnisins væri í millisekúndum myndu tölvur varla geta gert nokkurn skapaðan hlut. Svartími vinnsluminnis er mældur í nanósekúndum.
Ástæðan fyrir því að RAM hraði hefur svona lítil áhrif er að Intel eru einhverskonar guðir þegar það kemur að cache architecture. Það er búið að sækja allt í minnið áður en það er notað.

Ég gæti hætt hér, en bara til að snerta rétt á prófunum, þá hefur þér tekist að prófa við mjög extreme aðstæður. PUBG er mjög illa forritaður leikur og ætti ekki að vera notaður til að benchmarka neitt og CSGO niðurstöðurnar eru hvort eða er það háar að þú ert að sjá fullt framerate.
Ég sagði overclock, ekki overclock borið saman við versta mögulega setup. Berðu þetta saman við dual-channel XMP á minninu þínu og fáðu 2% mun.

Ég er samt búinn að læra af þessu að ef maður er nógu vondur við Intel örgjörva, þá er actually hægt að memory starve-a þá, Maður þarf bara að vinna fyrir því.

Með bestu kveðju,
Tölvunarfræðingur.

[pepsico]

Höldum þessu svari stuttu:
Þú vissir ekki hvað vinnsluminni er mikilvægt og gafst þráðarhöfundi lélega ráðgjöf og sagðir auk þess fullt, fullt af kolvitlausum hlutum. Það er allt í lagi líka. Maður lærir eitthvað nýtt á hverjum degi.
En þegar það er búið að senda inn feikinóg af sönnunargögnum sem sýna fram á ágæti þess og þú ert ennþá í algerri afneitun um það hversu mikilvægt það er þá fer maður að hugsa að það sé kannski ekki í lagi.
Ég eyddi klukkustund í það að senda inn algjörlega góð og gild benchmarks sem sýna og sanna að þú hefur rangt fyrir þér, og gerði vissulega fljótfærnisvillu og skrifaði milisekúndur en ekki nanósekúndur--sem breytir nota bene engu fyrir punktinn minn--og var augljóslega fljótfærnisvilla því eins og þú sérð fylgdi útreikningurinn með sem skilar 15ns og 0,9375ns. Það að þú grípir það til að reyna að sýna fram á að ég "viti voða lítið hvað ég er að tala um" því ég skrifaði óvart milisekúndur en ekki nanósekúndur eftir miðnætti í þrálátasta samtali sem ég hef nokkurntímann átt er til vitnis um hversu tilgangslaust þetta samtal er og hversu lítið þú hefur í höndunum til að sanna þitt mál (enda er það ekki hægt því það er rangt mál).

Þessi vörn þín "Ég sagði overclock, ekki overclock borið saman við versta mögulega setup" er líka hlægileg því það sem þú ert að kalla "versta mögulega setup" er akkúrat setupið hjá þráðarhöfundi. Það er ógeðslega fyndið að þú, sem mættir á þennan þráð og sagðir að "tölvan sem þráðarhöfundur er með sé mjög balanced", ert núna að tala um að hann sé með VERSTA MÖGULEGA SETUP. Djöfull er það gott balance.

Ég hef allavega sýnt og sannað að þú hefur kolvitlaust fyrir þér í þessum málum og það er nóg fyrir mig. Ég ætla að kalla það gott.

[lifeformes]

mikil hjálp í þessum þræði fyrir op

[Nariur]

Höldum þessu svari stuttu:
Þú vissir ekki hvað vinnsluminni er mikilvægt og gafst þráðarhöfundi lélega ráðgjöf og sagðir auk þess fullt, fullt af kolvitlausum hlutum.

Öh. Nei?

En þegar það er búið að senda inn feikinóg af sönnunargögnum sem sýna fram á ágæti þess og þú ert ennþá í algerri afneitun um það hversu mikilvægt það er þá fer maður að hugsa að það sé kannski ekki í lagi.
Ég eyddi klukkustund í það að senda inn algjörlega góð og gild benchmarks sem sýna og sanna að þú hefur rangt fyrir þér,

Gögn eru rosalega fín, en þau eru einskis virði þegar maður kann ekki að búa þau til, túlka þau eða nota þau í raunveruleikanum.
Ég er búinn að útskýra fyrir þér í smáatriðum af hverju þú hefur ekki rétt fyrir þér þó að tölurnar segi það ef maður túlkar þær rangt. Ég ætla ekki að gera það aftur.

...og gerði vissulega fljótfærnisvillu og skrifaði milisekúndur en ekki nanósekúndur--sem breytir nota bene engu fyrir punktinn minn--og var augljóslega fljótfærnisvilla því eins og þú sérð fylgdi útreikningurinn með sem skilar 15ns og 0,9375ns. Það að þú grípir það til að reyna að sýna fram á að ég "viti voða lítið hvað ég er að tala um" því ég skrifaði óvart milisekúndur en ekki nanósekúndur eftir miðnætti í þrálátasta samtali sem ég hef nokkurntímann átt...

Þetta er engin fljótfærnisvilla. Hún sýnir skýrt fram á grundvallarskilninginn sem þig skortir til að geta gefið vel ígrundað mat á þessu máli.

Þessi vörn þín "Ég sagði overclock, ekki overclock borið saman við versta mögulega setup" er líka hlægileg því það sem þú ert að kalla "versta mögulega setup" er akkúrat setupið hjá þráðarhöfundi. Það er ógeðslega fyndið að þú, sem mættir á þennan þráð og sagðir að "tölvan sem þráðarhöfundur er með sé mjög balanced", ert núna að tala um að hann sé með VERSTA MÖGULEGA SETUP. Djöfull er það gott balance.

Þetta er brilliant útúrsnúningur. Þetta er hið versta mögulega setup af því að það er ekki hægt að vera með minna en single channel setup og að 2133 er base tíðnin í DDR4 spec-inu. Ekki af því að það er lélegt í eðli sínu.
Ef ég hefði sagt "það er ekki hægt að overclocka 9900K um 50% á vatni" þá hefðiru ekki getað underclockað hann í 3GHz, overclockað hann í 5.2GHz og sagt "SKO! ÉG GAT ÞAÐ VÍST!". Þetta er nákvæmlega eins.

:face mikil hjálp í þessum þræði fyrir op

Hann er löngu farinn.
Mig langar samt mjög mikið að vita hvernig skjá hann er með og hvaða leiki hann spilar.

[SolidFeather]

OP í þessum þræði: