Ætti fólk að fá 2 atkvæði í þingkosningunum?

[hakkarin]

Jamm þetta er annar pælingarþráður í boði hakkarans.

Ég var að hugsa um það hvernig kerfið okkar virkar og hvað væri hægt að betrumbæta. Kerfið okkar virkar þannig að þegar flokkar bjóða sig fram til alþingis að þá fær hver einstaklingur bara eitt atkvæði til að gefa einhverjum flokki. En vandamálið er að þetta er soldið gallað fyrirkomulag. Ef til vill væri að betra að maður fengi 2 atkvæði en ekki bara eitt. Ég skal búa til dæmi þar sem að þetta gæti komið sér vel:

Segjum að maður sé ekki það ánægður með þá flokka sem að hafa verið að stjórna og að það sé stutt í kosningar, en að á sama tíma að þá er maður ekki viss hvort að hinnir flokkanir séu endilega betri. Þá gæti maður gefið gamla liðinu annað atkvæðið sitt en hinu nýja hitt. Þá væru hlutinir ekki lengur þannig að maður þyrfti alltaf að kjósa það sama aftur án þess að þorra að taka sénsa með því að prófa eitthvað annað.

Tökun annað dæmi. 2 flokkar eru í framboði og báðir segja hluti sem að maður er mjög sammála, en líka aðra sem að maður er ósammála. Þá gæti maður bara kosið þá báða og vonað að þeir málamiðli. Þeir sem að styðja bara 1 flokk geta þá bara gefið honum bæði sín atkvæði.

Mér finnst þetta vera lýðræðislegra kerfi. Gefur kjósendum meira val og myndi grafa undir 4flokksræðinu.

Skoðun?

[rapport]

m.v. vægi atkvæða þá ættu a.m.k. Reykvíkingar að fá tvö atkvæði...

[Nariur]

[dori]

Hrikalega lítið úthugsuð hugmynd hjá þér. Seinna dæmið þitt (með 2 flokkum) virkar nákvæmlega eins og það gerir með einu atkvæði á mann, hitt dæmið kannski aðeins betur en í rauninni ekki því að það myndi bara gefa stóru flokkunum meira vægi (þeir sem kjósa þá eins og íþróttaliðið sitt myndu gefa þeim 2 atkvæði á meðan þeir fá samt eitt atkvæði frá öllum sem eru "óvissir"). Meikar bara ekki nokkurn sense.

Það sem þarf að gera er að jafna vægi atkvæða. Ég hef ekki myndað mér skoðun á hvort kjördæmi séu góð/slæm en gefum okkur að þau séu áfram. Hvernig sem þú horfir á það þá er algjör vitleysa að það séu u.þ.b. helmingi fleiri atkvæði til að velja einn þingmann en annan. Hitt sem þarf að gera er að setja upp skynsamlegra kerfi, t.d. það sem Nariur bendir á. Vel útfært STV kerfi væri unaður.

[zedro]

STV!!! Why are we not funding this!!!

[DJOli]

Veit ekki. Þetta stv dæmi er eitthvað sem þarf að gerast sem allra fyrst.

[fedora1]

Það á að byrja á að jafna vægi atkvæða.
Svo er pæling hvort það eigi að fara í persónukjör, þá reikna ég með að fólk eins og Vigdís Hauks detti af þingi.

Hitt er að yfirleitt eru tveggja flokka stjórnir, ef þú værir með tvö atkvæði gætir þú valið þá flokka sem þú vilt helst að verði saman í ríkisstjórn, það væri áhugavert að sjá svoleiðis skoðanakönnun.

[urban]

STV!!! Why are we not funding this!!!

Er þetta ekki nokkurn vegin kosningarkerfið sem að var notað í stjórnlagaþingskosningunum.

Minnir að það hafi nokkurn vegin virkað á einhvern svipaðan hátt.

En já, í fyrsta lagi er náttúrulega að jafna vægi atkvæða, það er alveg út í hött að mitt atkvæði gildi meira en atkvæði ykkar flestra.
í öðru lagi er það persónukjör, það er fólk í öllum flokkum sem að ég myndi alveg vilja sjá á þingi, en aftur á móti hef ég ekki nokkurn áhuga á því að kjósa flesta þeirra.
en þessi hugmynd hjá þér Hakkarinn er bara alveg gersamlega út í hött.

Þetta hefði til að mynda fært sjálfstæðis flokknum meirihluta í anns mörgum kosningum í gegnum tíðina.
Annars er annað sem að ég væri alveg til í að sjá.

tvöföld kosning (svipað og forsetakonsingar í mörgum löndum)
En reyndar þyrfti landið að vera 1 kjördæmi til þess að þetta sé hægt (einsog það á að vera einfaldlega)
6 flokkar bjóða sig fram, efsti fær 37% síðan næsti t.d. 24% og aðrir minna.
láta kjósa um þessa 2 aftur og annar aðilinn vinnur einfaldlega.

Það væri náttúrulega alveg út í hött samt sem áður að 37% flokkur skuli standa uppi sem sigurvegari eftir kosningar (með meira en helming þingsæta)
en það er bara einfaldlega það sem að þarf orðið að gerast.

Það er, að einn flokkur fái meirihluta á þingi í 1 kjörtímabil, sjá þá hversu miklu sá flokkur kemur.
Þá ættu þeir ekki kost á öðru en að standa við sín kosningarloforð, gætu ekki kennt "samstarfsflokknum" um eitt né neitt og gætu engan vegin bennt á það að þetta sé jú samstarfsstjórn og það þurfi að gefa eftir í kosningarloforðum.

Hellignur af göllum við þessa hugmynd, en ég væri bara til í að sjá 1 flokk ráða til þess að sjá hvað þeir myndu gera, sjá hvað þeir væru fljótir að gera stórkostlega hluti og verða langstærsti flokkur landsins eftir það, nú eða einfaldlega að sjá hvað sá flokkur væri fljótur að drepa sjálfan sig.

[hakkarin]

myndband

STV!!! Why are we not funding this!!!

Veit ekki. Þetta stv dæmi er eitthvað sem þarf að gerast sem allra fyrst.

Hvernig í andskotanun er þetta lýðræðislegra heldur en núverandi kerfi þar sem að flokkar bjóða sig fram á þing og fá síðan bara þingmenn í samræmi við það hvað þeir fá mörg atkvæði? Án gríns, að þá er þetta eitthvað heimskulegasta kerfi sem að ég hef séð, og jafnvel beinlínis ólýðræðislegt.

Þetta kerfi er ógeðslega undirförult. Það er verið að plata fólk með því að segja því að það hafi val og að það geti forgangsraðað það hverjir komast áfram, en síðan gleymir fólk því að fyrst að það er bara búið að ákveða það fyrirfram að bara 3 fái að komast áfram (allavega í video dæminu) og því að frambjóðendurnir VERÐA AÐ FÁ AÐ MINSTA KOSTI 33% ATKVÆÐA að þá er í rauninni búið að eyðileggja fyrirfram möguleika margra sem að hefðu samt komist inn á þing í núverandi kerfi svo lengi sem að þeir fá að minsta kosti 5% eða meira. Þetta kerfi beinlínis verndar elítuna að því að þeir frambjóðendur sem að fá minna en 33% fá bara að fokka sér (nema, og þetta er STÓRT nema, að þeir séu nóg og heppnir til þess að erða mikið af atkvæðum frá öðrum) sem að þýðir að það er næstum ekkert plás fyrir fjölbreytni. Nóg og mikið plás fyrir sjálfstæðisflokkinn og samfó, og síðan kanski einn annan eins og framsókn eða VG. Öll önnur framboð ættu afar erfit með það að meika það í svona kerfi. Píratar til dæmis, sem að þið virðst alltaf dásama, hefðu fengið að éta skít þegar þeir rétt slefuðu yfir sín 5% á sínum tíma.

Og þetta með að atkvæðin séu jöfnuð út svo að allir 3 sigurveranir fái að vera jafn valdamiklir...

Er það sanngjarnt að ef að einn frambjóðandi fær hlutfallslega minni stuðning frá þjóðinni (og þá meina í ALVÖRU stuðning, ekki einhver erfð atkvæði frá öðrum) að sá frambjóðandi fái þá bara samt 33% völd alveg eins og hinnir 2? Kosturinn við núverandi kerfi er nefnilega sá að völd flokka eru í samræði við það hvað margir kjósa þá (atkvæðavægi landsbyggða er eitthvað sem að hægt er að breyta sé fólk ósátt með það). En í þessu kerfi fá sigurveranir 3 alltaf það sama. Alltaf. Það er ekki lýðræðislegt og er bara bölvað kjaftæði.

Reyndar er þetta með völdin eiglega ein af ástæðunum fyrir því af hverju ég vill ekki að fólk kjósi persónur. Þá er mikið erfiðara að tryggja það að framboð fái völd í samræmi við atkvæðafjölda. Það er mikið auðveldara að gera það í flokkakerfi þar sem að fleiri atkvæði þýðir fleiri þingmenn fyrir þann flokk.

En ég get samt alveg vel trúað því að þið kratanir (og ekki halda að það sé ekki það sem að þið virðist vera uppi til hópa hérna!) séuð æstir í að taka upp svona kerfi, að því að þá getið þið sofið rólegir vitandi það að þið fáið ekkert minna af atkvæðum heldur en XD þar sem að þið getið bara "fengið þau að láni" frá þeim ef að þeir "fá of mörg"

[Minuz1]

Þarft að horfa á þetta allt hjá CGP gray til að skilja hann.

[hakkarin]

Þarft að horfa á þetta allt hjá CGP gray til að skilja hann.

Ég gerði það. las líka um þetta á wikipedia. Ég er ekkert að misskilja þetta.

[zedro]

Þarft að horfa á þetta allt hjá CGP gray til að skilja hann.

Ég gerði það. las líka um þetta á wikipedia. Ég er ekkert að misskilja þetta.

Jú það ertu svo sannarlega að gera....

Þú þarft að gefa þér tíma í að skilja hvað er verið að tala um, þetta var jú frekar flókið að fylgjast með í fyrstu hvað
þá ef maður er ekki voða sleipur í ensku.

Ætlar reyna útskýra þetta í stuttu máli.

3 frambjóðendur og það er verið að kjósa um 2 í stjórn
útkoman er:
F1 fær 80%
F2 fær 9%
F3 fær 11%

Hlutfallið sem þarf til að komast áfram er því 50% þar sem þeir eru bara tveir (100/2=50)
F1 er kominn áfram með sín 80% og F3 ætti þá að fylgja með honum á gamla kerfinu.

Ef við horfum á STV þá tökum við umfram atkvæðin 30% og skoðum hvað var kosið og fáum
F2 hefði fengið 25% af þeim atkvæðum og F3 hefði fengið 5% og þá sjáum við að útkoman yrði

F2 fær 34%
F3 fær 16%

Sjáum við því að það eru fleiri sem vilja F2 áfram en vildu F3. Semsagt fleiri kjósendur, þú
ég, GuðjónR, Minuz1 og allir sem kjósa á vaktinni verða sáttari með þá sem komast áfram.

Ef þú pælir í því þá er þetta ekki ósvipað þinni hugsjón um tvo atkvæðisseðla nema þá að
seinni seðillin sem þú notar fer í F2 þar sem F1 var kominn með nógu marga.

Þetta virðist vera frekar solid held ég stærri hluti af þjóðinni fær frambjóðanda sem það
styður á þing er það ekki það sem við viljum?

Z out!

PS: Burt með þessa flokka og kjósum fólk á þing!

[marijuana]

Eitt sem ég skil ekki varðandi STV. Dæmið hjá zedro er fínt.

3 frambjóðendur og það er verið að kjósa um 2 í stjórn
útkoman er:
F1 fær 80%
F2 fær 9%
F3 fær 11%

F1 er með 30% of mörg atkvæði. Eru þá 30% af hans atkvæðum tekin burt og val 2 notað í staðinn. Rétt ?
Hvernig er valið hvaða atkvæði eru tekin inn í þessi 30% ?

Ef að umfram atkvæðin eru einungis tekinn inn og þau 30% eru öll í hag F2 þá fer F2 inn.
En hvað með þessi 60% sem eru öll í hag F3 sem annað val ?

Pælingar frá einum sem er ekki alveg að skilja.

[hakkarin]

Önnur spurning:

1. Segjum að það séu 5 framjóðendur.
2. Segjum að þeir heiti A, B, C, D, og E.
3. Segjum að ég kjósi A og gefi bara A og B séns þannig að minn kjörseðill væri þá svona:

A: X 1
B: 2
C:
D:
E:

Ef að bæði A og B tapa fer þá atkvæðið samt til einn af hinnum þótt svo að ég hafi ekki gefið þeim kost á því? Að því að ef að svarið er já að þá er verið að neyða mig til að gefa frambjóðendum sem að ég vill ekki styðja atkvæðið mitt og það er á engan hátt lýðræðislegt eða sanngjarnt.

[Nariur]

Þá er atkvæðinu þínu hent.

[hakkarin]

Þá er atkvæðinu þínu hent.

Sé það rétt (og það væri ágætt ef að einhver gæti staðfest það) að þá er þetta kerfi samt kjaftæði að því að þá er það bara heppni hvaða kjósendur græða á þessu kerfi og hvaða kjósendur gera það ekki. Tökum dæmi:

1. Það eru 6 frambjóðendur.
2. 1 er hægri-maður, 1 miðjumaður og 4 eru vinstri-menn.
3. Hægri-menn og miðjumenn fá 1 frambjóðenda hvor sem að þeir verða bara að vona að komist áfram á meðan vinstrið fær 4.
4. Bara að því að það eru hlutfallslega fleiri vinstri frambjóðendur að þá þurfa vinstrimenn ekki að hafa neinar áhyggjur að því að það er nóg af öðrum vinstri-frambjóðendum sem að geta komið í staðinn ef að einhverjir aðrir detta úr leik.
5. Vinstri-menn eru því líklegri til að fá það sem að þeir vilja bara að því að þeir hafa fleiri frambjóðendur.

Til að búa til samlíkingu, að þá væri þetta svona eins og að fólk væri að keppa í tölvuleik en sumir leikmenn fengu meira af aukalífum en aðrir.

Það er alveg sama hvernig maður lítur á þetta. Þetta kerfi er bara heimskulegt og ekki sanngjarnt.

[Nariur]

NEI! vinstrimennirnir myndu fá færri atkvæði hver.

Segjum að það séu 3 sæti í kosningum.
1 hægrimaður, 2 miðjumenn og 4 vinstrimenn bjóða sig fram.
1/3 kjósenda eru hægrimenn, 1/3 miðjumennn og 1/3 vinstrimenn.
Segjum að allir vinstrimennirnir séu jafn vinsælir og fái þá 1/12 af heildar atkvæðum hver.
Sama á við um miðjumennina, þeir fá 1/6 af atkvæðum hver.

Í núverandi kerfi myndi hægrimaðurinn fá eitt sæti og miðjumennirnir hin tvö.
Í STV myndi hver flokkur fá 1 sæti sem er mun nær skoðunum kjósenda.

[hakkarin]

1/3 kjósenda eru hægrimenn, 1/3 miðjumennn og 1/3 vinstrimenn.

Það er ekki hægt að setja þetta upp svona að því að þetta er ekki svona í alvörunni. Í alvörunni að þá er slatti af fólki sem að lítur á sig sem hægri-menn eða vinstri-menn. Eitthvað smá af fólki sem að lítur á sig sem miðjumenn, og svo fullt af sjálfstæðum eða óákveðnum kjósendum sem að eru ekki endilega það pólítískir. Ástæðan fyrir því af hverju vinstri-menninir myndu græða meira af sökum þess að hafa fleiri frambjóðendur er að því að sjálfstæðir og/eða óákveðnir kjósendur kjósa ekki endilega út frá þessu hægri-vinstri dæmi og eru því líklegri til þess að kjósa eftir öðru. Það er eitthvað sem að sú hugmyndafræði sem að hefur flesta frambjóðendur myndi hagnast af að því að þá er hún líklegri til þess að fá atkvæði frá sjálfstæðum og/eða óákveðnum kjósendum þar sem að þeir kjósa bara eitthvað en hunsa hægri-vinstri og eru því stærðfræðilega líklegri til að gefa vinstri-frambjóðendum séns þar sem að þeir hafa hlutfallslega fleiri frambjóðendur. Líklega hefði ég átt að taka þetta fram/útskýra þetta betur áðan. En ég skal allavega gera það núna:

1. Segum að það séu 6 frambjóðendur.
2. Segjum að það sé 1 hægri, 1 miðju og 4 vinstri.
3. Segjum að það séu 100 kjósendur.
4. Segjum að kjósendunir séu 25% hægri, 25% vinstri, og 20% miðju. Segjum svo að 30% sé sjálfstæður/óákveðin/ópólítískur.
5. Hægri, vinstri og miðjumenn kjósa í samræmi við sína skoðanir.
6. En óákveðni hópurinn kýs bara eitthvað.
7. Þar sem að atkvæði óákveðna hópsins eru handahófskennd er það bara spurning um stærðfræðileg líkindi hvar þau lenda.
8. Að því að vinstri-menn hafa fleiri frambjóðendur eru þeir hlutfallslega líklegri til þess að fá atkvæði óákveðna og eða ópólítíska fólksins og fá því ósanngjarna yfirhönd.

Málið er það að til þess að þetta kerfi geti virkað að þá verða ALLIR sem að kjósa að vera pólítískir og VITA hvað þeir vilja. En að því að fullt af fólki er bara ekki það pólítíst eða er óákveðið að þá virkar það eins og einhverskonar random variable sem að skekkir niðurstöðunar í hag þeirra sem að hafa flesta frambjóðendur.

[Chokotoff]

Ætti fólk að fá 2 atkvæði í þingkosningunum?

Nei.

/thread

[capteinninn]

7. Þar sem að atkvæði óákveðna hópsins eru handahófskennd er það bara spurning um stærðfræðileg líkindi hvar þau lenda.

Þannig að atkvæði óákveðna er bara handahófskennt og því ekki jafn gild atkvæði og hvert annað?

Væntanlega lenda þau þar sem að óákveðnir vilja helst að þau fari, þau eru bara ekkert handahófskennd heldur val kjósenda.

Skil ekki afhverju ég les þræði eftir þig hakkarin þú ert svo hrokafullur og þrjóskur að það gerir mig bara pirraðan.

[hakkarin]

7. Þar sem að atkvæði óákveðna hópsins eru handahófskennd er það bara spurning um stærðfræðileg líkindi hvar þau lenda.

Þannig að atkvæði óákveðna er bara handahófskennt og því ekki jafn gild atkvæði og hvert annað?

https://en.wikipedia.org/wiki/Low_information_voter

[Nariur]

1. Segum að það séu 6 frambjóðendur.
2. Segjum að það sé 1 hægri, 1 miðju og 4 vinstri.
3. Segjum að það séu 100 kjósendur.
4. Segjum að kjósendunir séu 25% hægri, 25% vinstri, og 20% miðju. Segjum svo að 30% sé sjálfstæður/óákveðin/ópólítískur.
5. Hægri, vinstri og miðjumenn kjósa í samræmi við sína skoðanir.
6. En óákveðni hópurinn kýs bara eitthvað.
7. Þar sem að atkvæði óákveðna hópsins eru handahófskennd er það bara spurning um stærðfræðileg líkindi hvar þau lenda.
8. Að því að vinstri-menn hafa fleiri frambjóðendur eru þeir hlutfallslega líklegri til þess að fá atkvæði óákveðna og eða ópólítíska fólksins og fá því ósanngjarna yfirhönd.

Þetta er bull, en það skiptir ekki máli þar sem allir flokkar eru með jafn marga frambjóðendur í alþingiskosnigum.

[urban]

1. Segum að það séu 6 frambjóðendur.
2. Segjum að það sé 1 hægri, 1 miðju og 4 vinstri.

Það eru ekki misjafnlega margir frambjóðendur frá hverjum flokki.

4. Segjum að kjósendunir séu 25% hægri, 25% vinstri, og 20% miðju. Segjum svo að 30% sé sjálfstæður/óákveðin/ópólítískur.
5. Hægri, vinstri og miðjumenn kjósa í samræmi við sína skoðanir.
6. En óákveðni hópurinn kýs bara eitthvað.
7. Þar sem að atkvæði óákveðna hópsins eru handahófskennd er það bara spurning um stærðfræðileg líkindi hvar þau lenda.

Það skiptir engu máli hvernig líkindin eru á því hvar þau lenda.
Mitt atkvæði sem óákveðinn fyrir kosningar gildir alveg jafn mikið og þitt sem gallharðs sjálfstæðismanns

8. Að því að vinstri-menn hafa fleiri frambjóðendur eru þeir hlutfallslega líklegri til þess að fá atkvæði óákveðna og eða ópólítíska fólksins og fá því ósanngjarna yfirhönd.

Þetta skiptir ekki máli þar sem að hver flokkur er með jafnmarga frambjóðendur.

Málið er það að til þess að þetta kerfi geti virkað að þá verða ALLIR sem að kjósa að vera pólítískir og VITA hvað þeir vilja. En að því að fullt af fólki er bara ekki það pólítíst eða er óákveðið að þá virkar það eins og einhverskonar random variable sem að skekkir niðurstöðunar í hag þeirra sem að hafa flesta frambjóðendur.

Þetta kerfi virkar
það er búið að sýna fram á það að svona kosningakerfi virka, þau hafa verið notuð hingað og þangað um heiminn (aftur á móti líklegast ekki í þingkosningum)
Svipað kosningakerfi var notað þegar að kosið var á stjórnlagaþing hérna fyrir nokkrum árum.

Þar að auki þá þarf fólk ekkert frekar að hafa vit á kosningum eða pólitík til þess að þetta kerfi virki, það er bara það sem að kemur upp úr kössunum sem að skiptir máli.
já og þetta með að skekkja niðurstöðurnar vegna mismargra frambjóðendur á ekki við.


Þessi hugmynd er mjög þróuð og skilar mun miklu betri og sanngjarnari niðurstöðum en kosningar gera í dag.
Ríkisstjórnin sem að nú er er eingöngu með 51,1% atkvæða á bakvið sig t.d.

Já og þessi hugmynd er eitthvað sem að vit er í, aftur á móti er 2 atkvæði á hvern aðila langt frá því að vera eitthvða sem að vit er í.

[hakkarin]

Það eru ekki misjafnlega margir frambjóðendur frá hverjum flokki.

Ég var að tala um frambjóðendur hugmynda. Ekki frambjóðendur flokka. Þótt svo að hægri, miðja og vinstri séu 3 hugmyndir að þá þýðir það ekki að það séu bara alltaf 3 frambjóðendur í framboði. Það geta alveg verið margir frambjóðendur sem að berjast fyrir sömu hugmyndunum þótt svo að þeir komi ekki allir frá sama flokki. Lítu bara á alþingi núna til dæmis. Hvað eru margir krata eða vinstri flokkar inni? Samfylking, BF og píratar. 3 flokkar.

Þar að auki þá þarf fólk ekkert frekar að hafa vit á kosningum eða pólitík til þess að þetta kerfi virki, það er bara það sem að kemur upp úr kössunum sem að skiptir máli.

Að því að þeir sem að vita ekkert um það hvað þeir eru að kjósa um hafa enginn áhrif á það hvað er dregið upp úr kössunum???????????????????????

Þessi hugmynd er mjög þróuð og skilar mun miklu betri og sanngjarnari niðurstöðum en kosningar gera í dag.
Ríkisstjórnin sem að nú er er eingöngu með 51,1% atkvæða á bakvið sig t.d.

51% er samt meirihlutinn. Og frambjóðendurnir í þessu STV kerfi eru ekkert með 33% atkvæði á bakvið sig þótt svo að hrært sé í atkvæðunum þangað til að "sigurveranir" eru komnir með akkúrat 33%. Fyrir utan að það var viðurkennt rétt áðan að atkvæðinu manns er bara fleygt í ruslið ef að maður kýs einhvern sem að kemst ekki áfram án þess að velja varaframbjóðenda, að þá er líka verið að koma í veg fyrir að margir frambjóðendur geti komist áfram að því að bara 3 geta unnið. Það er alveg sama hversu mikið þið blaðrið um það að fólk fái að "forgangsraða", það breytir því ekki að það er fyrirfram búið að ákveða fjölda sigurverana og hversu mikil völd hver og einn fær. Ólík núverandi kerfi þar sem að 10 flokkar gætur farið í framboð og allir komist inn á alþingi svo lengi sem að þeir fá að minsta kosti 5% og þar að auki fá síðan völd í samræmi við hversu mörg atkvæði þeir fá. Það er svona 1000000000x lýðræðislegra heldur en þetta kjaftæðis STV kerfi það sem að það er ákveðið strax í upphafi að bara 3 skulu sigra og fá síðan akkúrat 33% hver algjörlega óháð því hvernig fólk kýs.

[zedro]

wall of text

Varstu virkilega að láta þetta útúr þér? Þetta er svo vitlaust að það nær engri átt...

Þú ert bara kominn í fílu og nennir ekki að kynna þér þetta enda eru ranghugmyndarnir svo stjarnfræðilegar
hjá þér að það er ekki einusinni fyndið. Ég í alvöru er ekki viss um hvort þú sért virkilega bara að trolla okkur....

Tautandi um bara 3 vinni? 33% byggist á dæminu sem ég tók... ef það eru 4 þá er það 25% sem þarf til að ná
farmboði ef það eru 5 þá er það 20% og svo koll af kolli...

Það er ekki ræðandi við þig um neitt því þú ert svo þrjóskur þín skoðun þarf alltaf að vera rétt og allt annað
er bara kjaftæði og vitleysa! Ég nenni ekki að ræða við vegg eigiði gott kvöld herramenn.