[Politík] Umræða

[playman]

Brota brot eður ey, það samt munar um þennan pening fyrir þá sem að fá hann, ekki eins og samherji séu skyldugir til þess
að gefa þessa styrki.

Hvað er að þér?

[Stutturdreki]

Brota brot eður ey, það samt munar um þennan pening fyrir þá sem að fá hann, ekki eins og samherji séu skyldugir til þess
að gefa þessa styrki.

Hvað er að þér?

Alveg ýmislegt sko, núna svíður mig td. svoldið í handarfarið á enninu.

Hvaða verkefni hefur Samherji stutt, hvað settu þeir mikinn pening í þau vs. hvað hefði ríkið getað gert fyrir lækkunina á auðlindargjaldinu?

[Stutturdreki]

Btw.. veiðigjaldið var lækkað um ~4miljarða. Úr 13.8 miljörðum í 8.9miljarða (sjá http://www.visir.is/serstaka-veidigjald ... 3706149947).

Samherji skilaði hagnaði upp á ~15.7miljarða (sjá http://www.samherji.is/is/frettir/hagna ... arinu-2012).

Samherji hefði getað borgað ó-lækkað veiðigjald fyrir allar útgerðir landsins og samt skilað hagnaði.

[blitz]

Án þess að hafa séð ársreikning samstæðu Samherja fyrir árið 2012 get ég lofað þér því að aðeins hluti af þessum hagnaði kemur frá því að veiða við Íslandsstrendur.

[playman]

Brota brot eður ey, það samt munar um þennan pening fyrir þá sem að fá hann, ekki eins og samherji séu skyldugir til þess
að gefa þessa styrki.

Hvað er að þér?

Alveg ýmislegt sko, núna svíður mig td. svoldið í handarfarið á enninu.

Hvaða verkefni hefur Samherji stutt, hvað settu þeir mikinn pening í þau vs. hvað hefði ríkið getað gert fyrir lækkunina á auðlindargjaldinu?

Þeir eru t.d. búnnir að styrkja fjölsmiðjuna um nokkrar millur, og nei það er ekki bara fjölsmiðjan sem þeir eru búnnir að styrkja
heldur fjöldin allur af stofnunum og félagasamtökum.
En endilega gefðu þér annað facepalm, þér veitti ekki af því.
Það eina sem ég var að kommenta á var að samherji er alveg að gefa út frá sér líka.

Það er frekar að það ætti að taka allt þetta kvóta dæmi og endurskoða það, frekar en að ráðast á einhverja aðila
sem í raun eru ekki gera neitt ólöglegt, en siðferðislega rangt eða eitthvað annað er annað mál.

[Stutturdreki]

Þeir eru t.d. búnnir að styrkja fjölsmiðjuna um nokkrar millur, og nei það er ekki bara fjölsmiðjan sem þeir eru búnnir að styrkja
heldur fjöldin allur af stofnunum og félagasamtökum.
En endilega gefðu þér annað facepalm, þér veitti ekki af því.
Það eina sem ég var að kommenta á var að samherji er alveg að gefa út frá sér líka.

Þetta er svo mikil meðvirkni, þeir gefa kannski 100 milljónir til að bæta almenningsálitið, enda munar þá ekkert um 100 miljónir með nærri 16.000 miljón króna hagnað, til að sleppa við að borga kannski 1000 milljónir í gjöld (finn hvergi hvað Samherji hefði átt að borga í veiðigjald), og þú ert geðveikt ánægður.

Það er frekar að það ætti að taka allt þetta kvóta dæmi og endurskoða það, frekar en að ráðast á einhverja aðila
sem í raun eru ekki gera neitt ólöglegt, en siðferðislega rangt eða eitthvað annað er annað mál.

Alveg sammála, veiðistjórnunar hlutinn er örugglega ágætur, nema hvað stjórnmálamenn hafa lokaorðið um kvóta hvers árs, en að útgerðirnar bara eigi kvótann er arfavitlaust.

[playman]

Þeir eru t.d. búnnir að styrkja fjölsmiðjuna um nokkrar millur, og nei það er ekki bara fjölsmiðjan sem þeir eru búnnir að styrkja
heldur fjöldin allur af stofnunum og félagasamtökum.
En endilega gefðu þér annað facepalm, þér veitti ekki af því.
Það eina sem ég var að kommenta á var að samherji er alveg að gefa út frá sér líka.

Þetta er svo mikil meðvirkni, þeir gefa kannski 100 milljónir til að bæta almenningsálitið, enda munar þá ekkert um 100 miljónir með nærri 16.000 miljón króna hagnað, til að sleppa við að borga kannski 1000 milljónir í gjöld (finn hvergi hvað Samherji hefði átt að borga í veiðigjald), og þú ert geðveikt ánægður.

Ekki geðveikt ánægður en ánægður eingu síður, því að ég lít á þetta sem svo að þeir hefðu alveg eins getað hirt allan þenna pening og ekki gefið eyri af honum.
Annars væri ég örugglega ekki með vinnu hjá Fjölsmiðjuni.

Það er frekar að það ætti að taka allt þetta kvóta dæmi og endurskoða það, frekar en að ráðast á einhverja aðila
sem í raun eru ekki gera neitt ólöglegt, en siðferðislega rangt eða eitthvað annað er annað mál.

Alveg sammála, veiðistjórnunar hlutinn er örugglega ágætur, nema hvað stjórnmálamenn hafa lokaorðið um kvóta hvers árs, en að útgerðirnar bara eigi kvótann er arfavitlaust.

Það sem að ég hefði vilja sjá er að kvótinn sé tekin til baka, ríkið eigi kvótan, og svo geti útgerðir leigt kvótan af ríkinu.

[urban]

Það sem að ég hefði vilja sjá er að kvótinn sé tekin til baka, ríkið eigi kvótan, og svo geti útgerðir leigt kvótan af ríkinu.

Þetta er rosalega falleg og góð hugmynd.

Rosalega vitlaus, en samt rosalega falleg og góð.

ástæðan er ofur einföld, það verður að vera einhvers konar stöðuleiki, annars er engin framför.
þar að auki myndi enginn eigandi fjármagns lána peningana sína til útgerðar ef að það væri lottó hvort að það væri hægt að reka hana á næsta ári.

Btw.. veiðigjaldið var lækkað um ~4miljarða. Úr 13.8 miljörðum í 8.9miljarða (sjá http://www.visir.is/serstaka-veidigjald ... 3706149947).

Samherji skilaði hagnaði upp á ~15.7miljarða (sjá http://www.samherji.is/is/frettir/hagna ... arinu-2012).

Samherji hefði getað borgað ó-lækkað veiðigjald fyrir allar útgerðir landsins og samt skilað hagnaði.

Veiðigjaldið er á útgerðina.
15.7 milljarðahagnaður var ekki tilkomin eingöngu útgerðarinnar vegna.

[depill]

Það sem að ég hefði vilja sjá er að kvótinn sé tekin til baka, ríkið eigi kvótan, og svo geti útgerðir leigt kvótan af ríkinu.

Þetta er rosalega falleg og góð hugmynd.

Rosalega vitlaus, en samt rosalega falleg og góð.

ástæðan er ofur einföld, það verður að vera einhvers konar stöðuleiki, annars er engin framför.
þar að auki myndi enginn eigandi fjármagns lána peningana sína til útgerðar ef að það væri lottó hvort að það væri hægt að reka hana á næsta ári.

Þetta er ekkert "vitlaus" hugmynd, hann sagði ekki hvernig þetta yrði framkvæmt. Til dæmis mætti framkvæma þetta með 20 - 30 ára leigutíma.

Annars finnst mér skrítið hvernig "kvótaeigendur" geta sagt við kvótalausar útgerðir að þær skuli í gengum tíðina þurft að borga í kringum 50 kr kg á ýsu og núna yfir 200 kr
en það sé ómögulegt að borga 23,20 kr í veiðigjald ( / leigu til ríkis )?

En ég er ekki sá fróðasti í sjávarútvegi en sem outside player finnst mér þetta skrítið.

edit: Ég er að rugla hér, útgerðinar áttu að borga 23,20 kr í veiðigjald á tonnið, en þetta er leigu verð á kg

[urban]

Það sem að ég hefði vilja sjá er að kvótinn sé tekin til baka, ríkið eigi kvótan, og svo geti útgerðir leigt kvótan af ríkinu.

Þetta er rosalega falleg og góð hugmynd.

Rosalega vitlaus, en samt rosalega falleg og góð.

ástæðan er ofur einföld, það verður að vera einhvers konar stöðuleiki, annars er engin framför.
þar að auki myndi enginn eigandi fjármagns lána peningana sína til útgerðar ef að það væri lottó hvort að það væri hægt að reka hana á næsta ári.

Þetta er ekkert "vitlaus" hugmynd, hann sagði ekki hvernig þetta yrði framkvæmt. Til dæmis mætti framkvæma þetta með 20 - 30 ára leigutíma.

Annars finnst mér skrítið hvernig "kvótaeigendur" geta sagt við kvótalausar útgerðir að þær skuli í gengum tíðina þurft að borga í kringum 50 kr kg á ýsu og núna yfir 200 kr
mynd... en það sé ómögulegt að borga 23,20 kr í veiðigjald ( / leigu til ríkis )?

En ég er ekki sá fróðasti í sjávarútvegi en sem outside player finnst mér þetta skrítið.

Enda er ég á móti kvótakerfinu einsog það er uppsett núna.

það á að taka veiðireynnslu síðustu 5 ára, og þú færð ~80 - 85% af því sem að þú hefur VEITT í kvóta sem að þú heldur í algert lágmark 20 ár (helst lengri tíma)
restina (15 - 25%) af aflaheimildum má síðan taka og setja í allaveganna leikpotta handa ráðherrum og leigupotta fyrir nýgræðlinga (allur fiskur úr þessu á markað)
lágmark 75% veiðiskylda og rest bara skiptanleg á milli tegunda þar.

laus við kvótabraskið (sem að er það sem að er alversta við þetta kerfi)
laus við vælið um að það sé ekki hægt að byrja í útgerð
laus við leigumarkaðinn

þeir sem að hafa veitt fiskinn hafa kvótann
þeir sem að hafa leigt frá sér fá ekki neitt
leigugjald borgað sem % af sölu á fiskmarkaði
lágmarksgjald á fisk frá útgerð til eigin vinnslu (?% af meðalverði á mörkuðum)

[Stutturdreki]

Btw.. veiðigjaldið var lækkað um ~4miljarða. Úr 13.8 miljörðum í 8.9miljarða (sjá http://www.visir.is/serstaka-veidigjald ... 3706149947).

Samherji skilaði hagnaði upp á ~15.7miljarða (sjá http://www.samherji.is/is/frettir/hagna ... arinu-2012).

Samherji hefði getað borgað ó-lækkað veiðigjald fyrir allar útgerðir landsins og samt skilað hagnaði.

Veiðigjaldið er á útgerðina.
15.7 milljarðahagnaður var ekki tilkomin eingöngu útgerðarinnar vegna.

Pointið var að Samherji hefði ekki farið á hausinn við að borga veiðigjald.

[urban]

Btw.. veiðigjaldið var lækkað um ~4miljarða. Úr 13.8 miljörðum í 8.9miljarða (sjá http://www.visir.is/serstaka-veidigjald ... 3706149947).

Samherji skilaði hagnaði upp á ~15.7miljarða (sjá http://www.samherji.is/is/frettir/hagna ... arinu-2012).

Samherji hefði getað borgað ó-lækkað veiðigjald fyrir allar útgerðir landsins og samt skilað hagnaði.

Veiðigjaldið er á útgerðina.
15.7 milljarðahagnaður var ekki tilkomin eingöngu útgerðarinnar vegna.

Pointið var að Samherji hefði ekki farið á hausinn við að borga veiðigjald.

nei enda einsog ég sagði hérna fyrr, hverja á að miða við ?

Fyrirtæki einsog samherja sem að eru gríðarlega stór og hafa margfallt meira en bara útgerðina.

eða þarf kannski að miða við útgerðarfyrirtæki.

[Ic4ruz]

Það sem að ég vill fá að vita mest er hvort að ríkistjórnin (sjálfstæðisflokkurinn) eigi eftir að standa við sín háu loforð um að lækka skattana.

Munnið þið eftir auglýsingu sjálfstæðisflokksins þar sem að hann var með kökumynd þar sem að næstum helmingur útgjalda fólks áttu að vera skattar?

Ég býst ekkert við því að það verði farið í að lækka skattana á næstunni, en ef það verður ekki gert að minsta kosti eitthverntíman á kjörtímabilinu þá tel ég mig vera svikinn af þessari stjórn. Alvöru hægrimenn leggja ekki 40%+ skatt á tekjur fólks, þannig að ef að það breytist ekkert þá lít ég svo á að hann sé bara að tala út um rassinn á sér þegar að kemur að skattalækkunum.

Og þegar ég tala um lærri skatta að þá vill ég lærri TEKJUskatt! Ef að skattanir á eitthvað annað eins og til dæmis vörur eða eitthvað annað álíka verður lækkaður í staðinn þá munnu kaupmanna/sölumanna skrattanir líklega bara hækka verðin sín til þess að halda verðunum sínum óbreytum til að græða meira!

Ég vona að þú sért með 800þ á mánuði! http://www.ruv.is/frett/tekjuskattur-la ... 984-kronur

Finnst engum þetta vera rangt? Afhverju fær fólk sem er betra sett meiri lækkun en aðrir? Á meðan að fólk sem fær enga skattalækkun raðar sér upp fyrir framan fjölskylduhjálp Íslands til að fá eitthvað að borða....

Vill siðan lika benda á að í flestum norðurlöndunum er ,,þrepaskipt" skattkerfi, Það hlýtur nú ekki vera svo alslæmt ef lifsgæði þeirra eru almennt miklu betri en á Íslandi, er það nú ?

http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html

[hakkarin]

Ég vona að þú sért með 800þ á mánuði! http://www.ruv.is/frett/tekjuskattur-la ... 984-kronur

Finnst engum þetta vera rangt? Afhverju fær fólk sem er betra sett meiri lækkun en aðrir? Á meðan að fólk sem fær enga skattalækkun raðar sér upp fyrir framan fjölskylduhjálp Íslands til að fá eitthvað að borða....

Vill siðan lika benda á að í flestum norðurlöndunum er ,,þrepaskipt" skattkerfi, Það hlýtur nú ekki vera svo alslæmt ef lifsgæði þeirra eru almennt miklu betri en á Íslandi, er það nú ?

http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html

Tvent sem að þú verður að hafa í huga:

1. Síðasta (vinstri)stjórninn reyndi að tortríma öllum sem að áttu penninga í nafni vinstristefnunar og þar að leiðandi er það bara eðlilegt að það sé verið að lækka skattana á þá efnimeiri þar sem að þeir voru orðnir of háir til þess að byrja með.

2. Ef að einstaklingur A er að borga hærri skatta en einstaklingur B og það á að lækka skattana á þeim forsendum að þeir séu of háir þá er ekki rökrétt að lækka skattana jafn mikið á báða að því að einstaklingur A er að borga minna til þess að byrja með.

Gæti alveg skilið það ef að fólk færi að væla að því að ríkt fólk væri að borga LÆRRI skattaprósentu en það sjálft, en þetta "ríkt fólk borgar ekki geðveikt háan skatt bú hú hú" er ekki eitthvað sem að ég hef samúð með. Vert er að taka fram að mínar mánaðarlegu tekjur eru ekki nema sirka 230 þús þannig að það er ekki eins og að mér svíði ekki undan skattinum. Málið er bara það að mér finnst þessi vinstri sinnaða skattstefna vera svo heimskuleg og byggjast meirra á öfundsýki heldur en öðru.

EDIT: Og þetta með Norðurlöndin...þú veist að hægriflokkar eru að sigra þar núna bæði í Noregi og Danmörk? Ástæðunar eiga meðal annars að vera að því að fólk þar er orðið þreytt af háum sköttum og stóru ríkisbákni. Þetta stóra ríki sem að þetta fólk er búið að vera að keyra þarna virðist ekki ganga til lengdar.

[rapport]

Ég vona að þú sért með 800þ á mánuði! http://www.ruv.is/frett/tekjuskattur-la ... 984-kronur

Finnst engum þetta vera rangt? Afhverju fær fólk sem er betra sett meiri lækkun en aðrir? Á meðan að fólk sem fær enga skattalækkun raðar sér upp fyrir framan fjölskylduhjálp Íslands til að fá eitthvað að borða....

Vill siðan lika benda á að í flestum norðurlöndunum er ,,þrepaskipt" skattkerfi, Það hlýtur nú ekki vera svo alslæmt ef lifsgæði þeirra eru almennt miklu betri en á Íslandi, er það nú ?

http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html

Tvent sem að þú verður að hafa í huga:

1. Síðasta (vinstri)stjórninn reyndi að tortríma öllum sem að áttu penninga í nafni vinstristefnunar og þar að leiðandi er það bara eðlilegt að það sé verið að lækka skattana á þá efnimeiri þar sem að þeir voru orðnir of háir til þess að byrja með.

2. Ef að einstaklingur A er að borga hærri skatta en einstaklingur B og það á að lækka skattana á þeim forsendum að þeir séu of háir þá er ekki rökrétt að lækka skattana jafn mikið á báða að því að einstaklingur A er að borga minna til þess að byrja með.

Gæti alveg skilið það ef að fólk færi að væla að því að ríkt fólk væri að borga LÆRRI skattaprósentu en það sjálft, en þetta "ríkt fólk borgar ekki geðveikt háan skatt bú hú hú" er ekki eitthvað sem að ég hef samúð með. Vert er að taka fram að mínar mánaðarlegu tekjur eru ekki nema sirka 230 þús þannig að það er ekki eins og að mér svíði ekki undan skattinum. Málið er bara það að mér finnst þessi vinstri sinnaða skattstefna vera svo heimskuleg og byggjast meirra á öfundsýki heldur en öðru.

EDIT: Og þetta með Norðurlöndin...þú veist að hægriflokkar eru að sigra þar núna bæði í Noregi og Danmörk? Ástæðunar eiga meðal annars að vera að því að fólk þar er orðið þreytt af háum sköttum og stóru ríkisbákni. Þetta stóra ríki sem að þetta fólk er búið að vera að keyra þarna virðist ekki ganga til lengdar.

reminder:

Þú gleymdir að biðja Guð um að blessa Ísland þarna rétt í blálokin.

[Ic4ruz]

Ég vona að þú sért með 800þ á mánuði! http://www.ruv.is/frett/tekjuskattur-la ... 984-kronur

Finnst engum þetta vera rangt? Afhverju fær fólk sem er betra sett meiri lækkun en aðrir? Á meðan að fólk sem fær enga skattalækkun raðar sér upp fyrir framan fjölskylduhjálp Íslands til að fá eitthvað að borða....

Vill siðan lika benda á að í flestum norðurlöndunum er ,,þrepaskipt" skattkerfi, Það hlýtur nú ekki vera svo alslæmt ef lifsgæði þeirra eru almennt miklu betri en á Íslandi, er það nú ?

http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html

Tvent sem að þú verður að hafa í huga:

1. Síðasta (vinstri)stjórninn reyndi að tortríma öllum sem að áttu penninga í nafni vinstristefnunar og þar að leiðandi er það bara eðlilegt að það sé verið að lækka skattana á þá efnimeiri þar sem að þeir voru orðnir of háir til þess að byrja með.

2. Ef að einstaklingur A er að borga hærri skatta en einstaklingur B og það á að lækka skattana á þeim forsendum að þeir séu of háir þá er ekki rökrétt að lækka skattana jafn mikið á báða að því að einstaklingur A er að borga minna til þess að byrja með.

Gæti alveg skilið það ef að fólk færi að væla að því að ríkt fólk væri að borga LÆRRI skattaprósentu en það sjálft, en þetta "ríkt fólk borgar ekki geðveikt háan skatt bú hú hú" er ekki eitthvað sem að ég hef samúð með. Vert er að taka fram að mínar mánaðarlegu tekjur eru ekki nema sirka 230 þús þannig að það er ekki eins og að mér svíði ekki undan skattinum. Málið er bara það að mér finnst þessi vinstri sinnaða skattstefna vera svo heimskuleg og byggjast meirra á öfundsýki heldur en öðru.

EDIT: Og þetta með Norðurlöndin...þú veist að hægriflokkar eru að sigra þar núna bæði í Noregi og Danmörk? Ástæðunar eiga meðal annars að vera að því að fólk þar er orðið þreytt af háum sköttum og stóru ríkisbákni. Þetta stóra ríki sem að þetta fólk er búið að vera að keyra þarna virðist ekki ganga til lengdar.

Tortíma alla sem áttu peninga? Nei come on. Það var einfaldlega verið að setja á skattkerfi sem þekkist í hinum norðurlöndunum, meiri segja eru skattarnir ennþá lægri hér en á norðurlöndunum.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... _tax_rates

Það var ekki skattlagt í nafni ,,vinstristefnunnar", það var skattlagt út af þvi að hér varð stærsta hrun Íslandssögunar. Hver átti að borga það? ert þú þá á því að Ísland ætti bara að lýsa sig gjaldþrota? Siðan er lika það að afhverju á fólk á lág-meðal launum að gjalda fyrir það sem fólkið með hæstu launin voru að bralla? Á þeim tíma og enn voru hæstu launin í bönkunum og starfsemi tengt því. Stjórnmál á Íslandi fyrir hrun voru leidd af stefnu sjálfstæðisflokksins. Afhverju hefur XD ekki endurskoað þá stefnu ? Stefna sem Milton Friedman talaði mikið fyrir, ,,free market capitalism" sem er bara ofsatrú á mörkuðum. Sama gerðist árið 1929, Reglur afnumdar þar sem að markaðurinn gæti bara "séð um sig sjálfur". Sama gerðist í aðdragandi hrunsins 2008.

Væri lika ágætt að nefan að corporate tax rate á Íslandi er einn af þeim lægstum af hinum vestrænum löndum.

Vandamálið við að hafa flatan skatt er að hann er ekki samgjarn. Svo að flatur skattur ætti að virka þá þyrfti laun einstakra stétta alltaf að endurspegla raunverulegt gildi þess(gildi sem að þjóðin ræður). Nú flestir eru sammála nú til dags að kennarar sinna einna mikilvægustu vinnu í samfélagi okkar, mikilvægar en bankamenn sem "bera svo mikla ábyrgð.... ", afhverju eru þá laun þeirra svona útrúlega lág? Ég meina gjaldkeri í banka er trúlega að þéna meira en kennarar.

Hægri-flokkur í Noregi er lika ekki sama og hægri flokkur á Íslandi. Aldrei myndi nokkrum detta sér í hug þar að hafa flatann skatt eins og Bjarni ben er að tala um. Það var lika búið að vera vinstristjórn þarna í 8 ár.

Þú talar um að þetta stóra ríki hjá þeim gangi ekki til lengdar? Svo það má þá búast við því að núna eru þeir bara kominn á endastöð, geta ekki lengur rekið það.

Hér er mynd sem sýnir skuldir samanborðið við landsframleiðslu. Satt að segja sýnist mér að eina ríkið þarna sem gegnur ekki til lengdar er hið Íslenska...

[Snorrmund]

Btw.. veiðigjaldið var lækkað um ~4miljarða. Úr 13.8 miljörðum í 8.9miljarða (sjá http://www.visir.is/serstaka-veidigjald ... 3706149947).

Samherji skilaði hagnaði upp á ~15.7miljarða (sjá http://www.samherji.is/is/frettir/hagna ... arinu-2012).

Samherji hefði getað borgað ó-lækkað veiðigjald fyrir allar útgerðir landsins og samt skilað hagnaði.

Þú verður samt að taka tillit til þess að samheri er "aðeins" með 6 skip á íslandi held ég. Þeir eru með útgerðir í póllandi, bretlandi og þýskalandi til dæmis svo margt margt meira. þessi hagnaður er ekki allur tilkomin vegna veiða við íslandsstrendur.

Ég er reyndar ekki viss hvernig þessi veiðigjaldalækkun fór með Samherja þar sem ég finn ekki tölur yfir það í fljótu bragði. En ég veit allavega að veiðigjaldið HÆKKAÐI á stærri útgerðir við þessa veiðigjaldaLÆKKUN. Veiðigjaldið á uppsjávarfisk var hækkað þeas. Veiðigjald hjá SVN hækkaði um 100 milljónir minnir mig og held að það hafi verið eitthvað svipað hjá Eskju á Eskifirði.

"veiðigjald á uppsjávarafla, sem er síld, loðna, kolmunni og makríll, var hækkað all verulega í sumar. Sérstakt veiðigjald á hvert þorskígildiskíló í uppsjávarveiðum fór í sumar úr 27,5 kr. í 38,25 kr. Veiðigjald á uppsjávarafla var hækkað um 40%!" http://www.vb.is/skodun/96042/

Ég er alls ekkert á móti veiðigjaldinu sem slíku, en aðferðin við útreikningin á veiðigjaldinu er hinsvegar ekki rétt. Það verður að hugsa þetta út frá framlegð, eins og veiðigjaldið var sett upp þá voru ákveðnar tegundir sem að "borgaði" sig ekki að veiða, því það kostar ekki það sama að veiða og vinna eitt kíló af þorski og það kostar að veiða og vinna eitt kíló af rækju.

[Stutturdreki]

Duh.. þetta með Samherja var bara dæmi, veiðigjaldið hefði ekki sett þá á hausinn. Gjaldið sem þeir hefðu þurft að borga er aðeins brot af hagnaði þeirra.

[kaktus]

eins og ég skil þetta þá er stærsti hlutur þess fjármagns sem kirkjan fær frá ríkinu greiðsla á skuld en ekki peningar sem þeim er bara gefið sísvona.
kirkjan stal landi af fólki hægri vinstri og seldi svo ríkinu. ríkið gerði samning við kirkjuna og ég held að flestir okkar vilji að ríkið standi við sín loforð annars gæti það verið við sem þeir svíkja næst.
það er ekki þar með sagt að mér finnist viðkomandi samningur réttlátur eða gáfulegur og allsekki merki um einhverja samúð með einhverjum trúarbrögðum sem eru ekkert annað en eitt verkfærið sem notað er til að hafa stjórn á undirstéttum samfélagsins.

[Stutturdreki]

Vandamálið með þennann jarða samning er að það getur engin bent á hvaða jarðir er um að ræða og/eða hvað þær eru verðmætar. Veit að Vantrú hefur sent inn nokkrar fyrirspurnir og aldrei fengið almennileg svör.

[kaktus]

Vandamálið með þennann jarða samning er að það getur engin bent á hvaða jarðir er um að ræða og/eða hvað þær eru verðmætar. Veit að Vantrú hefur sent inn nokkrar fyrirspurnir og aldrei fengið almennileg svör.

jarðalistinn er til í þjóðarbókhlöðu frekar einfalt finnur bara hvaða jarðir kirkjan átti fyrir og eftir þennan gjörning.
verðmatið er erfitt hinsvegar þyrfti verðmat viðkomandi jarða á þeim tíma sem salan fór fram og svo framreiknað til dagsins í dag (verðtrygging?)
samningurinn hlýtur einhverstaðar að vera til

[fallen]

Sp. Birgitta Jónsdóttir:
Athugaði ráðuneytið hvert fasteignamat jarðanna var hjá fasteignaskrá fyrir undirritun fyrrgreinds samkomulags, eins og gert var ráð fyrir í 15. gr. laga nr. 94/1976? Ef svo var, af hverju var Alþingi ekki látið vita af þeirri athugun og niðurstöðu hennar við meðferð þess á lögfestingu samkomulagsins? Ef athugun fór ekki fram, hvaða ástæður lágu fyrir því athafnaleysi?

Sv. innanríkisráðherra:
Gerð var skrá um þær eignir sem um var að ræða og lágu til grundvallar samkomulaginu. Þá var lagt mat á hvort ákvæði 15. gr. tilgreindra laga gætu átt við um þau viðskipti sem samkomulagið snerist um og var niðurstaðan sú að svo væri ekki. Kirkjueignanefnd skilaði kirkjumálaráðherra skýrslu 2. febrúar 1993 þar sem m.a. var fjallað um þetta álitaefni og gerð grein fyrir röksemdum fyrir þeirri niðurstöðu að téð lagaákvæði gæti ekki átt við í þessu tilviki

http://www.althingi.is/altext/141/s/1363.html

Auðvitað áttu lögin ekki við. Ætli þessi skýrsla sé aðgengileg á netinu?