Official: Rapports vs. Gúrú (ekki fyrir viðkvæma)

[Gúrú]

Ertu ekki að gleyma að svara þessu?

Sá ekki þetta innlegg, en þetta skjal talar um "discrimination against women" sem alla flokkun á konum sem konur.
Þetta skjal talar um það hvernig að yfirvaldið ætlar að taka út alla flokkun á konum sem konur hvar sem hún finnst í löggjöf sinni, stjórnun sinni eða hlutum sem að hún styrkir (svo sem "states parties").

Lykilorðið í þessu öllu er að yfirvaldið ætlar að hætta að flokka konur, sem þú skildir kannski ef að þú hefðir tekið þér ca 1 mínútu í að lesa það.
Dæmi:
"To take all appropriate measures, including legislation, to modify or abolish existing laws, regulations, customs and practices which constitute discrimination against women"

Discrimination against women er eins og stendur þarna: Any distinction, exclusion or restriction made on the basis of sex [...]" sem er akkúrat það sem að þú berst til að fá í gegn, enda trúði ég ekki í augnablik að Hong Kong stæði í þeirri vitleysu sem þú hélst fram þarna.

Allt sem að þú sagðir er því effectively moot og þú mátt halda áfram að koma með rangar staðreyndir eins og þér sýnist, þær verða leiðréttar til að varðveita sannleikann.

Þegnskyldan er í HongKong... ég nennti ekki að leita mer upplýsinga um Kína
Því er þegnskyldan 100% HongKong fyrirbæri, ótengt Kína skv. kommentinu þínu hér að ofan.

Hvað ertu að tala um sem "þegnskyldu", þarf að vita það nákvæmlega til að kremja drauma þína um að þú hafir rétt fyrir þér.

[BjarkiB]

Eruð þið ekki sammáli í neinu?
frá maríjóna í kvennréttindi í hvort Honk Kong sé Kína?

[Gúrú]

Eruð þið ekki sammáli í neinu?
frá maríjóna í kvennréttindi í hvort Honk Kong sé Kína?

Hann vill skipta sér af öllu í lífi annara "þeim til betrunar" í gegnum yfirvald, enda telur hann sig svo mikið yfir alla hafinn að álit hans sé meira virði en frjálst val einstaklinga.

Ég vil yfirvald sem að passar að enginn skipti sér af lífi annarra og mun vernda þá skoðun með lífi mínu.

[BjarkiB]

Eruð þið ekki sammáli í neinu?
frá maríjóna í kvennréttindi í hvort Honk Kong sé Kína?

Hann vill skipta sér af öllu í lífi annara "þeim til betrunar" í gegnum yfirvald, enda telur hann sig svo mikið yfir alla hafinn að álit hans sé meira virði en frjálst val einstaklinga.

Ég vil yfirvald sem að passar að enginn skipti sér af lífi annarra og mun vernda þá skoðun með lífi mínu.

Já hver og einn hefur sínar skoðanir. Og við erum búnir að ná því hvaða skoðanir þið báðir hafið. Þið gætuð haldið endalust áfram með þetta frá einu umræðuefni til annars. Þið getið ekki breytt skoðunum hvers annars svo held að þetta sé orðið gott.

[Gúrú]

Já hver og einn hefur sínar skoðanir. Og við erum búnir að ná því hvaða skoðanir þið báðir hafið. Þið gætuð haldið endalust áfram með þetta frá einu umræðuefni til annars. Held að þetta sé orðið gott.

Það segir enginn að ég treysti ekki konum á opinberu spjallborði án þess að ég útnefni aðilann rógbera.

[zdndz]

Eruð þið ekki sammáli í neinu?
frá maríjóna í kvennréttindi í hvort Honk Kong sé Kína?

Hann vill skipta sér af öllu í lífi annara "þeim til betrunar" í gegnum yfirvald, enda telur hann sig svo mikið yfir alla hafinn að álit hans sé meira virði en frjálst val einstaklinga.

Ég vil yfirvald sem að passar að enginn skipti sér af lífi annarra og mun vernda þá skoðun með lífi mínu.

Regluskólinn vs. taóisminn

[rapport]

En "on topic" sem er að ég best veit kynjakvóti.

Þar sem þinni skilgreiningu er framfylgt í Hong Kong fannst mér spes að finan þessa setningu í "samfélagssáttmála" þeirra:

"Adoption by States Parties of temporary special measures aimed at accelerating de facto equality between men and women shall not be considered discrimination as defined in the present Convention."

Sem væri á íslensku: "Draumaland Gúrú, sér heiminn sömu augum og Rapport og hvetur til jákvæðrar mismununar"

Ég valdi þessa setningu því að hún lýsir jákvæðri mismunun og kynjakvóti er jákvæð mismunun...


Setningin væri á þessa leið á íslensku:

"Aðilar ríkisins geta mismunað eftir kyni til að leiðrétta kynbundinn mun án þess að slíkt teljist mismunun samkvæmt lögum þessum"

[Gúrú]

Nei sem þýðir:

Fylkisflokkarnir MEGA (ef þeir VILJA, aka ef FLOKKARNIR VILJA REKA SIG ÞANNIG) setja inn hvaða sérstöku leiðir sem þeir vilja svo lengi sem þeir geri það í nafni kynjajafnaðar.

Þetta veitir flokkunum VALIÐ, ekki SKYLDUNA - ef þú skilur það ekki (sem að sagan sýnir sig að þú munir ekki gera) þá er þér enn og aftur, ekki viðbjargandi.

Og það að þú reynir að þýða setninguna finnst mér vægast sagt hilarious.

[biturk]

Eruð þið ekki sammáli í neinu?
frá maríjóna í kvennréttindi í hvort Honk Kong sé Kína?

Hann vill skipta sér af öllu í lífi annara "þeim til betrunar" í gegnum yfirvald, enda telur hann sig svo mikið yfir alla hafinn að álit hans sé meira virði en frjálst val einstaklinga.

Ég vil yfirvald sem að passar að enginn skipti sér af lífi annarra og mun vernda þá skoðun með lífi mínu.

Já hver og einn hefur sínar skoðanir. Og við erum búnir að ná því hvaða skoðanir þið báðir hafið. Þið gætuð haldið endalust áfram með þetta frá einu umræðuefni til annars. Þið getið ekki breytt skoðunum hvers annars svo held að þetta sé orðið gott.

af hverju helduru að ég hafi gert sér þráð (sem var svo moddifyaður í drasl)

einmitt tilað það væri hægt að hafa þá bara útí horni í skammarkróknum að rífast

[zdndz]

Eruð þið ekki sammáli í neinu?
frá maríjóna í kvennréttindi í hvort Honk Kong sé Kína?

Hann vill skipta sér af öllu í lífi annara "þeim til betrunar" í gegnum yfirvald, enda telur hann sig svo mikið yfir alla hafinn að álit hans sé meira virði en frjálst val einstaklinga.

Ég vil yfirvald sem að passar að enginn skipti sér af lífi annarra og mun vernda þá skoðun með lífi mínu.

Já hver og einn hefur sínar skoðanir. Og við erum búnir að ná því hvaða skoðanir þið báðir hafið. Þið gætuð haldið endalust áfram með þetta frá einu umræðuefni til annars. Þið getið ekki breytt skoðunum hvers annars svo held að þetta sé orðið gott.

af hverju helduru að ég hafi gert sér þráð (sem var svo moddifyaður í drasl)

einmitt tilað það væri hægt að hafa þá bara útí horni í skammarkróknum að rífast

og í augnablikinu er þetta uppáhalds þráðurinn minn ... ekkert skemmtilegra en að lesa postana

[rapport]

Nei sem þýðir:

Fylkisflokkarnir MEGA (ef þeir VILJA, aka ef FLOKKARNIR VILJA REKA SIG ÞANNIG) setja inn hvaða sérstöku leiðir sem þeir vilja svo lengi sem þeir geri það í nafni kynjajafnaðar.

Þetta veitir flokkunum VALIÐ, ekki SKYLDUNA - ef þú skilur það ekki (sem að sagan sýnir sig að þú munir ekki gera) þá er þér enn og aftur, ekki viðbjargandi.

Og það að þú reynir að þýða setninguna finnst mér vægast sagt hilarious.

States Parties er ekki "flokkakerfið" þeirra, flokkarnir væru aldrei "States" parties... s.s. flokkar ríkisins. (orðabók, orðabanki eða bara google translate fyrir þig my friend)

Það er verið að tala um stofnanir ríkisins.

En þetta ákvæði í samhengi með því sem fram kemur í skjalinu leggur ríkar kvaðir á stofnanir ríkisins að tryggja jafnrétti og góðfúslega bendir á að ef stofnanir ríkisins vilji flíta ferlinu þá megi setja tímabundnar reglur um jákvæða mismunun án þess að það teljist vera mismunum skv. þessum sömu lögum.

= Skv. þessum lögum má nota kynjakvóta sem tímabundna ráðstöfun til að jafna hlut kynjana innan opinberra stofnana...

Ég er ekki að biðja um neitt meira.

Ég vildi óska að þetta væri raunveruleikinn á Íslandi (ef það hefur ekki farið framhjá ykkur).

[Gúrú]

Það er grátbroslegt að þú notir google translate en ekki skjalið sjálft.

Þú skilur ekki neitt, það er ekki hægt að útskýra neitt fyrir þér og ég vona að þeir sem að lesi þennan þráð skilji angist mína við að reyna að útskýra einföldustu hluti fyrir þér.

[rapport]

Það er grátbroslegt að þú notir google translate en ekki skjalið sjálft.

Þú skilur ekki neitt, það er ekki hægt að útskýra neitt fyrir þér og ég vona að þeir sem að lesi þennan þráð skilji angist mína við að reyna að útskýra einföldustu hluti fyrir þér.

Ég benti þér á að jafnvel Google translate væri að ná þessari þýðingu rétt = ég var að vera leiðinlegur við þig, ég var ekki að segjast nota það sjálfur.

[predikari]

Hverjum er ekki sama hversu margar konur eru hvar á hvaða tíma?

Og hverskonar manneskja vill völd til þess að setja lög sem segja hvað það eigi að vera margar konur og karlar á hvaða stað á hvaða tíma.

Furðulegar umræður.

Ég vil ekki valdið til þess fyrir mig að stjórna, ég mundi vilja að löggjafinn áttaði sig á þörfinni og mundi framkvæma þetta.


En það er alltaf möguleiki bara að vera sammála um að vera ósammála...

Þú vilt ekki allt valdið sjálfur(eða segir það, dreg ekki í efa að þú myndir glaður taka að þér þetta vald persónulega ef þú gætir), en vilt valdið engu að síður. Þú vilt að þú getir í gegnum ríkisvaldið framfylgt vilja þínum á aðra til þess að segja þeim hvar þeir eigi að vera og hvað þeir eigi að gera og af hvaða kyni þeir eigi að vera þegar þeir geri hvaða hluti. Þetta er ekkert óskylt strippklúbba og vændis lögum, þar sem fólk vill banna konum að gera ákveðna hluti undir ákveðnum kringumstæðum sem eru þeim óþóknanlegar.

Þetta er valdsýki, rétttrúnaður og skuggaleg hugsun, og alltaf réttlætir þetta fólk þetta með sömu ástæðum, "It's for their own good!" eða, ég veit betur og ég vill að þú hlýðir mér.

[rapport]

Hverjum er ekki sama hversu margar konur eru hvar á hvaða tíma?

Og hverskonar manneskja vill völd til þess að setja lög sem segja hvað það eigi að vera margar konur og karlar á hvaða stað á hvaða tíma.

Furðulegar umræður.

Ég vil ekki valdið til þess fyrir mig að stjórna, ég mundi vilja að löggjafinn áttaði sig á þörfinni og mundi framkvæma þetta.


En það er alltaf möguleiki bara að vera sammála um að vera ósammála...

Þú vilt ekki allt valdið sjálfur(eða segir það, dreg ekki í efa að þú myndir glaður taka að þér þetta vald persónulega ef þú gætir), en vilt valdið engu að síður. Þú vilt að þú getir í gegnum ríkisvaldið framfylgt vilja þínum á aðra til þess að segja þeim hvar þeir eigi að vera og hvað þeir eigi að gera og af hvaða kyni þeir eigi að vera þegar þeir geri hvaða hluti. Þetta er ekkert óskylt strippklúbba og vændis lögum, þar sem fólk vill banna konum að gera ákveðna hluti undir ákveðnum kringumstæðum sem eru þeim óþóknanlegar.

Þetta er valdsýki, rétttrúnaður og skuggaleg hugsun, og alltaf réttlætir þetta fólk þetta með sömu ástæðum, "It's for their own good!" eða, ég veit betur og ég vill að þú hlýðir mér.

Nei það er ekki alveg þannig...

Kynjakvótinn má ekki verða varanleg lausn, þá breytist hann úr því að vera "tímabundin jákvæð mismunun" í að vera "verkfæri djöfulsins". Þetta eru svolitlar öfgar og það er ástæðan fyrir því að margir eru á móti kynjakvótanum til að byrja með.

Ég skil það sjónarmið og skil alveg pælinguna "er það ríkisins að ákveða jákvæða mismunun" og að það sé hættuleg stefna og taktík að nota, en eins og ég sagði oft hér áður, þá styð ég kynjakvótann samt.

Ég sé ekki neina leið þar sem hægt væri að beita jákvæðri mismunun tilað draga úr vændi og strippi, það mundi ganga allt út á boð og bönn sem yrðu þá líka varanleg en ekki tímabundin.

Mér finnst samt vændi ósiðlegt og þó ég hafi vegna sérstakra kringumstæðna og atvinnu vina og fjölskyldu verið svolítið mikið inná strippstöðum í gegnum tíðina, þá er stripp ekkert skárra.

Hvorutveggja er fyrir fólk sem metur peninga umfram andlega heilsu og jafnvel líkamlega þar sem stripparar eru ekki beint heilbrigðasti þjóðflokkurinn.

En hvort að kerfið ætti að leyfa þetta... ég hef lítið pælt í því, er samt frekar sáttur við ástandið eins og það er í dag hér áklakanum.

[predikari]

Ég skil þá afstöðu vel að vera sáttur við status quo-ið, það er frekar stíf brekka að komast yfir fyrir flesta að átta sig á því að það að hlutirnir séu allt í lagi er útaf fyrir sig ekki réttlæting á valdbeitingu gegn fólki sem engu valdi beitir aðra.

[rapport]

Ég skil þá afstöðu vel að vera sáttur við status quo-ið, það er frekar stíf brekka að komast yfir fyrir flesta að átta sig á því að það að hlutirnir séu allt í lagi er útaf fyrir sig ekki réttlæting á valdbeitingu gegn fólki sem engu valdi beitir aðra.

Ef það eru lög í landinu á þá ekki að fara eftir þeim?

Auðvitað á að fara eftir öllum gildum lögum og það er framkvæmdarvaldsins að gera það.

Löggjafinn á svo að fella úr gildi eða semja lög í samræmi við og til verndar hagsmuna samfélagsins í heild en ekki einstakra hópa eða manna.

Dómsvaldið sker svo úr um hvort lög hafa verið brotin og hver refsing skuli vera (þó innan refsiramma viðkomandi brotaflokks).


Svona ætti kerfið að virka... EN:

- Sektir framkvæmdavaldsins (dómsvald) finnst mér vafasamar í sumum tilfelum.
- Reglugerðir eru margar hverjar vafasamar þar sem reynt er að fara á svig við lög.
- Sjálfvald einstakra stofnana finnst mér of mikið.
- Afskipti Alþingis að framkvæmdarvaldinu og dómsvaldinu ætti ekki að leyfa og eru oft MJÖG óskír.
- Dómsvaldið er of oft ekki sjálfu sér samkvæmt í sumum dómum og vinnu (er samt að standa sig best af þrenningunni).
- Forsetinn er svo náttúrulega alveg toppurinn á þessu öllu saman en ég styð að það þurfi einhvern til að beina álitamálum í þjóðaratkvæði, finnst að það ætti að gerast oftar en ekki.

[predikari]

Hvort þú ferð eftir lögum eða ekki fer eftir þinni samvisku, á Íslandi eru mörg lög sem ég fer ekki eftir af þeirri ástæðu að brot á þeim lögum skaða engan, heldur eru reglugerðir á blaði sem einhver skrifblokk fékk borgað almannafé fyrir að krota niður.

Það að einhver regla sé í lögbók eykur ekki réttmæti hennar undir neinum kringumstæðum, heldur förum við eftir þeim lögum sem við erum ósammála ef afleiðingarnar af því að gera það ekki væru mögulega slæmar fyrir okkur.

Það er af sjálfsögðu eðlileg hegðun að fylgja lögum, en það að lög séu lög er í raun engin staðfesting á réttmæti þeirra enda væri það hringavitleysa og þar af leiðandi rökvilla.

[rapport]

Ef kerfið væri að virka rétt þá væri lagasafnið ekki uppfullt af úreltum lögum, það er rétt.

Skjalastjórnun löggjafans yfir hvaða lög séu í gildi er að auki að einhverju leiti háð dómsvaldinu sbr. að nýrri lög toppi eldri en eingöngu ef nýju lögin eða ákvæði í þeim hafa ekki verið dæmd ólögmæt.

Það er því oft ekki leikmanns að átta sig á eftir hvaða lögum hann eigi að fara. Gengislanamálið er lýsandi dæmi.

Það er reyndar lýsandi dæmi um að fólk færi ekki að lögum vegna eigin hentisemi, fáir spurðu "er þetta löglegt?", lögin eru þo nokkuð skýr m.v. mörg önnur.

Að fara ekki eftir lögum vegna þess að þú teljir að það skaði engann getur því bitið þig í rassgatið og skapað þér skaðabótaábyrgð, sbr. að greiða ekki skatt, vinna svart eða skrá þig ekki í sambúð og þyggja fullar barnabætur.


Lög og reglugerðir setja ábyrgð á fólk sem hægt er að draga það til ábyrgðar fyrir að fylgja ekki, það er þó ekki gert nema einhver hljóti skaða af - aftur vitna ég í gengislánamálið.

Það er einfaldlega fólks að meta hvað það gerir. Erlendis er það talið skammarlegt að gera það ekki, þar njóta lika yfirvöld meira trausts en hér heima og oft er refsingin lika mun harðari sbr. skattsvik og önnur auðgunarbrot.

[thekid]

hahah ég varð rickrollaður

[rapport]

hahah ég varð rickrollaður

Akkúrat, þessi þráður er svona til að hafa ofanaf internetsvindlurum og trufla þá við iðju sina...

[hagur]

Jahérna ..... jahérna, hvernig nennið þið þessu?

Er þetta eilífa argument og rökræður kannski bara orðið hobby hjá ykkur ?

[rapport]

Jahérna ..... jahérna, hvernig nennið þið þessu?

Er þetta eilífa argument og rökræður kannski bara orðið hobby hjá ykkur ?

Að svara því´sem kemur hingað inn er bara orðið að habit... mun rjúfa þennan vítahring liklega um helgina þegar ég virkilega þarf að far einbeita mér að öðru... (vá - ég veit s.s. í dag að ég mun gera hlutina um helgina á seinustu stundu...)

[predikari]

Ef kerfið væri að virka rétt þá væri lagasafnið ekki uppfullt af úreltum lögum, það er rétt.

Skjalastjórnun löggjafans yfir hvaða lög séu í gildi er að auki að einhverju leiti háð dómsvaldinu sbr. að nýrri lög toppi eldri en eingöngu ef nýju lögin eða ákvæði í þeim hafa ekki verið dæmd ólögmæt.

Það er því oft ekki leikmanns að átta sig á eftir hvaða lögum hann eigi að fara. Gengislanamálið er lýsandi dæmi.

Það er reyndar lýsandi dæmi um að fólk færi ekki að lögum vegna eigin hentisemi, fáir spurðu "er þetta löglegt?", lögin eru þo nokkuð skýr m.v. mörg önnur.

Að fara ekki eftir lögum vegna þess að þú teljir að það skaði engann getur því bitið þig í rassgatið og skapað þér skaðabótaábyrgð, sbr. að greiða ekki skatt, vinna svart eða skrá þig ekki í sambúð og þyggja fullar barnabætur.


Lög og reglugerðir setja ábyrgð á fólk sem hægt er að draga það til ábyrgðar fyrir að fylgja ekki, það er þó ekki gert nema einhver hljóti skaða af - aftur vitna ég í gengislánamálið.

Það er einfaldlega fólks að meta hvað það gerir. Erlendis er það talið skammarlegt að gera það ekki, þar njóta lika yfirvöld meira trausts en hér heima og oft er refsingin lika mun harðari sbr. skattsvik og önnur auðgunarbrot.

Ég skil eiginlega ekki hvað þú ert að fara með þetta, ekkert af þessu sem þú segir réttmætir þau lög sem þú ert að tala um né sýnir hvernig óhlýðni við fórnarlambslaus lög skaðar fólk.

Hinsvegar er þetta gengislánamál talandi dæmi um það ábyrgðarfælni einstaklingsins sem myndast þegar yfirvaldið á að passa uppá að allt sé gott og æðislegt, fólk tekur enga ábyrgð á neinu sem það gerir og telur sig ekki þurfa að vita neitt um nein viðskipti sem það fer út í. Gengislánin eru dæmi um skrítin lög þar sem enginn bíður skaða af nema þeir sem vilja í fáfræði sinni bíða skaða af þeim viðskiptum.

Forsendur gengislánanna breyttust ekkert við það að þau voru dæmd ólögleg, heldur einungis áttaði hellingur af fólki sig á því að það gat beitt ríkisvaldinu til þess að knýja fé út úr bönkunum, þú segir að enginn hafi spurt sig "er þetta löglegt?" en það er einmitt grundvöllurinn í sjálfsábyrgðarleysinu, fólk gerir ráð fyrir því að þetta sé löglegt og þar af leiðandi sniðugt. Spurningin sem þú ættir að vera að spyrja þig er afhverju spurði enginn sjálfan sig "er þetta góð hugmynd?"

Þetta er svona grundvallar ástæðan fyrir því að anarkisminn er svona óvinsæll í almenningsálitinu, ábyrgðarfælni fjöldans. Fjöldinn vill frekar þröngva sínum vilja upp á aðra til þess að gera sitt líf auðveldara, heldur en að taka ábyrgð á sinni eigin hegðun og ákvörðunum.

það er þó ekki gert nema einhver hljóti skaða af

Þetta er nú líka bara lygi hjá þér og þú hlýtur að vita það. Ég gæti verið sektaður fyrir allskyns hluti sem enginn hlýtur skaða af daglega ef ég myndi ekki passa mig. Ég gæti reykt gras í stofunni og fengið að dúsa í fangageymslum. Ég gæti lesið klámblað og tæknilega mætti lögreglan hirða það af mér. Það eru vefsíður með efni sem yfirvaldið telur vafasamt sem ekki má veita mér aðgang að. Ég gæti fengið himinháar sektir fyrir að breyta stillingum á harða disknum mínum, fyrir að leigja eða vinna svart og svona mætti lengi telja.

[rapport]

Úff...

Það virðist vera að þú viljir skipta um titil á þræðinum...

Ég var ekki að réttlæta nein lög, ég var að benda á hvernig flókið lagaumhverfi getur farið að vinna ógagn en ekki tilætlað gagn.

Það er rétt, oft er sektað en ég hafði hugsað þetta t.d. ef fólk tæki niður handrið við hringstiga til að skapa "look" og svo mundi barn nágrannns koma í heimsókn og detta úr stiganum.

= fólkið braut byggingareglugerð og tapar skaðabótamáli sem nágrannarnir höfða vegna örorku barnsins í kjölfarið.

En "skaði" er samt líka "fjárskaði" og fólk sem vinnur svart skaðar samfélagið með því að hafa af samfélaginu tekjur með svikum.