vefsíðugerð

mbh · Pósturaf **mbh** » Fim 09. Sep 2004 14:39

Hæ, er einhver sem sem veit hvaða forrit er gott að nota til vefsíðugerðar, svona algert aula forrit með next, next, next og next síðan finish. ég kann ekkert í vefsíðugerð og nenni ekki að læra á frontpage eða dreamweaver, en langar að koma mér upp einfaldri vefsíðu.

MezzUp · Pósturaf **MezzUp** » Fim 09. Sep 2004 15:16

ahh, þeir sem að nota svona forrit eiga það oftast til að nýta ALLA möguleika forritsins (t.d. að nota einhverja hryllilega mynd sem background image....... :evil:

)

annars hélt ég að það þyrfti ekkert að læra á Frontpage.........

gumol · Pósturaf **gumol** » Fim 09. Sep 2004 16:21

MezzUp skrifaði:annars hélt ég að það þyrfti ekkert að læra á Frontpage.........

Það er bæði hægt og líka hægt að sleppa því, sést á útkomunni.

ER ekki hugi með eithvað svoleiðis (title goes here: text here: o.s.frv.)

Petur · Pósturaf **Petur** » Fim 09. Sep 2004 17:50

http://www.htmlgoodies.com
RTFM =>
tekur ekki meira en nokkra klukkutíma að fara í gegnum þetta og þá ertu kominn með mjög góðann grunn

Daz · Pósturaf **Daz** » Fim 09. Sep 2004 18:37

Nú eða að reyna að komast í eitthvað eins og Dreamweaver.

elv · Pósturaf **elv** » Fim 09. Sep 2004 18:40

Þessir eru allir drag and drop og mjög auðveldir

http://rhnet.tucows.com/preview/312676.html

http://rhnet.tucows.com/preview/312676.html

http://rhnet.tucows.com/preview/194497.html

sizzler · Pósturaf **sizzler** » Fös 10. Sep 2004 10:11

Fer eftir því hvernig síðu þú ætlar að koma þér upp.
Getur náttúrlega fengið þér síður eins og hjá blogger, það er bara next og next og next eins og þú talar um.
En ef þú ætlar að koma þér upp almennilegri síðu eða bara síðu sem þú ætlar ekki að vinna mikið í þá mæli ég bara með htmlgoodies (sjá svar ofar) eða jafnvel http://www.w3schools.com

mbh · Pósturaf **mbh** » Fös 10. Sep 2004 11:40

Takk fyrir þetta allt, nú er bara að ákveða hvort maður leggur höfuðið í bleyti og lærir þetta í eitt skipti fyrir öll, eða...... anyway takk fyrir, hér er úr nægu að moða í bili.

Stutturdreki · Pósturaf **Stutturdreki** » Fös 10. Sep 2004 12:00

Bara nota Word og gera 'Save as Web Page...'

Algerlega Idiot Proof, fyrir þá sem nenna ekki að læra HTML..

Voffinn · Pósturaf **Voffinn** » Fös 10. Sep 2004 12:48

Hahahaha.. ég og vælsját prufum það einu sinni. Við gerðum eitt orð og fengum yfir 100línur af kóða... við drápumst úr hlátri.

Stutturdreki · Pósturaf **Stutturdreki** » Fös 10. Sep 2004 13:03

Well.. fyrir fólk sem vill bara next, next, next vefsíðu 'generator' þá er Word fínt..

Ef þú vilt fallegt html (kallast reyndar xhtml skilst mér.. html eins og á að skrifa það) þá notarðu bara Textpad (eða ritil að eigin vali..)

gumol · Pósturaf **gumol** » Fös 10. Sep 2004 13:47

Ekkert mál að gera fallegan kóða með Front Page td. ( http://www.gumol.com )

En Word er ekki vefsíðuforrit. Ég myndi aldrei nota það til að búa til heimasíðu.

Stutturdreki · Pósturaf **Stutturdreki** » Fös 10. Sep 2004 14:58

Hey.. hann bað um Aula forrit

Annars skilst mér að nýjasta útgáfan af FrontPage (FrontPage 2000 eða 2003 ?) sé töluvert mikið skárri en fyrri útgáfur. Veit reyndar ekki hvað þú ert að nota en það er ekki lengur CAPS og allt auka draslið sem FrontPage bætti inn (það skilaði nú ekki mikið betri kóða en Word gerir) virðist horfið.

Lokar reyndar ekki 'tómum' tögum (eins og br og img) og er en að nota font.. ef maður má vera picky..

MezzUp · Pósturaf **MezzUp** » Fös 10. Sep 2004 17:47

Stutturdreki skrifaði:Ef þú vilt fallegt html (kallast reyndar xhtml skilst mér.. html eins og á að skrifa það) þá notarðu bara Textpad (eða ritil að eigin vali..)

Ekki alveg það sama;
munurinn á fallegu html'i og ljótu er inndráttur, notkun tagga, og staðsetning tagga.
Kemur oftast illa út þegar maður lætur forritið gera allann kóðann. Kóðinn hjá gumol sleppur alveg, enda er bara pínulítið á síðunni.

Hinsvegar er xhtml einsog stífur html staðall, þ.e.
-öll tögg verða að vera lágstafa
-möguleikar eru skilgreindir svona og bara svona: <tagg möguleiki="val">
-loka verður öllum töggum, og ef að það stendur bara eitt, skal skrifa það svona: <br />
-loka verður töggum í röðum sem að þau eru opnuð: <b><u><i>texti</i></u></b>
o.s.frv.

gamli HTML 4 staðalinn sleppti manni þótt að maður gerði þessar villur, og vafrarnir tóku sinn tíma og "leiðréttu mistökinn"

Pósturaf **Pandemic** » Fös 10. Sep 2004 19:13

Bara svona til að sýna munin
skrifaði Hello World í bæði skjölin

Dreamweaver Mx 2004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title>Untitled Document</title>
</head>

<body>
Hello World
</body>
</html>

FrontPage 2003

<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"
xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word"
xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 10">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 10">
<link rel=File-List href="helloworld_files/filelist.xml">
<title>Hello World</title>

<style>

</style>

</head>

<body lang=IS style='tab-interval:36.0pt'>

<div class=Section1>

<p class=MsoNormal>Hello World</p>

</div>

</body>

</html>

Bessi · Pósturaf **Bessi** » Fös 10. Sep 2004 20:00

Fyrir það fyrsta sýnist mér þetta vera word ekki frontpage sem þú ert að sýna sem dæmi númer 2.

Samanburður á þessum tveimur forritum er fáránlegur. Dreamweaver er vefsíðugerðar forrit og word er ritvinnsluforrit. Tilgangur "save as webpage" í word er ekki sá að búa til fallegan kóða eða fallega vefsíðu heldur að breyta wordskjali í HTML. Þegar word gerir það reynir það að láta HTMLið líkja sem mest eftir wordskjalinu og þá er augljóst að það þarf mikinn kóða og css. Ólíkt word er tigangur Dreamweaver að búa til hraðvirkar síður sem mikið mæðir og er auðvelt að breyta handvirkt. Því gefur að skilja að kóðinn í því tilfelli verður að vera minni og snyrtilegri.

gumol · Pósturaf **gumol** » Fös 10. Sep 2004 22:25

Pandemic skrifaði:...
Dreamweaver Mx 2004
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title>Untitled Document</title>
</head>

<body>
Hello World
</body>
</html>

...

Svona kemur þetta í FrontPage 2003

<html>

<head>
<meta http-equiv="Content-Language" content="is">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252">
<title>New Page 1</title>
</head>

<body>

<p>Hello World</p>

</body>

</html>

Mér finnst nú Front Page kóðinn betri í þetta skiptið.

Annars svona lítil setning er ekki góð til samanburðar.

Lazylue · Pósturaf **Lazylue** » Fös 10. Sep 2004 22:31

Man eftir einu forriti sem ég sá hjá vini mínum fyrir mörgum árum sem hét hotdog. Það var algjörlega idiot-proof forrit en ég veit ekki hvort þetta forrit sé til einhverstaðar.

Stutturdreki · Pósturaf **Stutturdreki** » Mán 13. Sep 2004 11:02

MezzUp skrifaði:
Stutturdreki skrifaði:Ef þú vilt fallegt html (kallast reyndar xhtml skilst mér.. html eins og á að skrifa það) þá notarðu bara Textpad (eða ritil að eigin vali..)
Ekki alveg það sama;

..

Hinsvegar er xhtml einsog stífur html staðall, þ.e.
-öll tögg verða að vera lágstafa
-möguleikar eru skilgreindir svona og bara svona: <tagg möguleiki="val">
-loka verður öllum töggum, og ef að það stendur bara eitt, skal skrifa það svona: <br />
-loka verður töggum í röðum sem að þau eru opnuð: <b><u><i>texti</i></u></b>
o.s.frv.

Well.. 'beauty is in the eye of the beholder'.. (eða hvernig sem það er sagt) mér finnst hástafir ljótir, asnalegt að loka ekki öllum tögum (tómum eða ekki) og kóði vera ólæsilegur ef hann er ekki nestaður rétt (og helst með inndrætti)

Þar af leiðandi xhtml = fallegt í mínum augum.. (bara ekki segja konunni minni frá því..)

Voffinn · Pósturaf **Voffinn** » Mán 13. Sep 2004 11:43

gumol skrifaði:
Pandemic skrifaði:...
Dreamweaver Mx 2004
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<title>Untitled Document</title>
</head>

<body>
Hello World
</body>
</html>

...

Svona kemur þetta í FrontPage 2003
<html>

<head>
<meta http-equiv="Content-Language" content="is">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252">
<title>New Page 1</title>
</head>

<body>

<p>Hello World</p>

</body>

</html>

Mér finnst nú Front Page kóðinn betri í þetta skiptið.

Annars svona lítil setning er ekki góð til samanburðar.

Er það? Til dæmis vantar doc typeið í frontpage kóðanum og hvaða charsett er windows-1252?

Voffinn · Pósturaf **Voffinn** » Mán 13. Sep 2004 12:03

http://validator.w3.org/

gumol · Pósturaf **gumol** » Mán 13. Sep 2004 12:25

Voffinn skrifaði:Er það? Til dæmis vantar doc typeið í frontpage kóðanum og hvaða charsett er windows-1252?

Getur lesið um það hérna: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows-1252

En afhverju ætti að vera (ljót) doctype lína efst þegar það þarf ekki?

Voffinn · Pósturaf **Voffinn** » Mán 13. Sep 2004 12:40

Þú getur alveg eins verið að sleppa því að hafa head eða body á skjalinu. Það virkar en það á ekki að vera þannig.

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fgumol.com
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fhratt.net
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.mmedia.is%2F~gudnitho%2F

Voffinn · Pósturaf **Voffinn** » Mán 13. Sep 2004 12:44

Ég neita að fara að rífast við þig um þetta. Ég veit alveg hversu þrjóskur þú ert.

Það er samkvæmt öllum stöðlum skylda að hafa DOCTYPE efst í html/xhtml/xml skjali og hananú!

gnarr · Pósturaf **gnarr** » Mán 13. Sep 2004 12:52

Voffinn skrifaði:hvaða charsett er windows-1252?

líklega eitthvað sem er voðalega sniðugt fyrir linux og makka notendur..