Niðurstöður "leiðréttingarinnar"

[dori]

Einhver setti þetta á Twitter ...

[ Mynd ]


Skál fyrir forsendubresti

Líka best að forsendubresturinn var miðaður við "allt yfir 4%" þegar meðaltal síðustu tæpu 15 ára (frá aldamótum) hefur verið að meðaltali 5,56% (þá eru þessir turnar þarna efst í grafinu ekki teknir með). Meira að segja ef þú skoðar bara frá aldamótum til áramóta 2007/8 þá er meðalverðbólga 4,73% og aldamót til 2005 var meðalverbólga 4,42%.

Það er glæpsamlega heimskulegt að ætla að tryggja fólk fyrir einhverju sem það hefði átt að gera ráð fyrir. Hefði verið aðeins annað (en samt heimskulegt) að setja þetta mark við 8-10%.

[rapport]

Mér finnst sóðalegt að það sé talað um að 1% fólks (775 einstaklingar) í 110% leiðinni hafi fengið 20 milljarða í sömu setningu og sagt er að einungis 7.000 verðtryggð lán hafi verið "applicable" í því úrræði...

Ef 775 eru 1% þá eru það í heildina 77.500 einstaklingar.

Það þýðir að þetta voru 70.000 gengis eða óverðtryggð lán sem úrræðið náði til.

Gengislánin voru svo seinna dæmd ólögleg og því var þetta í raun engin niðurfelling, bara redding fyrir fólk á meðan dómsmálin voru í gangi.

Úrræðið var ekki fjármagnað af ríkinu heldur pressuðu stjornvöld á lánveitendur og náðu samkomulagi um að þessi leið yrði farin.

Það fór því enginn skattpeningur í 110% leiðina.


Fyrri ríkisstjórn hækkaði vaxtabætur og bauð sértækar vaxtabætur sem miðast við hvað fólk er að greiða í vexti í dag, eitthvað sem núverandi stjórnvöld hafa afnumið.

Þetta úrræði "leiðrétting" er í raun ekkert nema einhverskonar ofurvaxtabætur til fólks sem var með lán 2008-2009 og eru 80 milljarðar greiddir með skattfé og skattafsláttur gefinn af 70 milljörðum = c.a. 110 milljarðar sem ríkið er að gefa frá sér til afmarkaðs hóps.

[Bjosep]

Viðhorfið sem er líka svo vitlaust er að launin hafi staðið í stað en lánin stökkbreyst meðan staðreyndin er sú að lánin eru verðtryggð og halda því verðgildi sínu meðan launin lækka. Launalækkunin kemur hinsvegar niður á öllum, ekki bara þeim sem eru að greiða niður lán af eignunum sínum.

Eignir sem líklegast koma til með að hækka í verði frekar en hitt.

[jericho]

Kjarninn er alveg með þetta. Mig langar aðeins að minnast á þennan punkt:

Glærurnar urðu síðan bara skrýtnari og skrýtnari. Þar var til að mynda sett fram sem jákvæð niðurstaða að um 70 prósent millifærslunnar fari til hjóna sem eiga minna en 25 milljónir króna í eigið fé og einstaklinga sem eiga minna en ellefu milljónir króna í eigið fé.

Það þýðir að 30 prósent fara til hjóna sem eiga meira en 25 milljónir króna í eigið fé og einstaklinga sem eiga meira en ellefu milljónir króna í eigið fé. 24 milljarðar króna af skattfé renna til þessa hóps.

Næstum þriðjungur upphæðarinnar rennur til fólks sem á sk$tnóg af peningum.

[Gúrú]

Næstum þriðjungur upphæðarinnar rennur til fólks sem á sk$tnóg af peningum.

Kemur það þér á óvart? Það hljómar bara mjög eðlilega m.v. aðgerðina.

Fólk sem er efnað er líka líklegt til að taka lán og þá oft stærri lán þar sem það hefur hærri greiðslubyrði.
Ef sá hópur væri jafn fjölmennur og hinn hópurinn fengi hann eflaust meira en helming upphæðarinnar.

Ef þetta átti að vera Hróa Hattar aðgerð þá er vissulega mislukkað að efnað fólk fékk leiðréttingu en það væri ekkert sanngjarnara að það fengi enga leiðréttingu.

Eftir að hafa skoðað þessa grein á Kjarnanum finnst mér hún vekja athygli á fleiri óathyglisverðum hlutum.

Um 155 þúsund Íslendingar eru yngri en 33 ára. Það er tæpur helmingur landsmanna. Samkvæmt kynningunni fær þessi hópur um tíu prósent af stóru millifærslunni, eða um átta milljarða króna. Það þýðir að 90 prósent fer til eldri kynslóða. Í kynningunni í gær var lögð mikil áhersla á að 68 prósent milljarðanna 80 færu til þeirra sem voru yngri en 50 ára árið 2009. En það þýðir að 32 prósent upphæðarinnar, um 25,6 milljarðar króna, fer til fólks sem er 56 ára eða eldra í dag.

Þó að 151 þúsund, um helmingur landsmanna, séu undir 33 ára þá er ekkert fáránlegt við að sá aldurshópur hafi fengið
mun minna en helming upphæðinnar þar sem þeir eru talsvert ólíklegri til að hafa tekið fasteignalán og eflaust líklegri til að
hafa tekið fasteignalán af ódýrari eignum, frekar en dýrari eignum.
Tilhugsunin að tvítugur einstaklingur taki fasteignalán, hvað þá jafn stórt og þeir sem eldri eru, er fjarlæg.
Samt er athygli vakin á þessari staðreynd þó að aldursflokkurinn 20-33 ára telji bara 20% af Íslendingum. 25-33 ára eru 13%.

Og on-topic, ólíkt því sem ég er vanur, þá fékk ég enga skuldaleiðréttingu. Skiljanlega.

[jericho]

Næstum þriðjungur upphæðarinnar rennur til fólks sem á sk$tnóg af peningum.

Kemur það þér á óvart? Það hljómar bara mjög eðlilega m.v. aðgerðina.

Allt við þessa aðgerð kemur mér á óvart og þetta er bara enn eitt dæmið um hversu óréttlát þessu aðgerð er. Eins og kemur fram í nefndaráliti þingmanns úr meirihlutanum, er ekki forsvaranlegt að afhenda þessa 80 milljarða einhverjum sem ekki þurfa á fénu að halda og nýta mætti upphæðina mun betur.

Hins vegar, það sem mér þykir einna athyglisverðast við þessa aðgerð ríkisstjórnarinnar, er "fjögurra ára reglan":

Kafli 1.5 Ráðstöfun
...
Ef ákvörðuð leiðrétting gengur ekki inn á fasteignaveðlán, eða er 200.000 kr. eða lægri, þá myndar hún sérstakan persónuafslátt.

Þessi persónuafsláttur skiptist á fjögur ár og nýtist við álagningu opinberra gjalda á árunum 2015 til og með 2018.

Gæti einhver útskýrt rökin á bak við þessa fjögurra ára reglu og af hverju ekki er hægt að sækja um undanþágu á henni?


p.s. væri hægt að breyta titlinum á þræðinum og hafa hann svona: [Niðurstöður "leiðréttingarinnar" - umræða] ?

[rapport]

Ég las yfir lögin og reglugerðina sem fylgdi.

í 7.gr lagana segir að nota eigi viðmiðunarvísitölu til að reikna út hvert andvirði leiðréttra lána ætti að vera.

í 17.gr er talað um að viðmið og aðferðir eigi að skýra betur með reglugerð

Í reglugerðinni er svo ekkert talað um þessa viðmiðunarvísitölu og í raun fátt sem bætist við lögin sjálf.


Fyrir vikið er engin leið fyrir fólk að sannreyna útreikningana og sjá hvort að þeir séu réttir.

Það virðist einnig vera sem að það hafi verið safnað eins mikið af peningum saman eins og hægt var og því svo skipt á milli fólks bara einhvernvegin.

Pirrar mig rosalega að það sé ekki hægt að sannreyna útreikningana, það eigi bara að treysta þeim í blindni.

Ég endurreiknaði líklega tugi gengistryggðra bílalána út frá alskonar forsendum eftir fyrirtækjum fyrir vini og vandamenn og nú er verið að biðja mig um að kanna þetta því að fólk sem hefði átt að fá sömu tölu er að fá mjög mismunandi útkomu.

Þetta er einhvernvegin ekki að meika sens.

[Viktor]

Eftir að hafa skoðað þessa grein á Kjarnanum finnst mér hún vekja athygli á fleiri óathyglisverðum hlutum.

Um 155 þúsund Íslendingar eru yngri en 33 ára. Það er tæpur helmingur landsmanna. Samkvæmt kynningunni fær þessi hópur um tíu prósent af stóru millifærslunni, eða um átta milljarða króna. Það þýðir að 90 prósent fer til eldri kynslóða. Í kynningunni í gær var lögð mikil áhersla á að 68 prósent milljarðanna 80 færu til þeirra sem voru yngri en 50 ára árið 2009. En það þýðir að 32 prósent upphæðarinnar, um 25,6 milljarðar króna, fer til fólks sem er 56 ára eða eldra í dag.

Haha. Ætlast þeir til þess að skuldaleiðrétting fasteignalána nái til barna og unglinga? Nú er ég einmitt á þessum aldri sem þeir nefna - og enginn sem ég þekki á mínu reiki hefur tekið bíla eða fasteignalán. Ekkert óeðlilegt við það að þetta sé langminnsti hópurinn.

[dori]

Það er ekki það að þeim finnist að leiðrétting fasteignalána ætti að ná til yngra fólks. Það er bara verið að benda á hvernig það er verið að færa peninga skipulega til eldri hópa í þjóðfélaginu og þannig skekkja stöðu yngra fólks sem gerir það ennþá erfiðara fyrir það að ná að koma undir sig fótunum í lífinu.

Þessi aldurshópur er að mestu leyti að leigja og ekki á háum launum þannig að hækkun vísitölu neysluverðs kom alveg jafn illa við hann.

[Viktor]

Það er ekki það að þeim finnist að leiðrétting fasteignalána ætti að ná til yngra fólks. Það er bara verið að benda á hvernig það er verið að færa peninga skipulega til eldri hópa í þjóðfélaginu og þannig skekkja stöðu yngra fólks sem gerir það ennþá erfiðara fyrir það að ná að koma undir sig fótunum í lífinu.

Þessi aldurshópur er að mestu leyti að leigja og ekki á háum launum þannig að hækkun vísitölu neysluverðs kom alveg jafn illa við hann.

Það geta ekki allar aðgerðir náð til allra hópa jafnt. Markmið þessarar aðgerðar var að leiðrétta skuldir. Það ætti því ekki að koma neinum á óvart að slík aðgerð hagnist þeim sem skulda en ekki þeim sem skulda ekki, svo mér þykir ekki efni til þess að taka það fram sérstaklega.

[rapport]

Það er ekki það að þeim finnist að leiðrétting fasteignalána ætti að ná til yngra fólks. Það er bara verið að benda á hvernig það er verið að færa peninga skipulega til eldri hópa í þjóðfélaginu og þannig skekkja stöðu yngra fólks sem gerir það ennþá erfiðara fyrir það að ná að koma undir sig fótunum í lífinu.

Þessi aldurshópur er að mestu leyti að leigja og ekki á háum launum þannig að hækkun vísitölu neysluverðs kom alveg jafn illa við hann.

Það geta ekki allar aðgerðir náð til allra hópa jafnt. Markmið þessarar aðgerðar var að leiðrétta skuldir. Það ætti því ekki að koma neinum á óvart að slík aðgerð hagnist þeim sem skulda en ekki þeim sem skulda ekki, svo mér þykir ekki efni til þess að taka það fram sérstaklega.

nkl.

Vá, hvernig fór þessi punktur framhjá manni...

Þeir sem skulda ekki borga svolítið mikið fyrir þetta bruðl.

[dori]

Það er ekki það að þeim finnist að leiðrétting fasteignalána ætti að ná til yngra fólks. Það er bara verið að benda á hvernig það er verið að færa peninga skipulega til eldri hópa í þjóðfélaginu og þannig skekkja stöðu yngra fólks sem gerir það ennþá erfiðara fyrir það að ná að koma undir sig fótunum í lífinu.

Þessi aldurshópur er að mestu leyti að leigja og ekki á háum launum þannig að hækkun vísitölu neysluverðs kom alveg jafn illa við hann.

Það geta ekki allar aðgerðir náð til allra hópa jafnt. Markmið þessarar aðgerðar var að leiðrétta skuldir. Það ætti því ekki að koma neinum á óvart að slík aðgerð hagnist þeim sem skulda en ekki þeim sem skulda ekki, svo mér þykir ekki efni til þess að taka það fram sérstaklega.

Auðvitað ekki. En ef þú ert með 80ma (þar af 40ma í ár m.v. nýjustu tölur) sem þú ætlar að nota í einhverja aðgerð þá finnst mér þurfa að rökstyðja það svolítið vel af hverju sú aðgerð er valin.

Menn tala um "sanngirni", að það hafi orðið forsendubrestur. - Aðal forsendur verðtryggðra lána eru að þau hækka þegar verðlag hækkar[1].
Einhver "rök" fyrir þessu eru að það sé ekki ríkissjóður sem borgar heldur þrotabú gömlu bankanna. - Fyndið hvernig verkefnastjóri þessara aðgerða talar um þetta sem skattfé[2] og sama hvernig er horft á þetta kemur peningurinn alltaf úr ríkissjóði og hefði þannig getað nýst betur í annað [3].
Það er nokkuð augljóst að þessu er ekki stillt upp til að hjálpa þeim sem eiga í erfiðleikum.
Áhrifin af þessu, samkvæmt öllum greiningum nema þeirri sem SDG og félagar stilltu upp, eru að öllum líkindum meiri verðbólga þannig að jafnvel fyrir þá sem fá eitthvað útúr þessu er þetta hugsanlega bjarnagreiði (og þá líka fyrir mig og aðra sem höfum verðtryggð lán sem voru ekki í þessum pakka).

Ég sé bara ekki af hverju þetta var það sem var ákveðið að gera við peningana. Það eina sem gæti útskýrt það að einhverju leiti er að "þetta var krafa frá kjósendum" en stjórnmálamenn eiga að hugsa aðeins lengra fram í tímann en að pissa svona í skóna sína (og skó "millistéttarinnar" í leiðinni, sem lekur svo kalt ofan í skó allra hinna og frýs þar).

Þetta er góður pistill sem fer betur en ég geri yfir það af hverju þetta er heimskulegt: http://kjarninn.is/velkomin-i-lagstett

[1] Hvort það sé sanngjarn samningur og eitthvað sem fólk almennt geti tekið upplýsta ákvörðun um hvort sé góð hugmynd er annað mál.
[2] http://www.visir.is/tryggvi-thor-og-hja ... 4141119724
[3] http://www.ruv.is/frett/%E2%80%9Erikiss ... n%E2%80%9C

[Minuz1]

Það er ekki það að þeim finnist að leiðrétting fasteignalána ætti að ná til yngra fólks. Það er bara verið að benda á hvernig það er verið að færa peninga skipulega til eldri hópa í þjóðfélaginu og þannig skekkja stöðu yngra fólks sem gerir það ennþá erfiðara fyrir það að ná að koma undir sig fótunum í lífinu.

Þessi aldurshópur er að mestu leyti að leigja og ekki á háum launum þannig að hækkun vísitölu neysluverðs kom alveg jafn illa við hann.

Það geta ekki allar aðgerðir náð til allra hópa jafnt. Markmið þessarar aðgerðar var að leiðrétta skuldir. Það ætti því ekki að koma neinum á óvart að slík aðgerð hagnist þeim sem skulda en ekki þeim sem skulda ekki, svo mér þykir ekki efni til þess að taka það fram sérstaklega.

nkl.

Vá, hvernig fór þessi punktur framhjá manni...

Þeir sem skulda ekki borga svolítið mikið fyrir þetta bruðl.

Hvað heldur þú að þeir sem skulduðu hafi borgað mikið fyrir að allar innistæður hafi verið tryggðar við hrun bankanna?
Þetta fólk sem skuldar er fólkið sem þarf að byggja landið og ef það fer fram sem horfir þá flytur það úr landi.

Þessar aðgerðir eru samt ómerkilegar, þar sem þetta mun allt hverfa þegar gjaldeyrishöftin fara.

[Viktor]

Það er ekki það að þeim finnist að leiðrétting fasteignalána ætti að ná til yngra fólks. Það er bara verið að benda á hvernig það er verið að færa peninga skipulega til eldri hópa í þjóðfélaginu og þannig skekkja stöðu yngra fólks sem gerir það ennþá erfiðara fyrir það að ná að koma undir sig fótunum í lífinu.

Þessi aldurshópur er að mestu leyti að leigja og ekki á háum launum þannig að hækkun vísitölu neysluverðs kom alveg jafn illa við hann.

Það geta ekki allar aðgerðir náð til allra hópa jafnt. Markmið þessarar aðgerðar var að leiðrétta skuldir. Það ætti því ekki að koma neinum á óvart að slík aðgerð hagnist þeim sem skulda en ekki þeim sem skulda ekki, svo mér þykir ekki efni til þess að taka það fram sérstaklega.

Auðvitað ekki. En ef þú ert með 80ma (þar af 40ma í ár m.v. nýjustu tölur) sem þú ætlar að nota í einhverja aðgerð þá finnst mér þurfa að rökstyðja það svolítið vel af hverju sú aðgerð er valin.

Menn tala um "sanngirni", að það hafi orðið forsendubrestur. - Aðal forsendur verðtryggðra lána eru að þau hækka þegar verðlag hækkar[1].
Einhver "rök" fyrir þessu eru að það sé ekki ríkissjóður sem borgar heldur þrotabú gömlu bankanna. - Fyndið hvernig verkefnastjóri þessara aðgerða talar um þetta sem skattfé[2] og sama hvernig er horft á þetta kemur peningurinn alltaf úr ríkissjóði og hefði þannig getað nýst betur í annað [3].
Það er nokkuð augljóst að þessu er ekki stillt upp til að hjálpa þeim sem eiga í erfiðleikum.
Áhrifin af þessu, samkvæmt öllum greiningum nema þeirri sem SDG og félagar stilltu upp, eru að öllum líkindum meiri verðbólga þannig að jafnvel fyrir þá sem fá eitthvað útúr þessu er þetta hugsanlega bjarnagreiði (og þá líka fyrir mig og aðra sem höfum verðtryggð lán sem voru ekki í þessum pakka).

Ég sé bara ekki af hverju þetta var það sem var ákveðið að gera við peningana. Það eina sem gæti útskýrt það að einhverju leiti er að "þetta var krafa frá kjósendum" en stjórnmálamenn eiga að hugsa aðeins lengra fram í tímann en að pissa svona í skóna sína (og skó "millistéttarinnar" í leiðinni, sem lekur svo kalt ofan í skó allra hinna og frýs þar).

Þetta er góður pistill sem fer betur en ég geri yfir það af hverju þetta er heimskulegt: http://kjarninn.is/velkomin-i-lagstett

[1] Hvort það sé sanngjarn samningur og eitthvað sem fólk almennt geti tekið upplýsta ákvörðun um hvort sé góð hugmynd er annað mál.
[2] http://www.visir.is/tryggvi-thor-og-hja ... 4141119724
[3] http://www.ruv.is/frett/%E2%80%9Erikiss ... n%E2%80%9C

Það er lýðræði á Íslandi. Þeir voru kosnir á þing til að gera þetta. Svona virkar kerfið. Að sjálfsögðu eru ekki allir sammála þessari forgangsröðun - enda þarf ríkisstjórn aðeins atkvæði ~50% kjósenda.


http://www.visir.is/thjodin-klofin-i-af ... 4711149939

Við skulum ekki gleyma því að Samfylkingin setti Evrópumet í fylgistapi - sem margir vilja meina að sé út af því að þeir gerðu nákvæmlega ekki neitt fyrir þetta fólk. Þessi ríkisstjórn er allavega að sýna það í verki að þeim er alvara með þessum loforðum.

[dori]

Það er samt ábyrgð stjórnmálamanna að gera það sem þarf að gera en ekki bara það sem meirihluti fólks heldur að sé góð hugmynd. Nákvæmlega þetta er ástæðan fyrir því að Ísland á ekki að vera með eigin gjaldmiðil, þeir sem stjórna honum eru ekki að hugsa um hagsmuni heildarinnar heldur eru þeir að hugsa um hvað þeir lofuðu kjósendum (eða vinum sínum í einhverju bakherbergi) og hvað mun láta þá líta vel út fyrir næstu kosningar.

Meira sem segir af hverju þetta er galin aðgerð: http://blog.pressan.is/vthorsteinsson/2 ... -er-galin/

Nokkur dæmi um hvað væri hægt að gera fyrir þessa peninga, setur aðeins í samhengi: http://www.visir.is/tiu-hlutir-sem-kost ... 4711149977

[beatmaster]

Að taka allt að 300 milljarða úr "hrægammasjóðum" til leiðréttingar á verðtryggðum skuldum er svolítið annað en að finna nýjan skattstofn og taka 80 milljarða af skattfé þaðan til að koma sér undan stærstu lygum íslandssögunnar.

Að taka allt að 300 milljarða úr hrægammasjóðum til leiðréttingar á verðtryggðum skuldum hefði til dæmis verið að fara fram á enduruppgjör milli gömlu og nýju bankanna þar sem að gert hefði verið upp á nýjan hátt og "forsendubresturinn" tekinn úr í uppgjörinu, svo hefði einkavæðing íbúðalánasjóðs að frádregnum mismuninum fylgt í kjölfarið. þetta er eitt dæmi af mörgum útfærslum sem að gæti verið í boði, flestar svona útfærslur eru hins vegar gróft brot á stjórnarskránni þannig að það var alltaf vitað að þetta væri ekki hægt.

Eina hálmstráið sem hægt var að grípa í eftir að lygin virkaði og fólk og fávitar flykktist til að setja x við B og kom þeim í forsvari fyrir ríkisstjórn var að nota skattpeninga úr ríkissjóði til að til að henda í óstöðvandi hít sem að kallast verðtrygging og gerir það að verkum að þeir sem að þó fá að finna fyrir örfáum þúsundköllum í lækkun á mánaðarlegri afborgun auk lækkunar á höfustól í boði þessarar aðgerðar standa í sömu sporum mjög fljótlega eftir næsta verðbólguskot sem að er aldrei langt undan á íslandi og eru þá þessir 80 miljarðar farnir upp til "money heaven" án þess að hafa getað gert þó það gagn sem að þeir geta gert núna fyrir opinbera kerfið okkar sem að er í molum.

[appel]

Þessi leiðrétting er síðbúið prump. Lítið, fyrir fáa, seint-í-rassinn-gripið. Þeir sem stóðu hrunið af sér og standa ágætlega núna fá núna verðlaun, á meðan þeir sem héldu að sér höndum eða lentu í skítnum fá ekkert.

Alltaf þegar stjórnvöld reyna að útdeila réttlæti þá verður til mikið óréttlæti. Það eru margir sem fá ekkert, og mörgum er mismunað og misboðið vegna forgangsröðunar stjórnvalda.

Ég veit ekki betur en að allir íslendingar hafi lent í Hruninu, og hví eiga ekki allir íslendinga að fá einhverskonar leiðréttingu? Eina leiðin er auðvitað að bæta stöðu ríkissjóðs, því öll eigum við hlut í ríkissjóði og berum ábyrgð á honum. Hvernig væri að lækka skuldir ríkissjóðs um 100 milljarða?

Svo er það, afhverju banna þessi stjórnvöld ekki þessa verðtryggingu sem jú skapaði þetta mikla óréttlæti sem þau eru að reyna leiðrétta núna?