Í staðinn fyrir lærri áfengisskatt...

[Nariur]

Af hverju þá ekki bara að láta þá sem að skemma sig á áfengisneyslu borga fyrir sjálft sig í kerfinu?

Af því að þeir sem skemma sig í áfengisneyslu eiga almennt ekki pening. Af því að við lifum í velferðarríki þar sem allir eiga rétt á heilbrigðisþjónustu "án" endurgjalds.

[Daz]

Af hverju finnst ykkur það vera sjálfgefið að hærri skattprósenta þýði hærri skatttekjur?

Þetta hefur ákveðið forvarnagildi. Eina leiðin til þess væntanlega að hækka skattekjunar í beinum sköttum yrði aukin neysla á áfengi sem myndi þýða aukinn kostnað fyrir samfélagið. Sem ætti svo að þýða hærri áfengisskatt. Ég held að enginn sé að halda því fram að neysla áfengis gæti ekki verið meiri hér á landi, það er meira hvort það sé æskilegt fyrir samfélagið í heild sinni og hvort við ættum ekki að reyna skatta beint á þá liði sem valda samfélaginu mestum kostnaði ( til dæmis í gegnum heilbrigðiskerfið, tryggingakerfi ( örorka o.s.frv ) )

Af hverju þá ekki bara að láta þá sem að skemma sig á áfengisneyslu borga fyrir sjálft sig í kerfinu?

Þeir gera það nú þegar með áfengisgjaldinu. Ótrúlega sniðugt að hafa sjúkrakostnaðinn innifalinn í upphaflega verðinu, þá þarf neytandinn ekki að treysta á að vera ennþá moldríkur þegar lifrin bilar.
Spurning hvort það væri ekki hægt að fella meiri svona kostnað inn í upphaflegt verð, t.d. tryggingar á bílum?

[urban]

Jesús. Ef það á að fara að afnema einhverja skatta og/eða gjöld, þá ætla ég rétt að vona að áfengisgjaldið verði ekki þar í forgangi. Áfengi er lúxusvara sem má vera skattlögð í rusl mín vegna. Lækkum frekar gjöld á nauðsynjavörur!!

Jesús já, og mér finnst samt gott að fá mér í glas við og við. Það eru svo margir skattar sem meiga fara niður áður en við snertum við áfengis og tóbaksgjöldum. Höldum þeim háum, lögleiðum fíkniefni og höfum gjöldin líka þar há

Ef að t.d. kannabisefni verða lögleg þá ætla ég að vona að ríkið fari í framleiðslu á þessu og þau efni verði ódýr.
ódýari en þau eru á markaðinum í dag, bara til þess eins að koma svarta markaðsbraskinu í burtu.

Af hverju þá ekki bara að láta þá sem að skemma sig á áfengisneyslu borga fyrir sjálft sig í kerfinu?

í fyrsta lagi vegna þess þess að þetta er velferðarþjóðfélag með "ókeypis" heilbrigðiskerfi.
í öðru lagi vegna þess að við búum í velferðarþjóðfélagi.
íð þriðja lagi vegna þess að þá myndi fólk drepast í hrönnu.


Ef að þú hefur svona rosalegar áhyggjur af áfengisgjöldum, þá er náttúrulega ein leið alveg kjörin.
við hættum bara að moka peningum í það sem að mest af okkar peningum fer í og fellum niður alla áfengisskatta og gjöld.

semsagt, vodkapelinn fyrir mig verður á 500 kall og bjórkassinn á eitthvað svipað.

þú þarft síðan bara að finna einhvern vegin leið til þess að lifa á loftinu.

[depill]

Jesús. Ef það á að fara að afnema einhverja skatta og/eða gjöld, þá ætla ég rétt að vona að áfengisgjaldið verði ekki þar í forgangi. Áfengi er lúxusvara sem má vera skattlögð í rusl mín vegna. Lækkum frekar gjöld á nauðsynjavörur!!

Jesús já, og mér finnst samt gott að fá mér í glas við og við. Það eru svo margir skattar sem meiga fara niður áður en við snertum við áfengis og tóbaksgjöldum. Höldum þeim háum, lögleiðum fíkniefni og höfum gjöldin líka þar há

Ef að t.d. kannabisefni verða lögleg þá ætla ég að vona að ríkið fari í framleiðslu á þessu og þau efni verði ódýr.
ódýari en þau eru á markaðinum í dag, bara til þess eins að koma svarta markaðsbraskinu í burtu.

Reyndar miðað við það sem ég hef heyrt um framleiðslukostnað vs verðið sem er á markaðinum hér. Ætti ríki að geta haft fína framlegð á því að vera með sambærilegan kostnað og er núna. Ég held að meirihlutinn muni yfirgefa svarta markaðsbraskið mjög snemma ef við lögleiðum þessi fíkniefni, einfaldlega vegna convience.

Einhver sagði við mig að það sem skiptir mestu máli er Content, Convience, Price í þessari röð og ég held að það sama skipti máli í Kannabis ( nú reyki ég ekki, en þetta skiptir mig máli í öðru sem ég geri eins og til dæmis áfengi )

[hakkarin]

Þeir gera það nú þegar með áfengisgjaldinu. Ótrúlega sniðugt að hafa sjúkrakostnaðinn innifalinn í upphaflega verðinu, þá þarf neytandinn ekki að treysta á að vera ennþá moldríkur þegar lifrin bilar.
Spurning hvort það væri ekki hægt að fella meiri svona kostnað inn í upphaflegt verð, t.d. tryggingar á bílum?

Vandamálið við þessa aðferðarfræði er að þú ert í rauninni að refsa öllum alveg sama hvort að þeir séu að fara ílla með sig eða ekki. Af hverju þarf sá sem að kaupir sér nokkra bjóra um helgina að borga hátt verð á honum að því að einhverjir aðrir einhverstaðar drekka frá sér heilsuna? Þá finnst mér það líka fáránlegt að þú viljir í alvörunni íhuga það að beita sömu aðferðarfræði á trygginar. "Já hann Gummi klessir alltaf á alla þannig að nú verður þú að borga meira" wtf!

[Nariur]

Þá finnst mér það líka fáránlegt að þú viljir í alvörunni íhuga það að beita sömu aðferðarfræði á trygginar. "Já hann Gummi klessir alltaf á alla þannig að nú verður þú að borga meira" wtf!

Það er gert.

[urban]

Þeir gera það nú þegar með áfengisgjaldinu. Ótrúlega sniðugt að hafa sjúkrakostnaðinn innifalinn í upphaflega verðinu, þá þarf neytandinn ekki að treysta á að vera ennþá moldríkur þegar lifrin bilar.
Spurning hvort það væri ekki hægt að fella meiri svona kostnað inn í upphaflegt verð, t.d. tryggingar á bílum?

Vandamálið við þessa aðferðarfræði er að þú ert í rauninni að refsa öllum alveg sama hvort að þeir séu að fara ílla með sig eða ekki. Af hverju þarf sá sem að kaupir sér nokkra bjóra um helgina að borga hátt verð á honum að því að einhverjir aðrir einhverstaðar drekka frá sér heilsuna? Þá finnst mér það líka fáránlegt að þú viljir í alvörunni íhuga það að beita sömu aðferðarfræði á trygginar. "Já hann Gummi klessir alltaf á alla þannig að nú verður þú að borga meira" wtf!

Þú hefur semsagt ekki hugmynd um hvernig þetta þjóðfélag virkar.

Afhverju á ég að þurfa að vinna meira þannig að þú getir verið á bótum ?

[Tbot]

Þeir gera það nú þegar með áfengisgjaldinu. Ótrúlega sniðugt að hafa sjúkrakostnaðinn innifalinn í upphaflega verðinu, þá þarf neytandinn ekki að treysta á að vera ennþá moldríkur þegar lifrin bilar.
Spurning hvort það væri ekki hægt að fella meiri svona kostnað inn í upphaflegt verð, t.d. tryggingar á bílum?

Vandamálið við þessa aðferðarfræði er að þú ert í rauninni að refsa öllum alveg sama hvort að þeir séu að fara ílla með sig eða ekki. Af hverju þarf sá sem að kaupir sér nokkra bjóra um helgina að borga hátt verð á honum að því að einhverjir aðrir einhverstaðar drekka frá sér heilsuna? Þá finnst mér það líka fáránlegt að þú viljir í alvörunni íhuga það að beita sömu aðferðarfræði á trygginar. "Já hann Gummi klessir alltaf á alla þannig að nú verður þú að borga meira" wtf!

Þú hefur semsagt ekki hugmynd um hvernig þetta þjóðfélag virkar.

Afhverju á ég að þurfa að vinna meira þannig að þú getir verið á bótum ?

Svo að samspillingarpakkið(samfylkingin) geti slegið sig til riddara á þinn kostnað.

[machinefart]

Nennir einhver að laga titilinn ?

Lágur, lægri, lægstur ....

Ekki laga hann, ef hann er svona þá er höfundur þráðarins augljós.

Þessi þráður var það síðasta sem ég þurfti, þessi maður er 100% troll, það er ekki worth it að svara þessu rugli, þetta er einhver sem finnst rosalega fyndið að láta ykkur ræða fáránlega hluti. Heimskan er farin svo langt yfir strikið að það er enginn vafi lengur.

Einhver er búinn að vera hér í langan tíma að pæla í því "hvað get ég farið langt áður en menn átta sig á því að þetta er troll". Kannski er ég grænn að vera ekki löngu búinn að fatta það en þetta markar allavega vegalengdina hjá mér. Ég ætla ekki að skemmta þessum einstaklingi frekar með því að svara þessu rugli.

[hakkarin]

Þeir gera það nú þegar með áfengisgjaldinu. Ótrúlega sniðugt að hafa sjúkrakostnaðinn innifalinn í upphaflega verðinu, þá þarf neytandinn ekki að treysta á að vera ennþá moldríkur þegar lifrin bilar.
Spurning hvort það væri ekki hægt að fella meiri svona kostnað inn í upphaflegt verð, t.d. tryggingar á bílum?

Vandamálið við þessa aðferðarfræði er að þú ert í rauninni að refsa öllum alveg sama hvort að þeir séu að fara ílla með sig eða ekki. Af hverju þarf sá sem að kaupir sér nokkra bjóra um helgina að borga hátt verð á honum að því að einhverjir aðrir einhverstaðar drekka frá sér heilsuna? Þá finnst mér það líka fáránlegt að þú viljir í alvörunni íhuga það að beita sömu aðferðarfræði á trygginar. "Já hann Gummi klessir alltaf á alla þannig að nú verður þú að borga meira" wtf!

Þú hefur semsagt ekki hugmynd um hvernig þetta þjóðfélag virkar.

Afhverju á ég að þurfa að vinna meira þannig að þú getir verið á bótum ?

Að því að það nefnilega alveg eins að sjá fötluðu fóki fyrir lágmarkskjörum svo að það geti átt heima einhverstaðar og það að segja fólki hvað það á að borða/drekka eða hvort að það eigi að eiga bíl? Þessi rök eru bull og þú veist það.

[urban]

Þeir gera það nú þegar með áfengisgjaldinu. Ótrúlega sniðugt að hafa sjúkrakostnaðinn innifalinn í upphaflega verðinu, þá þarf neytandinn ekki að treysta á að vera ennþá moldríkur þegar lifrin bilar.
Spurning hvort það væri ekki hægt að fella meiri svona kostnað inn í upphaflegt verð, t.d. tryggingar á bílum?

Vandamálið við þessa aðferðarfræði er að þú ert í rauninni að refsa öllum alveg sama hvort að þeir séu að fara ílla með sig eða ekki. Af hverju þarf sá sem að kaupir sér nokkra bjóra um helgina að borga hátt verð á honum að því að einhverjir aðrir einhverstaðar drekka frá sér heilsuna? Þá finnst mér það líka fáránlegt að þú viljir í alvörunni íhuga það að beita sömu aðferðarfræði á trygginar. "Já hann Gummi klessir alltaf á alla þannig að nú verður þú að borga meira" wtf!

Þú hefur semsagt ekki hugmynd um hvernig þetta þjóðfélag virkar.

Afhverju á ég að þurfa að vinna meira þannig að þú getir verið á bótum ?

Að því að það nefnilega alveg eins að sjá fötluðu fóki fyrir lágmarkskjörum svo að það geti átt heima einhverstaðar og það að segja fólki hvað það á að borða/drekka eða hvort að það eigi að eiga bíl? Þessi rök eru bull og þú veist það.

Ég veit það vel að þessi rök eru bull, en reyndar ekki á þann hátt sem að þú benntir á.
það sem að verra er það að þú virðist ekki sjá bullið hjá sjálfum þér.
en ég var líka að benda á fáránleikan í þessum umræðum hjá þér.

það var lengi vel til tryggingarfélag sem að hét samvinnutryggingar, en nafnið þar útskýrir eitt og sér hvernig trygginga kerfi virka.

það vinna allir að því saman að borga fyrir hina.
þegar að ég kaupi tryggingar fyrir bílinn minn þá er ég ekki einu sinni að kaupa tryggingar á minn bíl, heldur er ég að tryggja allt hitt. (nema að ég kaup á hann kaskó)

kerfið með almannatryggingar virkar alveg nákvæmlega eins.

En að restinni,

og það að segja fólki hvað það á að borða/drekka eða hvort að það eigi að eiga bíl?

það er enginn að segja þér hvað þú átt að borða eða drekka eða segja þér hvort að þú átt að eiga bíl.

það er aftur á móti ekki mannréttindi að eiga bíl eða drekka áfengi.

Áfengi er dýrt til þess að heilbrigðiskerfið verði ekki enþá dýrara fyrir okkur öll.
það að lækka áfengi er bara fáránleg uppá stunga og það ætti að lækka flest allt annað á íslandi áður en áfengi lækkar.

[einarhr]

er ekki komið nóg af þessu bulli?

[biturk]

Eg styð lækkun áfengis enda heimskulega dýrt

En það er laaaaaangt frá því að vera forgangsatriði

[hakkarin]

það er enginn að segja þér hvað þú átt að borða eða drekka eða segja þér hvort að þú átt að eiga bíl.

það er aftur á móti ekki mannréttindi að eiga bíl eða drekka áfengi.

via Imgflip Meme Maker

áfengi er dýrt til þess að heilbrigðiskerfið verði ekki enþá dýrara fyrir okkur öll.

Þessi mýta um það að þetta spari kerfið pening er orðinn frekar þreytt.

-Ef að fleiri drekka að þá kostar kanski kerfið meira. En þá græðir ríkið samt væntanlega líka meira á áfengissölu sem að vegur væntanlega á móti hinnum aukna kostnaði.

-Þótt að ríkið fái meiri pennig að þá þýðir það ekkert sjálfkrafa að peningurinn fari beint í heilbrygðiskerfið. Hann getur þess vegna farið í að borga fyrir nýja þægilega stóla fyrir einhver möppudýr. Síðasta stjórn hækkaði skatta á óhollustu en samt var skorið niður í heilbrygðiskerfinu á sama tíma og peningum var hellt ofan í eitthvað reglugerðarbákn og umhverfisvernd.

-Það er hægt að fara aðrar leiðir til þess að skera niður kostnað sem að fylgir ölkum og fíklum með öðrum leiðum en sköttum. Eins og til dæmis aukinni sjálfsábyrgð í heilbrigðismálum hvað varðar áfengistengdan skaða. Þá mætti líka gera það sama þegar það kemur að fólki sem að reykir eða þjáist af offitu.

[urban]

það er enginn að segja þér hvað þú átt að borða eða drekka eða segja þér hvort að þú átt að eiga bíl.

það er aftur á móti ekki mannréttindi að eiga bíl eða drekka áfengi.

via Imgflip Meme Maker

Í fyrsta lagi, ekki þú gagnrýna að það sé komið með bull á móti þér og koma síðan með svona bull til baka.
ég talaði um mannréttindi, ekki freedom, mikill munur á því tvennu.

áfengi er dýrt til þess að heilbrigðiskerfið verði ekki enþá dýrara fyrir okkur öll.

Þessi mýta um það að þetta spari kerfið pening er orðinn frekar þreytt.

-Ef að fleiri drekka að þá kostar kanski kerfið meira. En þá græðir ríkið samt væntanlega líka meira á áfengissölu sem að vegur væntanlega á móti hinnum aukna kostnaði.

það virkar einfaldlega ekki svona.
1 maður með alvarlegan sjúkdóm vegna áfengis er einfaldlega rándýr.
ríkið er ekki að græða neitt á áfengissölu frekar en tóbakssölu, kostnaðurinn er meiri.

-Þótt að ríkið fái meiri pennig að þá þýðir það ekkert sjálfkrafa að peningurinn fari beint í heilbrygðiskerfið. Hann getur þess vegna farið í að borga fyrir nýja þægilega stóla fyrir einhver möppudýr.

já þess vegna skulum við akkurat minnka peninginn sem að fer í hýtina, það er um að gera.

-Það er hægt að fara aðrar leiðir til þess að skera niður kostnað sem að fylgir ölkum og fíklum með öðrum leiðum en sköttum. Eins og til dæmis aukinni sjálfsábyrgð í heilbrigðismálum hvað varðar áfengistengdan skaða. Þá mætti líka gera það sama þegar það kemur að fólki sem að reykir eða þjáist af offitu.

mannstu hvað ég nefndi með samvinnutryggingar ?

það er líka ekkert mál að skattleggja bara áfengið.
það er gert og þarf ekki að breyta því eitt né neitt