Flatur skattur með persónuafslætti Vs þrepaskipt skattkerfi

[Snorrmund]

Ég vinn nú á sjó og það er alveg sorglegt að sjá hvað maður borgar mikið í skatt. Halda alltaf allir að sjómenn hafa það svo gott en jú kannski á stærstu bátunum en maður er að vinna eins og brjálæðingur og svo er einn mánuður eftir á með engar tekjur. Sjómannaafslátturinn farinn og hvað annað. Má skoða þetta skattkerfi

Þetta er nú líka að einhverju leiti vegna þess hversu margir eru að veiða og kvótinn minni, að hluturinn sé almennt orðinn minni.

Um leið og það verður erfitt að fá menn á sjóinn eða farið að gera einhverjar meiri kröfur til að fólk fái að skrá sig á skip, þá verður sjómennskan verðmætari og launin munu hækka.

Þú ert eitthvað mikið að misskilja, um leið og það verður erfitt að fá menn á sjóinn þá slaka útgerðirnar einmitt á kröfunum og taka við "hverjum" sem er. En annars eru laun hjá sjómönnum yfir heildina alls ekki nógu góð, eru auðvitað mjög fín á einstaka skipum en mættu vera betri samt sem áður.

Annars er ég alveg hrikalega mótfallinn þessari þrepaskiptingu á tekjuskatti. Það er eins og fólk átti sig ekki á því að þó að það væri ekki þrepaskipt þá væru allir að borga hlutfallslega það sama í skatt. Er það ekki það sem við viljum? eða á frekar að mismuna þeim sem eru tekjuhærri.

[Minuz1]

111 Skattar á tekjur og hagnað 2013
Hið opinbera 307 milljarðar
Ríkissjóður 165,1 milljarðar
Sveitarfélög 141,9 milljarðar

Hvað bjuggu Íslenskir bankar til margar krónur 2013?

Hvað ef það væru tekjur ríkis í stað þess að vera gervipeningar?

[Daz]

Mér persónulega myndi finnast það best ef að skattleysismörk væru svona 400þús, og að svo væri bara eitt skattþrep í 40% og hár persónuafsláttur.

Þekkirðu muninn á skattleysismörkum og persónuafslætti?

Þú borgar engan tekjuskatt ef þú ert undir skattleysismörkum. Persónuafslátturinn er afsláttur af þeim skatti sem þú borgar.

Ég var að meina það að það ætti enginn nema þeir efnameiri að borga tekjuskatt heldur frekar að þá ætti að nota söluskatta til þess að skattleggja venjulega fólkið og svo væri tekjuskattur eitthvað sem að bara þeir efnameiri fá að borga.

Persónuafsláttur og skattleysismörk eru sami hluturinn í núverandi kerfi. Ertu að stinga upp á þrepaskiptu skattkerfi?

[urban]

Nei, ég fæ að skulda peninga.

Já, ef þú ætlaðir hreinlega að fjarlægja þessi verðmæti af verðbréfamarkaðnum á einni nóttu.

Þú gætir selt bréfin og endurfjárfest og tekið 5-10 milljónir á mánuði sem tekjur án þess að komast nálægt hæsta skattþrepi.

Semsagt ég má velja, fá ekki að ráða því hvað ég geri við peningana mína
Eða skulda meira en ég átti að fá

Það var m.a. það sem ég var að benda á, það á ekki að vera hægt að sjokkera markaðinn með þessum hætti að kaupa og selja þannig að peningarnir hreinlega hverfi af verðbréfamarkaðinum.

byrjum á einu.
þá hurfu þessir peningar ekki við það að ég eignaðist þá.
síðan í öðru lagi þá birtust þeir ekki bara allt í einu í veskinu mínu, þeir komu frá seljanda sem að fékk þá væntanlega jafn verðháa eign fyrir (eða honum allavegana finnst það(og þá á það ekki að koma neinum öðrum við))

Það verður að vera meiri skuldbinding að vera að fjárfesta fyrir tugi, hundruði eða þúsundir milljóna...

Afhverju ?
Afhverju er t.d. ekki nóg ef að ég ákveð að setja 1.000 milljónir í það að halda hugsanlega 2 - 4 hundruð manns í vinnu
afhverju er t.d. ekki nóg að ég seti MÍNA peninga í áhættufjárfestingar (sem að hugsanlega tapast)
afhverju þarf að vera meiri skuldbindin í að eyða manns eigið fé ?

og þarf hún þá að vera í öllu ?

fólk hérna eyðir hundruðum þúsunda og milljónum í tækni og tölvudót.
þarf ekki að vera meiri skuldbinding í því líka ?

[rapport]

Nei, ég fæ að skulda peninga.

Já, ef þú ætlaðir hreinlega að fjarlægja þessi verðmæti af verðbréfamarkaðnum á einni nóttu.

Þú gætir selt bréfin og endurfjárfest og tekið 5-10 milljónir á mánuði sem tekjur án þess að komast nálægt hæsta skattþrepi.

Semsagt ég má velja, fá ekki að ráða því hvað ég geri við peningana mína
Eða skulda meira en ég átti að fá

Ef fólk er með það miklar tekjur að það ræður ekki við hvernig það fær þær þá hreinlega já, þá á má skatturinn fara yfir 100%.

Rétt eins og í dag, þá verður fólk að læra á og spila með kerfinu til að hámarka sinn arð, þá yrði fólk að læra á nýja kerfið og spila með því til að hámarka sinn arð.

Það var m.a. það sem ég var að benda á, það á ekki að vera hægt að sjokkera markaðinn með þessum hætti að kaupa og selja þannig að peningarnir hreinlega hverfi af verðbréfamarkaðinum.

byrjum á einu.
þá hurfu þessir peningar ekki við það að ég eignaðist þá.
síðan í öðru lagi þá birtust þeir ekki bara allt í einu í veskinu mínu, þeir komu frá seljanda sem að fékk þá væntanlega jafn verðháa eign fyrir (eða honum allavegana finnst það(og þá á það ekki að koma neinum öðrum við))

Það verður að vera meiri skuldbinding að vera að fjárfesta fyrir tugi, hundruði eða þúsundir milljóna...

Afhverju ?
Afhverju er t.d. ekki nóg ef að ég ákveð að setja 1.000 milljónir í það að halda hugsanlega 2 - 4 hundruð manns í vinnu
afhverju er t.d. ekki nóg að ég seti MÍNA peninga í áhættufjárfestingar (sem að hugsanlega tapast)
afhverju þarf að vera meiri skuldbindin í að eyða manns eigið fé ?

og þarf hún þá að vera í öllu ?

fólk hérna eyðir hundruðum þúsunda og milljónum í tækni og tölvudót.
þarf ekki að vera meiri skuldbinding í því líka ?

Íslenski markaðurinn er svo lítill, hann er í heildina töluvert minni en sala á vörum milli deilda í framleiðslulínum t.d. Nestlé, KRAFT eða P&G.

Bara sölutekjur Rover Q1 2014 voru tæpir 800 milljarðar ISK

Ísland er jarðhnetustærð af markaði m.v. markaðina úti í heimi og í raun fáránlegt að við séum að reyna að hafa eigin markað (gert svo að fjársterkir einstaklingar geti gert akkúrat það sem þeir eru að gera, stjórna og græða)

Ef einhver getur í krafti fjármuna stjórnað markaðinum og búið sér til "arbitrage" tækifæri með braski, þá er markaðurinn í raun að skemma fyrir en ekki hjálpa hagkerfinu.



Þetta þarf ekki að vera algild regla og hugsanlega er til einhver miklu sniðugri aðferð til að hafa sömu áhrif, ég bara hef ekki hugmyndaflug í að finna hana.

Þetta þarf ekki að vera í öllu og hjá öllum en ég vil að það sé gerður skýr greinamunur á "neytendum" og "fagfjárfestum" því að margir komust upp með að spila sig heimska til að forðast ábyrgð og koma sínu tapi yfir á aðra í hruninu 2008.

[urban]

Nei, ég fæ að skulda peninga.

Já, ef þú ætlaðir hreinlega að fjarlægja þessi verðmæti af verðbréfamarkaðnum á einni nóttu.

Þú gætir selt bréfin og endurfjárfest og tekið 5-10 milljónir á mánuði sem tekjur án þess að komast nálægt hæsta skattþrepi.

Semsagt ég má velja, fá ekki að ráða því hvað ég geri við peningana mína
Eða skulda meira en ég átti að fá

Ef fólk er með það miklar tekjur að það ræður ekki við hvernig það fær þær þá hreinlega já, þá á má skatturinn fara yfir 100%.

Rétt eins og í dag, þá verður fólk að læra á og spila með kerfinu til að hámarka sinn arð, þá yrði fólk að læra á nýja kerfið og spila með því til að hámarka sinn arð.

Semsagt...
ég má ekki ráða því hvað ég geri við pening sem að ég vinn mér inn (á einn eða annan hátt) löglega.
þú átt frekar að fá þann pening.

og ég á að skulda aðeins meiri pening greinilega.


Hvað helduru að myndi gerast við fyrirtæki á íslandi ?
lang lang lang stærstur hluti þeirra yrði í eigu aflandsfélaga á núll einni, fólk flytti lögheimi sín í snarheitum erlendis og í staðin fyrir að fá einhvern ágóða úr þessum fyrirtækjum yrði hann núll.

það er alveg áræðanlega betra að fá ekkert en að fá eitthvað.


Með restina af kvótinu.
Ísland er hluti af alþjóðamörkuðum.

það er vel hægt að verða ríkur á íslandi með því að versla með hlutabréf erlendis.
t.d. alveg á nákvæmlega sama hátt og ég lýsti upprunalega (tjahh reyndar eru gjaldeyrishöft að minnka þann möguleika á einhvern hátt, en alls ekki að gera hann ómögulegan)

en já....
ekki hugsa um íslenska markaðinn.

Hvað ef að ég ákvað nú á sínum tíma að kaupa fyrir fermingarpeninga og alla peningana sem að ég vann mér inn fyrstu árin (segjum fram að 1997) og hefði keypt í Apple.

ætlaði mér að "taka það út" núna.
í fyrsta lagi, þá tengist stærð íslenskra markaðarins þessu ekki á einn né neinn hátt.
en allt í einu, ef að ég (segjum aftur) fengi 800 millur í söluhagnað.
afhverju ættir þú ekki bara að fá meira en ég, heldur afhverju í ósköpunum ætti ég að skulda peninga eftir þetta ?

semsagt, þinn hluti af 800 milljónunum mínum væri (í gegnum ríkið auðvitað) svona ca 2500 kall (nenni ekki að reikna það nákvæmlega)
en ég gæti fengið reikning upp á einhverjarar milljónir.

fyrir það eitt að hafa ekki eytt peningunum MÍNUM heldur ávaxtað þá.

Eigum við þá ekki bara að fara alla leið mér þetta, setja bara 100% skatt á allar tekjur og vera bara með matarmiða og ávísun á húsaskjól einhver staðar.
þá hafa það bara allir helvíti jafn skítt og enginn þarf að gleðjast.

[rapport]

Þetta er mjög einfalt.

Það væri enginn raunverulegur "taka það út núna" möguleiki fyrri 800 milljónir.

Þú þyrftir að fjárfesta í öðrum verðbréfum og leysa hagnaðinn út rólega.

Þú gætir t.d. keypt ríkistryggð skuldabréf og leyst hagnaðinn út hægt og rólega.

Það eina sem þetta gerir er að hvetja fólk til að fjárfesta aftur og leysa út hagnað til einkanota í takmörkuðu mæli.



Eins og ég var að segja fyrr, ég vil að skilin milli fagfjárfesta og neytenda í fjármálakerfinu séu augljós.


Það er nú ekki eins og 100% + skattur þekkist ekki:


Frakkland:
http://www.forbes.com/sites/robertwood/ ... -over-100/

Svíþjóð:
http://skeptics.stackexchange.com/quest ... exceed-100

USA:
http://www.nytimes.com/interactive/2012 ... f=business


Hérna eru nýlegar tölur um skattaprósentur:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... _tax_rates
og
http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Iceland
Þarna sést hversu vel fyrirtæki á Íslandi sleppa.

[hakkarin]

Mér persónulega myndi finnast það best ef að skattleysismörk væru svona 400þús, og að svo væri bara eitt skattþrep í 40% og hár persónuafsláttur.

Þekkirðu muninn á skattleysismörkum og persónuafslætti?

Þú borgar engan tekjuskatt ef þú ert undir skattleysismörkum. Persónuafslátturinn er afsláttur af þeim skatti sem þú borgar.

Ég var að meina það að það ætti enginn nema þeir efnameiri að borga tekjuskatt heldur frekar að þá ætti að nota söluskatta til þess að skattleggja venjulega fólkið og svo væri tekjuskattur eitthvað sem að bara þeir efnameiri fá að borga.

Persónuafsláttur og skattleysismörk eru sami hluturinn í núverandi kerfi. Ertu að stinga upp á þrepaskiptu skattkerfi?

Uhm nei þetta er bara ekki rétt hjá þér. Skattleysismörk eru held ég 100 og eitthvað þús en persónuafslátturinn er held ég sirka 50 þús. Þú borgar ekki skatta ef að þú græðir minna en skattleysismörk en persónuafslátturinn er bara skattaafsláttur.

[steinarorri]

Mér persónulega myndi finnast það best ef að skattleysismörk væru svona 400þús, og að svo væri bara eitt skattþrep í 40% og hár persónuafsláttur.

Þekkirðu muninn á skattleysismörkum og persónuafslætti?

Þú borgar engan tekjuskatt ef þú ert undir skattleysismörkum. Persónuafslátturinn er afsláttur af þeim skatti sem þú borgar.

Ég var að meina það að það ætti enginn nema þeir efnameiri að borga tekjuskatt heldur frekar að þá ætti að nota söluskatta til þess að skattleggja venjulega fólkið og svo væri tekjuskattur eitthvað sem að bara þeir efnameiri fá að borga.

Persónuafsláttur og skattleysismörk eru sami hluturinn í núverandi kerfi. Ertu að stinga upp á þrepaskiptu skattkerfi?

Uhm nei þetta er bara ekki rétt hjá þér. Skattleysismörk eru held ég 100 og eitthvað þús en persónuafslátturinn er held ég sirka 50 þús. Þú borgar ekki skatta ef að þú græðir minna en skattleysismörk en persónuafslátturinn er bara skattaafsláttur.

Haha víst er þetta rétt hjá honum. Skattleysismörkin verða til vegna persónuafsláttsins
Persónuafslátturinn er 50.498 kr og lægsta skattprósenta 37,3%.
Því er hægt að deila 50.498 kr / 37,3% = 135.384 kr.

Þessi upphæð sem út fæst eru skattleysismörkin (eða sirka þau allavega, inn í þetta bætist líka við framlag til lífeyrissjóðs)

[urban]

Semsagt, ég mætti ekki gera það við peningana mína sem að ég vill.

tjahh nema jú skulda eitthvað.

Það er nú ekki eins og 100% + skattur þekkist ekki:

Frakkland:
http://www.forbes.com/sites/robertwood/ ... -over-100/

skattakerfið þarna virkar öðruvísi sínist mér við fyrstu örlesningu á þessu.
fólk sem að var með háar tekjur í fyrra borgar yfir 100% í ár (þegar að tekjur eru lægri), það er, skattar eru eftir á greiddir, en ekki strax einsog er hjá okkur (nema álagning.)

Svíþjóð:
http://skeptics.stackexchange.com/quest ... exceed-100

For a few years, Sweden had a 102% tax rate on its highest income bracket. Everyone got so pissed off at the government that they were voted out of power the next election. Any socialists want to defend this nonsense?

segir það sem að segja þarf, ákvað að lesa ekki einu sinni lengra.

Skattakerfið í USA er ekki að marka
enda ef þú lest greinina, þá eru þeir að borga yfir 100 af því sem að má skattleggja þá um, tekjurnar eru miklu hærri

Hérna eru nýlegar tölur um skattaprósentur:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... _tax_rates

Gaman að þú nefnir þessa síðu.
finndu yfir 100 % þarna.
finnduu jafnvel bara yfir 64% á einstaklinga.

Þarna sést hversu vel fyrirtæki á Íslandi sleppa.

HVERGI !!!! hef ég nefnt fyrirtæki.
ég var að tala um þann fáránleika sem að þér þykir eðlilegt að þú eigir að fá meira í skatttekjur af mínum heildartekjur en ég fæ.

ég var að nefna þann fáránleika að geta skuldað eftir að það er búið að hirða af manni allt.

ég var EINGÖNGU að tala um þessa útúrfáránlegu hugmynd þína um yfir 100% skatt.
endilega áttaðu þig fyrst á því hvað ég er að tala um, ekki síðan flækja það með einhverri annari vitleysu

[rapport]

HVERGI !!!! hef ég nefnt fyrirtæki.
ég var að tala um þann fáránleika sem að þér þykir eðlilegt að þú eigir að fá meira í skatttekjur af mínum heildartekjur en ég fæ.

ég var að nefna þann fáránleika að geta skuldað eftir að það er búið að hirða af manni allt.

ég var EINGÖNGU að tala um þessa útúrfáránlegu hugmynd þína um yfir 100% skatt.
endilega áttaðu þig fyrst á því hvað ég er að tala um, ekki síðan flækja það með einhverri annari vitleysu

"Take a chill pill"

Það getur verið að þú lendir í að vera með meira en 50 milljónir í tekjur á mánuði og þá mundi mitt kerfi skrúfa þig fast og illilega.

Þá er það kannski svolítið þitt að passa að þú sért ekki með 50 milljónir á mánuði, heldur dreifir tekjunum eins mikið og þú getur.

Mín skoðun á tekjum er sú að þær eru ekki skapaðar af einstaklingnum eingöngu, langt í frá.

Allir (stórt orð, en segjum 99% just in case) þurfa nauðsynlega á innviðum samfélagsins að halda til að vinnan þeirra skili einhverjum verðmætum.

Það er enginn alveg einn, eitt eyland sem getur skapað svona gríðarlegar tekjur nema tekjurnar séu hreinlega vegna mikillar notkunar á innviðum samfélagsins.

Innviðir samfélagsins, eitthvað sem samfélagið greiðir fyrir að sé í lagi og virki eru t.d.

Peningar
Verðmæti gjaldmiðilsins hækkar og lækkar (á Íslandi s.s. lækkar það nánast eingöngu) og það er samfélagið sem þarf að líða fyrir allar sveiflur, að geta ekki gert langtímaáætlanir, að þurfa að greiða verðtryggingu o.s.frv. vegna þess hversu illa farið er með peninga.

Það er því eðlilegast að þeir sem noti mest af peningum greiði hærra verð fyrri að nota þá, enda ættu peningar að vera takmörkuð auðlind.

Aðrir flokkar eru t.d.

Samgöngur og samskipti
Traustar og áreiðanlegar samgöngur skipta gríðarlega miklu máli við verðmætasköpun, sérstaklega þegar um vörur er að ræða og þá einstaklega ef um ferskvörur er að ræða. Án öruggra samgangna yrði Ísland fljótt með sambærilegt vöruúrval og í Sisimuit, næst eða þriðja stæðsta byggðarkjarna Grænlands.
Samskipti þurfa að vera traust og áreiðanleg og þá sérstaklega fyrir þjónustugeirann, án samskipta, miðlun upplýsinga o.þ.h. þá yrði framboð þjónustu takmarkað við einhverskonar iðnað, hárgreiðslu, nudd o.s.frv. en þekkingariðnaðurinn mudni leggjast af enda er verðmæti þekkingar mjög oft tímabundið, rétt eins og með ferskvöru.

Orka og Tækni

Heilbrigði

Velferð

Ég ákvað að vera ekki að gera ritgerð útfyrir efnið, urban mundi líklega springa...

Hann sér kannski bara sjálfan sig, launaseðilinn og skattprósentuna.

En þetta er "Circle of life"... bara horfa á Lion King og átta sig...


Það er heill hellingur sem samfélagið gerir fyrir fólk svo að það geti gert það sem það er að gera.


Bara að þú og börnin þín séu bólusett og fái basic heilsugæslu = þú getur unnið meira og betur, stundað nám o.þ.h. án þess að þurfa að vera sinna þeim veikum eða jafnvel eyða tíma í að jarða þau, syrgja og jafna þig á lífinu.

Og það er grunn ástæðan fyrir því að við ættum að hafa 100%+ skatt á Íslandi (Tilfinnigarök - I know, BS)

Og svo var það Hitler, hann vildi heldur ekki 100% skatt. Ert þú í alvöru eins og Hitler í hugsun? (Ti hí hí...)

En svo er bara fáránlegt að hafa ekki yfir 100% skatt...

[Nariur]

Það myndu mjög litlir peningar safnast með þessum skatti þínum. Þú getur ekki notað það sem rök fyrir honum.

[svanur08]

Hvernig nenniði að skrifa allan þennan texta ?

[rapport]

Það myndu mjög litlir peningar safnast með þessum skatti þínum. Þú getur ekki notað það sem rök fyrir honum.

I never did...

Ég vil að fólk geti farið framhjá þessu með því að setja peningana aftur í vinnu út í samfélagið.

Invest or pay!

(taxes)

[urban]

HVERGI !!!! hef ég nefnt fyrirtæki.
ég var að tala um þann fáránleika sem að þér þykir eðlilegt að þú eigir að fá meira í skatttekjur af mínum heildartekjur en ég fæ.

ég var að nefna þann fáránleika að geta skuldað eftir að það er búið að hirða af manni allt.

ég var EINGÖNGU að tala um þessa útúrfáránlegu hugmynd þína um yfir 100% skatt.
endilega áttaðu þig fyrst á því hvað ég er að tala um, ekki síðan flækja það með einhverri annari vitleysu

"Take a chill pill"

Það getur verið að þú lendir í að vera með meira en 50 milljónir í tekjur á mánuði og þá mundi mitt kerfi skrúfa þig fast og illilega.

Þá er það kannski svolítið þitt að passa að þú sért ekki með 50 milljónir á mánuði, heldur dreifir tekjunum eins mikið og þú getur.

Mín skoðun á tekjum er sú að þær eru ekki skapaðar af einstaklingnum eingöngu, langt í frá.

Allir (stórt orð, en segjum 99% just in case) þurfa nauðsynlega á innviðum samfélagsins að halda til að vinnan þeirra skili einhverjum verðmætum.

í fyrsta lagi þarftu ekkert að segja mér hvað innviðir samfélagsins eru mikilvægir.
ég bý í Vestmannaeyjum og tel mig þekkja það alveg þokkalega vel hversu mikilvægir þeir eru.

sá sem að borgar ~42% skatt af 50.000.000 krónum er að borga alveg þokkalega til samfélagsins.
töluvert miklu miklu miklu meira en 95%+ af íslendingum reyndar.

En finnst þér virkilega eðlilegt að sá sem að þénar 250.000 kr á mán hafi meira í vasann en sá sem að þénar 50.000.000 kr á mán ?

Hvernig nenniði að skrifa allan þennan texta ?

Við erum báðir til að byrja með þrjóskir
og í öðru lagi erum við ekki af SMS kynslóðinni, við erum af kynslóð sem að lásum okkur til skemtunar í gamla daga (og ég geri það reyndar enþá og grunar að rapport geri það líka)

[rapport]

í fyrsta lagi þarftu ekkert að segja mér hvað innviðir samfélagsins eru mikilvægir.
ég bý í Vestmannaeyjum og tel mig þekkja það alveg þokkalega vel hversu mikilvægir þeir eru.

sá sem að borgar ~42% skatt af 50.000.000 krónum er að borga alveg þokkalega til samfélagsins.
töluvert miklu miklu miklu meira en 95%+ af íslendingum reyndar.

En finnst þér virkilega eðlilegt að sá sem að þénar 250.000 kr á mán hafi meira í vasann en sá sem að þénar 50.000.000 kr á mán ?

Það er ekki "optimal" en ef við hugsum þennan skatt sem verðþak á laun sbr. Salary cap/price ceiling, þá mun þetta draga úr framboði á vinnu því að fólk vill ekki vinna sér svona mikla peninga.

Fyrir vikið verður einhver annar að vinna vinnuna og fyrir vikið komast fleiri að á þessum markaði því að þörfin fyrir vinnu breytist ekki.

Fyrir vikið dreifast þessi ofurlaun á fleiri og jöfnuður í samfélaginu eykst.

s.s. þá á þetta við launafólk, en ekki fjármagnstekjur.


Ef við hugsum um fjármagnstekjur af verðbréfaviðskiptum... hverju breytir þetta?

EIngöngu því að stórar fjárhæðir séu teknar af markaði og yfir í einkaneyslu.

Í því samhengi er markaður = fjárfestingar sem skapa framleiðni í samfélaginu.

Einkaneysla = fjárfestingar sem skapa aukna velsæld og lífskjör einstaklings.

Þar sem peningar eru í eðli sínu sameign fólksins í landinu og mikilvægur innviður þess, þá er ekki rétt að einhverjir örfáir einstaklingar geti tekið stóran hluta þessarar sameignar og nýtt í eigin þágu og jafnvel þannig að það skapi öðrum þegnum samfélagsins skaða t.d. ef verðmæti alls gjaldmiðilsins lækkar í kjölfarið.

Það er a.m.k. mín hugsun á bakvið þennan ofurskatt.

Að fólk má hafa allar þær tekjur sem þær vill, bara ekki of miklar í einu og þetta hvetur fólk tilað gera upp skuldir sínar fyrr en seinna.

Ef þú fengir t.d. 1.000 milljónir út úr Apple, þá þyrftir þú að láta þær vinna fyrir samfélagið áður en þú gætir fengið þær til einkaneyslu.

Dæmi: Dreifing á tvö ár, c.a. 25 milljónir á mánuði fyrir skatt og gert með því að kaupa verðtryggð skuldabréf ríkisins eða eitthvað sambærilegt og selja fyrir 25 milljónir á mánuði.

Þú mundir finna rétta upphæð á mánuði m.t.t. hvað þú mudnir vilja borga í skatt og hversu hratt þú þyrftir peningana.


Ef þú þyrftir þá strax til að greiða skuld, þá væri það leikur einn enda eitt verðbréf á móti öðru innan sömu kennitölu og því enginn skattur greiddur nema þú kæmir út í plús í lokin.

Ef þú vildir bjarga öðru fyrirtæki sem þú ættir, hlutafjáraukning þar og peningarnir þangað = engar prívat tekjuir og engan skatt að greiða.


Þetta er því í raun eingöngu þak á einkaneyslu, eða það er a.m.k. planið...


Innskot "breyting", vísun í grein um hversu veikburða krónan er - http://kjarninn.is/vandi-islensku-kronunnar