Slys við innbrot

[jonsig]

"Innbrot í bílinn minn þri 1. apríl"

Teknir uppá stöð (samt ekkert endilega). Tekin skýrsla . Kannski skammaðir og svo eru þeir lausir.

Ef þú ert gjaldþrota , ef þú ert í neyslu og sérstaklega ef þú ert á sakaskrá þá er að stunda innbrot mjög sniðugt .
Það er hægt að komast upp með fullt af innbrotum og vera samt "handtekinn" nokkrum sinnum áður en þú ferð í 1 mánaða fangelsi og 2mánaða skilorðsbundið .

[KermitTheFrog]

IMO á sá sem stundar innbrot sér enga málsvörn og engann rétt skilinn um leið og hann stígur óvelkomnum fæti inn fyrir heimili annars.

Satt. En það er alveg nokkuð mikið til í því að það á ekki að beita of miklu ofbeldi, bara nægjanlegu svo hægt sé að yfirbuga innbrotsþjófinn.

Það að hann hafi brotist inn hjá þér gefur þér ekki rétt að henda honum í gólfið og berja hann til óbóta. Vissulega eru til extreme cases í báðar áttir en að beita "jafn miklu ofbeldi" meikar ekki sens. Hvað ef gaurinn ræðst ekki á þig?

[littli-Jake]

Erfitt með að átta mig á spurningunni.

Ef þú setur upp einhverskonar gildru fyrir óboðinn gest og veldur honum tjóni, eða drepur hann, þá gætir þú verið ákærður.

T.d. máttu ekki beita meiru hlutfallslegu afli gagnvart árásaraðila en hann beitir gagnvart þér. Ef hann ræðst á þig með hnefum þá máttu ekki taka upp kylfu, ef hann ræðst á þig með kylfu þá máttu ekki taka upp byssu. Ef hann ræðst ekki á þig, heldur ef þú ræðst á hann, þá gætir þú verið ákærður fyrir líkamsárás!

Þetta er með því vitlausasta sem ég hef heirt. Ef að einhver ræðs inn á heimilið mitt til að stela og ætlar síðan að ráðast á mig þegar ég kem að honum þá beiti ég því sem ég þarf að beita til að verja mig. Er ekki að seigja að þú ættir að taka upp bissu og skjóta á eftir helvítinu en allt að því er fair game. Castle law er tildæmis óþarflega öfgakent en í grunnin meikar það sens. Heimilið er heilagt. Þú átt að eiga rétt á að verja það.

Þannig er þetta Á ÍSLANDI.

Tilgangurinn er svokallað "meðalhóf". Menn vilja ekki að beitt sé meira ofbeldi í sjálfsvörn en þörf er á. Þetta er svona á Íslandi. Ef þú vilt skotleyfi á hvern sem hvessir á þig þá getur þú flutt til Texas.

Hann Pistorius skaut kærustuna sína því hann hélt að hún væri innbrotsþjófur. Þegar þú býrð til þannig umhverfi að allir innbrotsþjófar eru réttdræpir þá verða slík "slys". Fólk er fífl... að gefa þeim skotleyfi á annað fólk er bara hættulegt.

Hélt að ég hefði komið því nægilega skírt á framfæri að ég væri ekki á þeirri skoðun að deadly force væri réttlætanlegt.

[Manager1]

Hvað ef þessi innbrotsaumingi hefur töluvert meiri reynslu af því að slást og er jafnvel sterkari en maður sjálfur?
Það ætlar enginn að segja mér að ég megi ekki grípa í kylfu til þess að verja sjálfann mig og fleiri..

Þú mátt auðvitað verja þig, hvort sem það er heima hjá þér eða annarsstaðar. En það verður þá að vera pottþétt sjálfsvörn, að bíða bakvið hurð og lemja innbrotsþjófinn í bakið þegar hann labbar framhjá telst varla sem sjálfsvörn.
En ef hann ræðst á þig þá máttu auðvitað verja þig.

Bara svona til að undirstrika, það eitt að það sé innbrotsþjófur í húsinu þínu telst ekki endilega sem árás á þig, þannig að ef þú kemur honum að óvörum og lemur hann með kylfu telst það árás af þinni hálfu. Þú getur þá kært hann fyrir innbrot en hann getur kært þig fyrir árás, þannig er kerfið á Íslandi

Á maður þá að biðja hann fallega að fara? Og ef hann ræðst ekki á þig getur hann tekið það sem hann vill og beilað og þú getur ekkert í því gert án þess að eiga von á kæru fyrir líkamsárás?

Ég er nokkuð viss um að flestir innbrotsþjófar verði fljótir í burtu ef þeir verða varir við umgang. Þannig að já, ég myndi biðja hann fallega um að fara áður en ég lem hann í bakið með kylfu.

Ef það virkar ekki þá er ansi langur vegur á milli þess að lemja einhvern og að henda honum út.