Back to the Windows...

[appel]

@Apple
Þú skrifar eins og það snúst allt í kringum þig og hvað þér finnst fott. -.-'

Ég skrifaði:

btw. er ekki með neitt "prejudice", vil bara nota það sem mér finnst gera mig mest productive. Linux er klárlega kostur fyrir þá sem vilja ekki kaupa Windows og eru ekki að nota tól einsog Photoshop eða keyra leiki.

vandamálið er að "flott" er mjög huglægt, allir geta gert sitt eigið "flott" desktop en enginn getur gert "flott" desktop sem öllum öðrum finnst flott.

Þú mátt túlka þetta hvernig sem þú vilt, ef það er á þann veg að ég hef opinn huga og er ekki ego-centric

[marijuana]

@Apple
Þú skrifar eins og það snúst allt í kringum þig og hvað þér finnst fott. -.-'

Ég skrifaði:

btw. er ekki með neitt "prejudice", vil bara nota það sem mér finnst gera mig mest productive. Linux er klárlega kostur fyrir þá sem vilja ekki kaupa Windows og eru ekki að nota tól einsog Photoshop eða keyra leiki.

vandamálið er að "flott" er mjög huglægt, allir geta gert sitt eigið "flott" desktop en enginn getur gert "flott" desktop sem öllum öðrum finnst flott.

Þú mátt túlka þetta hvernig sem þú vilt, ef það er á þann veg að ég hef opinn huga og er ekki ego-centric

...

Tek út nokkra hluti sem þú hefur til að mynda sagt...

Og ég nenni ekki að eyða tíma mínum í að reyna modifya look n' feelið, þetta á að koma flott "out of the box".

-- Æjæjæjjjj, ég vorkenni þér svo mikið. Tekur nokkur músaklikk (í Mint allavega, persónulega líkar mér ílla við Ubuntu)
Sem og að "flott" er eins matsatriði eins og ég held að hafi komið nokkrum sinnum upp.

Ég hef ekki fundið neitt Linux distro sem er bara "VÁ! Þetta er málið!" by default.

-- Windows útlitið er t.d ekki fyrir mig by default...

Og kosturinn við Windows 7 er að maður þarf ekki að eyða tíma í að modda lookið, það kemur flott out-of-the-box.

-- Þetta er akkúrat ekki matsatriði.

Það sem vantar er að setja alla þessa forritara saman í herbergi með hönnuðum, fá einhvern Steve Jobs-like með svipu og öskrar á þá og lætur þá puða í 2-3 mánuði til að gera almennilega desktop útgáfu. Það er nefnilega það sem Apple og Microsoft gera, þau leggja rosalega áherslu á viðmótið. Linux forritarar hafa meiri áhuga á öðrum hlutum.

ehh... já, þetta er nefnilega ekki að segja linux að breytast til að horfa meir á hvernig þér líkar við útlitið...

Jújú, þú hefur komið með punkta og ég er mjög sammála þér í mjöög mörgu sem þú hefur sagt. En að staðhæfa að Linux distro séu öll svo ljót by default er svo fáranlega heimskulegt.


Síðan eitt sem ég ætlaði alltaf að kommenta á

Svo var ég að prófa Arch Linux... bíddu, er þetta bara skel? IMO totally unusuable.

Að Arch er ekki out-of-the-box distro. Þetta er minimalistic distro þar sem notandinn þarf að kunna eitthvað og ræður hvað hann notar og setur upp sjálfur. Með Binary pökkum...

En já, breytir því ekki hvernig þú skrifar um þetta, þú skrifar eins og að kerfið eigi að vera eftir þínu höfði þó svo að þú sért alls ekki að meina það þannig.
Og já, ég ætla allavega ekki að svara þér ef þú póstar, ég les það en ætla ekki að svara. Ég nenni þessu ekki.

[appel]

Hvet þig að fara aðeins í smá naflaskoðun. Ég get alveg sagt að Windows sökki feitann, en það er einsog Linux menn geti ekki samþykkt hið sama um sitt eigið stýrikerfi.

En þar sem þú ætlar ekki að svara þá hvet ég þig til að lesa þetta með opnum huga:
http://www.pcworld.com/article/162457/l ... itics.html
http://www.zdnet.com/blog/open-source/l ... ktop/10890
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_desktop_Linux

[dori]

Það er alveg rétt að í Linux má margt bæta og þess vegna skil ég alveg að þú farir aftur í Windows (sérstaklega ef þú ert að vinna á tölvuna eða þarft að nota forrit eins og Photoshop sem eru bara ekki fáanleg á Linux). Hins vegar þarf margt að bæta á Windows og OSX líka (það er margt alveg kengöfugt í viðmótshönnuninni í OSX ef þú ferð útfyrir það sem Steve Jobs datt í hug að fólk vildi gera með tölvunni sinni).

Helstu hlutirnir við Linux sem hafa verið vandamál er ósamræmi milli þess hvernig hlutir hegða sér (gluggakerfismegin). Það eru svo margar aðferðir til að gera hlutina, mismunandi aðilar sem halda við mismunandi hlutum sem búa til kerfið og menn tala ekki saman og þá verður enda productið eins og notandinn sér það oft alveg hrikalega kjánalegt. Það er eitthvað sem Ubuntu mega alveg eiga að þeir hafa verið að taka í gegn, breyta hlutum og gera að sínum (hafa svosem fengið smá gagnrýni fyrir það) og búa til sína notendaupplifun.

Svo er hluti af ástæðunni að það hafa, í gegnum tíðina, rosalega margir unnið í kjarnanum og lægri hlutum kerfisins en frekar fáir sem hafa komið að þeim hlutum kerfisins sem snúa að notendunum. Þetta hefur lagast undanfarið en það er ennþá svolítið í að grafíski hluti Linux nái hinum kerfunum (augljóslega, það hefur alltaf verið megin fókus annarra en minnsti fókus frá Linux samfélaginu).

[Talmir]

"Maður er eiginlega forviða að stýrikerfi virki yfir höfuð miðað við hvað þau eru byggð á úreldri hugsun, allt orðið 20-30 ára gamalt það sem notað í bakgrunni."

Gömul hugsun þarf ekki að þýða úreld hugsun. Mikið af cutting edge concept stöffinu sem er að gerast í heiminum á consumer markaðnum er byggt á það gömlum pælingum eða jafnvel eldri.

"Í mínum huga er Microsoft mun þroskaðri aðilinn í þessu samhengi, en Linux er slitróttur hópur pirraðra nörda. Það eru held ég mun fleiri að forrita Linux og hugbúnað í Linux heldur en Microsoft Windows stýrikerfið. Hinsvegar er "sum of the parts" af þeirri vinnu Linux manna langtum minni en útkoman hjá Microsoft. Það virðist vera mikið óhagræði í því hvernig fyrirkomulag Linux er... ég meina yfir 300 mismunandi distro, allir í sínu horni."

Þú yrðir hissa yfir hvað mikið af hugbúnaði sem þú sérð og notar á hverjum degi er Linux. Android er byggt á linux kjarna ásamt því að ég er nokkuð viss um að þessi heimasíða er keyrandi á linux server. Ef þér finnst óhagræði í að það eru til mörg distro og heldur að það þýði að allir eru í sitthvoru horninu þá er sú skoðun þín byggð á miklum misskilning.

Tökum sem dæmi þau tvö distro sem ég nota á hverjum degi. Ubuntu og Fedora. Þetta virðast á yfirborðinu vera tvö competing distros. En í raun eru þau byggð á sömu hugmyndum. Ef ég þróa forrit á ubuntu vélini þá veit ég að hann mun virka jafnt á fedora vélini, þó þau séu sitthvort distroið. Package kerfin og aðferðirnar sem eru notaðar til að dreifa hugbúnaði gera það að verkum að það er persónulegt mat hvað distro maður notar, því þar er virkilega sjaldan sem val þitt á distro hindrar þig í að nota nokkurn linux hugbúnað (eða jafnvel windows forrit, photoshop virkar flott heima á linux vélini minni ef ég keyri það upp með wine). Það er rétt að margir nota mismunandi distro, en það er stórkostlegur misskilningur að það þýði að linux heimurinn sé allur út um allt og geti ekki unnið saman (allir í sitthvoru horninu semsagt).

Það er flott að þú prufaðir kerfið. Ég hugsa að þú flokkir mig með "pirruðu nördunum", en það er greinilegt að vikan dugði ekki til að þú "fattaðir" út á hvað þetta snýst. Það er gömul og úreld hugsun að þetta sé allt Windows vs Linux. Bæði tólin eru geggjað góð í það sem þau eru hönnuð fyrir. Linux er aðeins eins gott og notandinn sem er að nota það, en á móti er að notandinn verður bara eins góður og windows leyfir honum að verða

[GuðjónR]

"Gömul hugsun þarf ekki að þýða úreld hugsun. Mikið af cutting edge concept stöffinu sem er að gerast í heiminum á consumer markaðnum er byggt á það gömlum pælingum eða jafnvel eldri.

Hárrétt.
Við notum ennþá hjólið, veistu hvað það er gömul uppfinning?