Bleiki demanturinn

[chaplin]

Já kannski maður les ásana næst áður en maður bullar e-h.. en jú þá hugsa ég að þetta sé nokkuð legit.

[DabbiGj]

Finnst að stjórnendur hér ættu að huga að því að það eru margir hérna rétt nýskriðnir uppúr fermingu og frekar áhrifagjarnir, annars nennti ég ekkert að lesa þetta allt og ætla að fara og hella mig fullan af því að það er cool í dag.

[rapport]

Ég og Gúru höfum tekið skorpu á kannabis áður.

Hann vill fela sig á bakvið meðaltölin og meðaltölin sína að margir nota kannabis einhverntíman og fáir nota það nokkrum sinnum á ári og þá líklega enn færri sem nota það vikulega og enn enn færri sem nota það daglega.

En ef við skoðum örlítið í kringum okkur þá er niðurstaðan ekkert góð og dóp er ekkert fallegt:

http://www.suntimes.com/news/metro/5978 ... ystem.html


Og tölfræðin:

http://www.policyalmanac.org/crime/arch ... rime.shtml


Fólk sem fremur glæpi er að meðaltali 22-32% í vímu þegar það fremur glæpi.

Ég veit að einföld tölfræði segir mér að ef fólk er almennt ekki í vímu í 22-32% af þeim tíma sem það er vakandi, þá sýnir tölfræðin að fókl í vímu sé líklegra tila ð fremja glæpi.

27-29% morðingja voru í vímu skv. þessari tölfræði.


Er Ísland spes að því leiti að við erum rétta fókið til að fara vel með vímuefni?

[Gúrú]

Hann vill fela sig á bakvið meðaltölin og meðaltölin sýna að margir nota kannabis einhverntíman og fáir nota það nokkrum sinnum á ári og þá líklega enn færri sem nota það vikulega og enn enn færri sem nota það daglega.

Nei. Meðaltölin skipta engu máli. Kannabis, og hin sterku efnin, eiga að vera lögleg vegna þess að löggjöfin veldur meiri skaða en árangri.

En ef við skoðum örlítið í kringum okkur þá er niðurstaðan ekkert góð og dóp er ekkert fallegt:
http://www.suntimes.com/news/metro/5978 ... ystem.html
Og tölfræðin:
http://www.policyalmanac.org/crime/arch ... rime.shtml
Fólk sem fremur glæpi er að meðaltali 22-32% í vímu þegar það fremur glæpi.
Ég veit að einföld tölfræði segir mér að ef fólk er almennt ekki í vímu í 22-32% af þeim tíma sem það er vakandi, þá sýnir tölfræðin að fókl í vímu sé líklegra tila ð fremja glæpi.
27-29% morðingja voru í vímu skv. þessari tölfræði.

Correlation does not imply causation er eitthvað sem að þú ættir að skoða.

Heldur þú að bara vegna þess að glæpamennirnir hætta ekki að stunda glæpi (á meðan að þeir stunda glæpinn að neyta vímuefna)
í vímu að það þýði að vímunni sé um að kenna?

Löggjöfin veldur því að vímuefni eru algjörlega í höndum glæpamanna. Ræktunin, meðhöndlunin, dreifingin og smásalan er almennt
yfirtekin af skipulagðri glæpastarfsemi þar sem að hún fyrirfinnst (Chicago hefur skipulagða glæpastarfsemi).
Því er það einhver ómerkilegasti punktur sem að mér dettur í hug að glæpamenn séu oft að neyta ólöglegra efna (vegna þess að þau eru ólögleg)
og að fremja glæpi.

[Ulli]

Ertu að grínast Gúru?

Ertu orðin svona skemdur eftir þetta að þér virkilega finst rétt á að Lögleiða fíkniefni?
Eða ertu kanski bara að

[Ulli]

Getur einhver sagt mér um pilluna bleika demantinn? Hvað þessi pilla heitir í raun og veru og hverskonar áhrif hún gefur, það væri gott að fá link-a líka Ég er ekki að fara að taka svona inn, langar bara vita aðeins um þessa pillu

Ekki fara að fara borða eh sem kom út úr rassgatinu á eitthverjum

[Gúrú]

Ertu að grínast Gúru?
Ertu orðin svona skemdur eftir þetta að þér virkilega finst rétt á að Lögleiða fíkniefni?
Eða ertu kanski bara að

Já, ég er virkilega skemmdur eftir það að hafa aldrei neytt vímuefna annarra en koffíns og alkahóls.

Einnig: Fuckaðu þér og drullaðu þér út af þessu spjallborði ef að það eina sem að þú getur gert er að koma með ömurleg,
vitagagnslaus innlegg sem að eru persónuárásir í þokkabót.

[Leviathan]

100% sammála Gúru.

Þessi efni hafa verið notuð mörg hver í þúsundir ára, neysla hefur hvergi minnkað með bannni og það er meira dóp á götunni heldur en nokkurntíman áður. Hins vegar eru þau ríki sem hafa lögleitt bara að sýna árangur...



Afhverju er eitthvað óeðlilegt við það að vilja lögleiða fíkiefni? Væri ekki réttast að hafa gildar ástæður á bak við boð og bönn?

[Ulli]

Ertu að grínast Gúru?
Ertu orðin svona skemdur eftir þetta að þér virkilega finst rétt á að Lögleiða fíkniefni?
Eða ertu kanski bara að

Já, ég er virkilega skemmdur eftir það að hafa aldrei neytt vímuefna annarra en koffíns og alkahóls.

Einnig: Fuckaðu þér og drullaðu þér út af þessu spjallborði ef að það eina sem að þú getur gert er að koma með ömurleg,
vitagagnslaus innlegg sem að eru persónuárásir í þokkabót.

Gott að skulir nú aldre hafa neytt fikníefna.
Ég mæli þó samt með því að þú fáir þér svona eins og eina eða tvær Valium.

Mér fynst bara Ekki rétt að þú skulir vera koma þeim skilaboðum á framfæri að það sé bara allt í góðu að neyta þeirra.
Og sérstaklega ekki þegar litli bróðir minn á í hlut.

Getur einhver sagt mér um pilluna bleika demantinn? Hvað þessi pilla heitir í raun og veru og hverskonar áhrif hún gefur, það væri gott að fá link-a líka Ég er ekki að fara að taka svona inn, langar bara vita aðeins um þessa pillu

Og Kristján þú þarft ekki að leita spjallborð eins og þetta til að sækja uppl um svona dót.

[Blackbone]

Er ekki alveg að sjá afhverju hann má ekki spurja hérna, hann setti þennann þráð inná koníaksstofuna og lýsingin er "Koníakstofan, Allt utan efnis".

[Demon]

Koníak er btw með alkahól í sér seinast þegar ég vissi.
Og er því eiturlyf

[vesley]

Gúrú helduru virkilega að unga kynslóðin mun minnka eiturlyfjanotkun ef þetta verður löglegt ?

Hugsunarháttur mjög margra myndi vera : Þetta er löglegt og því hlýtur þetta að vera í lagi.
Verður að gera þér grein fyrir hvað sumt fólk er kærulaust..

Lögleiðing er að mínu mati ekki rétt skref þótt það sé ekkert endilega kolrangt.

Og án þess að reyna að vera leiðinlegur þá finnst mér þú VERÐA að hafa alltaf rétt fyrir þér og þú einfaldlega stoppar stundum aldrei, hafa nú komið nokkuð margir þræðir hérna sem þú hefur rifist á.

[Leviathan]

Gúrú helduru virkilega að unga kynslóðin mun minnka eiturlyfjanotkun ef þetta verður löglegt ?

Hugsunarháttur mjög margra myndi vera : Þetta er löglegt og því hlýtur þetta að vera í lagi.
Verður að gera þér grein fyrir hvað sumt fólk er kærulaust..

Lögleiðing er að mínu mati ekki rétt skref þótt það sé ekkert endilega kolrangt.

Og án þess að reyna að vera leiðinlegur þá finnst mér þú VERÐA að hafa alltaf rétt fyrir þér og þú einfaldlega stoppar stundum aldrei, hafa nú komið nokkuð margir þræðir hérna sem þú hefur rifist á.

En þær þjóðir sem hafa látið reyna á lögleiðingu hafa allar sýnt fram á töluverðan árangur. Meira að segja í Hollandi, þar sem kannabis er "tolerated", er kannabisneysla hjá ungmennum töluvert minni en í BNA t.d. Hins vegar hefur fíkniefnastríðið aldrei skilað neinum árangri, heldur hefur það kostað ótrúlega mikinn pening og eyðilagt mörg líf. Með lögleiðingu er miklu auðveldara að hafa stjórn á þessu og jafnvel hægt að fá inn einhverjar tekjur.

[Ulli]

Er ekki alveg að sjá afhverju hann má ekki spurja hérna, hann setti þennann þráð inná koníaksstofuna og lýsingin er "Koníakstofan, Allt utan efnis".

ÞAð sem ég á við er að hann getur feingið mun betri svör og reynslu sögur án þess að þurfa að leita hérna.
Annars má dreingurinn að sjálfsögðu spyrja hvar sem hann vill.

[Ulli]

og jafnvel hægt að fá inn einhverjar tekjur.

Þetta er held ég meigin ástæðan fyrir þessu umtali að hálfu stjórnvalda.

[Gúrú]

Gott að skulir nú aldre hafa neytt fikníefna.

Sagði að ég hefði neytt bæði koffíns og áfengis. Bæði tvö eru þau fíkniefni samkvæmt flestum skilgreiningum orðsins.

Mér fynst bara Ekki rétt að þú skulir vera koma þeim skilaboðum á framfæri að það sé bara allt í góðu að neyta þeirra.
Og sérstaklega ekki þegar litli bróðir minn á í hlut.

Ekkigera mér upp gjörðir. Ekki bara það að ég hafi hvergi sagt neitt í líkingu við þetta heldur gefur þú í skyn að ég sé að segja það við bróðir þinn.
Sýndu mér hvar ég hef sagt að það sé allt í góðu að neyta nokkurs skapaðs hluts eða grjótaðu þig með þessar ásakanir.

Fyrir ungling er það krossþroskaheft ákvörðun að byrja að neyta sterkra vímuefna - hvað fullorðið fólk gerir með líkama sína
er hinsvegar allt önnur umræða. Þarna hefurðu það. Þetta hefur verið mín skoðun í langan, langan tíma.

Ef að fallhlífarstökk væru ólögleg og ákveðið hættuleg, kannski með 1-2% slysatíðni, og ég vildi lögleiða fallhlífarstökk fyrir sjálfráða einstaklinga
myndir þú þá láta það ómálefnalega að ráðast á mína persónu í umræðu um löggjöfina, segjandi að ég væri eins og steiktur í hausnum
af vímuefnamisnotkun, bara vegna þess að þú átt lítinn bróðir?
Ef svo er er eitthvað að þér.
Ef svo er ekki - af hverju ertu þá að láta svona hérna? Þú færð heldur ekki réttinn til þess að vera svo órökréttur bara af einhverri
slæmri fjölskyldureynslu á fíkniefnamisnotkun. Ég ætla ekki einu sinni að fara út í það hversu ótrúlega rangt
og mér óviðkomandi þetta einkaskilaboð þitt var.

svo þú skalt ekkert vera seija mér eða öðrum hvað sé vanabindandi og ekki.

Var ég að því? Nei. Aðrir voru að vitna í áreiðanlegar heimildir eins og úttektir breskra vísindamanna o.fl. en ég var ekki að því.

Þú virðist líka gera í því reglulega að ráðast á persónu einstaklinga á barnalegan máta.

Sand í Budduni?

Og án þess að reyna að vera leiðinlegur þá finnst mér þú VERÐA að hafa alltaf rétt fyrir þér og þú einfaldlega stoppar stundum aldrei, hafa nú komið nokkuð margir þræðir hérna sem þú hefur rifist á.

Að sjálfsögðu vil ég hafa rétt fyrir mér. Mér þætti það ótrúlega heimskuleg afstaða að finnast það bara allt í lagi að hafa rangt fyrir sér.
Það er hinsvegar ekki að segja að ég skipti aldrei um skoðun. Það hika ég ekki við að gera og hef ég gert á tugum málefna bara á þessu ári og
það get ég eingöngu gert með því að ræða við fólk með aðrar skoðanir og tjá mínar.
Það skiptir líka svo litlu máli hvort að þú hafðir rétt fyrir þér eða ekki að ég hreinlega skil ekki fólk sem að neytar að breyta skoðunum sínum af þeirri ástæðu.

Og nei þú ert ekkert að vera leiðinlegur, ég veit alveg hvernig að ég kem út í svona umræðum (bitur eða eitthvað álíka)
en ég hreinlega nenni því ekki að nota broskalla of oft til að lífga upp á innleggin.

Gúrú helduru virkilega að unga kynslóðin mun minnka eiturlyfjanotkun ef þetta verður löglegt ?

Ef að það eina sem að gerist er að banni á vímuefnum verði aflétt? Nei.
Ef að skólar, sem og batterí eins og SÁÁ, færu í raun og veru að fræða krakka um neyslu vímuefna
og áhrif þeirra, hvert útaf fyrir sig, þá kannski. Þessi hræðsluáróður virkar ekki og spornar einfandlega ekki við því að krakkar neyti vímuefna.

Ég verð samt að segja að þó að ég sé í hættu á því að hljóma undarlega, að mér finnst baráttan sem að við ættum
að fara í ekki að vera sú að sporna við því að unglingar noti þessi efni, hún mun aldrei virka (f. utan þá fáránlegu efnin eins og heróín og kók)
heldur sú að við forðum þeim öllum frá því að verða fíklar og að efnin verði vandamál í lífi þeirra.
Það finnst mér mun raunhæfara takmark.

[halldorjonz]

Díses kræst hvað fólk eins og Ulli er alveg óþolandi í umræðu sem þessari....

Ég er sammála, þetta fíkniefnastríð er einfaldlega ekki að virka, afhverju ekki að prufa eitthvað annað?

Eftir 5 ár verður líklega undirheimarnir orðnir töluvert harðari, en þeir verða harðari með hverju árinu, og núna eru margar erlendar klíkur að undirbúa sig undir að koma
hingað með starfsemi þar sem dómur er frekar vægur miðavið hvað er hægt að GRÆÐA alveg rosalega á þessu hérna heima..

Ef þetta væri löglegt, þá er fólk ekki að skammast sín jafn mikið með þetta og fer frekar í meðferð og meðferð væri meira sjáanleg, eyddur meiri peningur í það
heldur en endalausar lögreglurassíur sem enginn græðir á þannig lagað nema "bófinn tapar", líka það að þá væru þessi fíkniefni ekki næstum eins dýr
og þar afleiðandi ætla ég að gíska að innbrotum og ránum myndi fækka hjá neytundum og klíkurnar myndu minnka verulega og enginn myndi nenna að stenda í þessu
þannig lagað þar sem peningurinn væri ekkert það mikill. + Neytandinn myndi verða meðvitaðari hvað hann er að fara út í og fengi betra efni, ekkert eitur...

Bara eitthverjir svona punktar sem ég var með í hausnum á mér, en þá fór ég samt að hugsa í leiðinni, þegar fólk er að smygla þessu hérna heim, ætti það að vera leyft eða bannað?
(ÞEAS, þegar þetta væri orðið löglegt) Væri frekar skrýtið ef það væri bara standard að koma frá mexico með 1 kg af kókaíni ásamt nokkrum flíkum frá djammferð og bara np

[Hvati]

Þetta stríð gegn vímuefnum sem nefnd hafa verið ,,Eiturlyf" byrjaði í raun eftir 1971 og núna er eyddur meiri peningur í þetta stríð heldur en nokkurn tíman áður, en samt sem áður er framboð og peningur í vímuefnaheiminum í hámarki. Haldiði virkilega að yfirvöld, sem stöðva kannski 10-15% af ólöglegum vímuefnum sem eru framleidd/ræktuð eða flutt inn í landið séu að fara að vinna þetta svokallaða stríð?

Held nú ekki, en það er bara mitt álit.

[AciD_RaiN]

Þetta stríð gegn vímuefnum sem nefnd hafa verið ,,Eiturlyf" byrjaði í raun eftir 1971 og núna er eyddur meiri peningur í þetta stríð heldur en nokkurn tíman áður, en samt sem áður er framboð og peningur í vímuefnaheiminum í hámarki. Haldiði virkilega að yfirvöld, sem stöðva kannski 10-15% af ólöglegum vímuefnum sem eru framleidd/ræktuð eða flutt inn í landið séu að fara að vinna þetta svokallaða stríð?

Held nú ekki, en það er bara mitt álit.

Þetta er nú bara allt alveg hárrétt hjá þér... Ekki skoðun heldur staðreynd og gott að fá loksins einhvern í þessa umræðu sem kemur með staðreyndir en ekki bara einhverjar skoðanir og fletta upp einhverju sem ýtir undir þeirra skoðanir

Ætla samt að halda kjafti...

[rapport]

http://www.worldstarhiphop.com/videos/v ... 52a6p608Yd

Í hvaða tilfellum mundir þú mæla með því að fólk reykti Salvíu ( það er ekki ólöglegt svo ég viti til, er selt í 10-11 )

Má samfélagið bara ekki banna þetta helvíti og spara sér $$$ ?

EDIT:

"Corrilation does not imply causation"

Þetta er alveg satt, það þurfa ekki að vera tengsl á milli og orsakatengsl geta verið milli grunnbreyta þó að engin fylgni sé milli þeirra.

En fylgni þú ert bara búinn að vitna í fæðigrein um tölfræði.

Það eru tengsl milli vímuefnanotkunar og ofbeldisglæpa. Það er staðreynd sem þér mun ekki takast að hrekja.

Fók í vímu er líklegra til að fremja ofbeldisglæpi, hvort sem um er að ræða löglega eða ólöglega vímugjafa.

Dæmi: Ofbeldi á mannamótum, þá sérstaklega dansleikjum þar sem er áfengi og þar sem er ekki áfengi.

Áfengislausir dansleikir eru jafnframt ofbeldislausir, það eru dansleikir þar sem opinn bar er, ekki.

Víman losar um "bremsurnar" í fólki (ég er vonandi ekki að segja þér eitthvað nýtt)... og bremsulaust fólk er bara eins og ótamið dýr, oft alveg gjörsamlega hömlulaust.

[rapport]

Ertu að grínast Gúru?
Ertu orðin svona skemdur eftir þetta að þér virkilega finst rétt á að Lögleiða fíkniefni?
Eða ertu kanski bara að

Já, ég er virkilega skemmdur eftir það að hafa aldrei neytt vímuefna annarra en koffíns og alkahóls.

Einnig: Fuckaðu þér og drullaðu þér út af þessu spjallborði ef að það eina sem að þú getur gert er að koma með ömurleg,
vitagagnslaus innlegg sem að eru persónuárásir í þokkabót.

"Practise what you preach" annars ertu bara að tala með rassgatinu...

[tomasjonss]

Ef það á að sigra þetta svokallaða "eiturlyfjastríð" og ná að leggja undirheimana af velli er eina leiðin að lögleiða efnin.

Ríkið yrði að sjá um framleiðslu og sölu. Hagnaður yrði nýttur í öflugt forvarnarstarf og betri meðferðarúrræði.

Þetta "stríð" vinnst aldrei. Menn hafa örugglega neytt eiturlyfja frá upphafi vega.

Ég er ekki endilega fylgjandi lögleiðingu, sé kosti og galla en ef menn vilja sigra þetta stríð tel ég þetta vera einu leiðina. Alveg eins og ég vill að ríkið sjái um rekstur vændishúsa, í stað þess að banna það og færa það niður í undirdjúpin með heimskulegum löggjöfum sínum. Ríkið sæi um rekstur, securitas um gæslu osf.

- Sumir verða brjálaðir þegar maður minnist á lögleiðingu og drepa mann nánast með augnaráðinu. En það eru kostir og gallar í þessu öllu saman. Það er bara svo mikið ósammræmi í lögum. Vogur rekur t.d. spilakassa og sér um að "lækna" spilafíkla. Ríkið selur vín og styrkir Vog til þess að lækna alkahólista. Ríkið selur þér sígarettur sem þeir vilja stjórna hvar þú reykir þær.

Af hverju selur þá ekki ríkið líka kanabis eða amfetamín eða E? Maðu spyr sig. Nú hefur komið í ljós t.d. í breskum rannsóknum að E er mjög neðarlega á lista yfir hættuleg fíkniefni. Sá það í einhverjum horizon þætti á BBC.

Ég er alla vega á báðum áttum. Samt meira fylgjandi lögleiðingu held ég. Orðinn þreyttur á að jakkafataklæddir pappakassar séu sí og æ að reyna hafa vit fyrir manni.

[AciD_RaiN]

http://www.worldstarhiphop.com/videos/video.php?v=wshhTK860d52a6p608Yd

Í hvaða tilfellum mundir þú mæla með því að fólk reykti Salvíu ( það er ekki ólöglegt svo ég viti til, er selt í 10-11 )

Má samfélagið bara ekki banna þetta helvíti og spara sér $$$ ?

Salvia divinorum er það sem er reykt

[rapport]

http://www.worldstarhiphop.com/videos/video.php?v=wshhTK860d52a6p608Yd

Í hvaða tilfellum mundir þú mæla með því að fólk reykti Salvíu ( það er ekki ólöglegt svo ég viti til, er selt í 10-11 )

Má samfélagið bara ekki banna þetta helvíti og spara sér $$$ ?

Salvia divinorum er það sem er reykt

Þá getur Gúru óhræddur byrjað á að reykja þessa sem fæst í 10-11... það hlítur að meiga líka...

En eigum við þá ekki að lögleiða líka "auga fyrir auga" regluna, hún er líka ævaforn og var við lýði í mörg mörg ár. Hún er í sjálfu sér ekkert svo ósanngjörn, hún er frekar sanngjörn.

Fólk er alveg búið anota hana lengi og er jafnvel að nota hana einhverstaðar enn í dag.

Við getum þá dópað og farið eftir reglunum einhvers forntíma, svo flytjum við aftur í hella og ferðumst um á hestum, öll svaka happy í löglegri vímu.

Til að hægt sé að hafa lög ílandinu, þá verðu að tryggja að fólk hafi almennt meðvitund til að fara eftir þeim. Þess vegna er dóp líklega bannað.

Að segja að þetta hafi verið OK og allir hafi verið að gera þetta einhverntíman eru ömurleg rök. Það er eins og að segja við mömmu að "allir hinir krakkarnir fái að vera úti til 24:00" þegar maður er 8 ára.

Það er hrein og klár lygi.

Ég sé ekki fyrir mér að mikið hafi verið reykt í gamladaga þegar lífið snérist meira um að finna eitthvað að éta en ekki að tjilla með einhverjum hómís.

[tomasjonss]

Þá ertu farinn að skaða aðra þráðbeint ef þú ætlar að taka upp auga fyrir auga.

En ef það ætti að banna einhvern vímugjafa þá væri það áfengið, skaðlegast af þessu öllu saman.