Er eitthvað vit í Kára þessa dagana?

[rapport]

Það eru um 7 milljónir sem hafa látist af 700 miljlón staðfestum smitum = 1% death rate þrátt fyrir allar bólusetningarnar.

Vírusinn þróaðist í þá átt að mildara afbrigði tók yfir og fyrstu afbrigðin sem voru mun hættulegri dóu út.

Omicron er með 50-60% lægri líkindi á innlögn og 60-75% ólíklegri til að valda dauða - https://en.wikipedia.org/wiki/Variants_of_SARS-CoV-2


Ef þið fenguð að ráða, hverju hefðu þið breytt í viðbrögðum hins opinbera og almennings... og af hverju?

[Stutturdreki]

Skil hann þannig að þetta væru hans ráðleggingar í dag, ekki að hann hafi skipt um skoðun hvernig hefði átt að bólusetja meðan covid var upp á sitt besta (eða versta).

En til að svara spurningunni; Kári er og hefur alltaf verið kex ruglaður, en ótrúlega oft kemur eitthvað af viti upp úr honum.

[GuðjónR]

Loksins sagði Kári eitthvað af viti.
https://twitter.com/HarrisonHSmith/stat ... 3836532737

[jonfr1900]

Þetta er tómt bull í Kára. Það yrðu miklu hærra dauðsfall meðal fólks ef það væri ekki bólusett. Ég skil ekki afhverju hann er farinn að dreifa svona þvælu.

[jonsig]

*Minnir* sterklega fyrir uþb 2-3árum að hann hafi verið að tala um að eftir iðnbyltinguna hafi farið að fjölga sér fólk sem ætti alls ekki að gera það.
Man ekki hvort það hafi verið sjónvarpsviðtal eða í riti. Hef ferið að reyna finna þetta aftur, gæti alveg trúað að þetta hafi verið fjarlægt.

[Templar]

Haustið 2020 var tölfræðin skýr að fólk undir 60 ára með ekkert undirliggjandi og ekki í hættulegri yfirþyngd stafaði lítil sem engin hætta af vírusnum. Sprautan virkaði aldrei og var það alveg skýrt Q3-Q4 2021 og áttu "bólusetningar" að hætta þá strax því að ekkert stóðst um virkni efnanna sem lofað var og því augljóst að ekki væri hægt að treysta neinum fullyrðingum framleiðenda um efnið lengur. Þá frekar en að hætta var ákveðið að sprauta fólk meira og aftur, hrein bilun!
-
Pínlegt að fylgjast með svo hvernig er verið að reyna að fullyrða eftir þennan skandal með þessa snákaolíu að segja að fólk sem fekk sprautuna hefði orðið veikara ef ekki fyrir efnið, gögnin sem hrúgast inn núna segja annað og allt að 1/35 með aukaverkun.*
Kári og þríeykið á heima á þessari mynd.

[Viktor]

Haustið 2020 var tölfræðin skýr að fólk undir 60 ára með ekkert undirliggjandi og ekki í hættulegri yfirþyngd stafaði lítil sem engin hætta af vírusnum. Sprautan virkaði aldrei og var það alveg skýrt Q3-Q4 2021 og áttu "bólusetningar" að hætta þá strax því að ekkert stóðst um virkni efnanna sem lofað var og því augljóst að ekki væri hægt að treysta neinum fullyrðingum framleiðenda um efnið lengur. Þá frekar en að hætta var ákveðið að sprauta fólk meira og aftur, hrein bilun!
-
Pínlegt að fylgjast með svo hvernig er verið að reyna að fullyrða eftir þennan skandal með þessa snákaolíu að segja að fólk sem fekk sprautuna hefði orðið veikara ef ekki fyrir efnið, gögnin sem hrúgast inn núna segja annað og allt að 1/35 með aukaverkun.*
Kári og þríeykið á heima á þessari mynd.

Amen. Þetta er nefnilega ekki “létt að vera vitur eftir á” því þetta stóð yfir í tvö ár.

Ég skildi þetta fyrsta hálfa árið. Svo var maður bara, hvað er planið? Ætlum við að lama samfélagið næstu tíu árin svo það verði aldrei álag á Landspítalanum? Hámark 20 manns inni í mörg þúsund fermetra Bónus verslun, í alvöru?

Eina ástæðan fyrir að ég fór í bólusetningu var til að geta flogið.

[GuðjónR]

Eina ástæðan fyrir að ég fór í bólusetningu var til að geta flogið.

Þurfa að taka þátt í lyfjatilraun til að fá að kaupa flugmiða?
Finnst þér það ekkert sturlað?

[rapport]

https://www.visir.is/g/20232447007d/seg ... usetningum

[rapport]

Við vitum meira um hvernig þessi bóluefni virka en hvernig paratabs virka...

Bóluefnin virkuðu það vel að eina afbrigðið sem náði að lifa áfram smitaðist miklu meira en var miklu mildara.

Án bóluefna hefðu fyrri afbrigðin líklega dominerað enda enginn forced darwinismi að drepa veiruna.

Bólusetning er alltaf minna skaðleg, minni ájætga en að fá sjálfan vírusinn.

[Templar]

Við vitum ekki neitt um þessi efni og þessi grein frá vísi er ömurleg, strax í fyrstu málsgrein er reynt að segja að þeir sem ekki kjósa covid sullið eru "á móti bólusetningum", að vilja ekki þessa lyfjatilraun inn í sig er ekki það sama að vera "á móti bólusetningum".
Þetta er svo sannarlega ekki bóluefni því þau koma ekki veg fyrir smit, þegar það varð ljóst að allir smitast og fleiri sprautur gátu ekki reddað því klúðri byrjar söngurinn um að þetta reddi þá minni veikindum.
Hérna að neðan er fulltrúi Pfizer að viðurkenna að efnin voru aldrei prófuð fyrir smitstoppi, eitthvað sem Kári og The Three Amigos sögðu að sprautan myndi hindra 90% (Þórólfur) og upp í 95% smita (Kári). Að hindra smit var megin ástæðan að allir voru hvattir í sprautu, aðal burðarásinn osf. Þetta er eins falskt og það getur verið og þegar þessi forsenda reynist röng eða lygi þá getur einn ekki út frá vísindalegum sjónarmiðum tekið mark á frekari fullyrðingum um lyfið frá sama aðila.
Það er ástæða fyrir því engin má sjá samningana. Ofan á þetta er ný ritrýnd rannsókn frá Háskólanum í Kaupmannahöfn búinn að sanna að lyf Pfizer breyttist eftir eftir lotunúmerum, þeas. að Pfizer breytti lyfinu, þetta er stranglega bannað og sýnir að engum prótokollum var fylgt og þeir sem kaupa lyfið vissu ekkert.
Kári og the three amigos höfðu aldrei nein gögn eða alvöru rannsóknir til að bakka upp fullyrðingar sínar eða staðfesta það sem Pfizer sagði, þau voru með PDF sölubækling og loforð um hitt og þetta en skrifa svo undir samning að engin þarf að standa við neitt og þetta er "vonum það besta lyf".
Pfizer að viðurkenna að stöffið hindri ekki smit og reyna að segja að þeir "testuðu" það ekki, annað var nú fullyrt hérlendis og alls staðar annars staðar, sjá hlekk á YT. Forstjóri Pfizer neitaði að mæta og sendi fulltrúa í sinn stað því hann vissi hvaða spurningar biðu. Þeir verða að viðurkenna að hafa ekki testað því þau test sem voru gerð sýna að lyfið virkaði aldrei í að hindra smit sem var helsta ástæðan að það var keypt. Núna þegar þeir segja að þeir testuðu ekki virkni í að stoppa smit er ekki hægt að krefja þá um niðurstöður á rannsóknum þess efnis.
Þetta er ein stór svikamylla og Pfizer fer hlægjandi í bankann og Kári hefur engan trúverðuleika lengur.
https://www.youtube.com/watch?v=mnxlxzxoZx0

[Henjo]

Maðurinn er allavega að skoða hlutina og er greinilega ekki hræddur að skipta um skoðun eftir því sem hann fær nýjar upplýsingar. Ólíkt flestum sem líma sig við fyrstu hugmyndina eða "staðreyndina" sem þau sjá.

[rapport]

Ef fólk varð ekki veikt eða minna veikt af veirunni vegna bólusetninga, þá dregur það að sjálfsögðu úr smitum því þá eru færri veirur sem fól skilur eftir í umhverfinu.

Það getur vel verið og í raun eðlilegt að þróun, framleiðsla, sala og dreifing sé business drifin og markmiðið sé að hámarka hagnað - að því gefnu að gæði séu tryggð.

Heimurinn fékk bóluefni sem virkaði og hreinlega drap hættulegustu afbrigði corona vírussins, eingöngu omicron hefur náð að þrífast og það er vegna þess að það afbrigði sem miklu meira smitandi en fyrri afbrigði... en einnig miklu miklu hættuminna.

[Stutturdreki]

Ég held því fram að þróun þessara bóluefna og notkun þessara bóluefna hafi bjargað lífi margra milljóna manna og jafnvel tugi milljóna manna. Þannig að það er enginn vafi á því að þessi bóluefni gerðu mjög mikið gagn..

(shit hvað ég ætla alltaf aldrei aftur að taka þátt í svona covid umræðum en get aldrei setið á mér)

[Viktor]

Eina ástæðan fyrir að ég fór í bólusetningu var til að geta flogið.

Þurfa að taka þátt í lyfjatilraun til að fá að kaupa flugmiða?
Finnst þér það ekkert sturlað?

Ekki endilega á þeim tímapunkti. Skil alveg að lönd vilji takmarka ferðalög þeirra sem eru óbólusettir. Þá er ég bara að tala um erlend ríki.

Það að takmarka svona mikið innanlands þetta lengi finnst mér sturlun.

[jonfr1900]

Haustið 2020 var tölfræðin skýr að fólk undir 60 ára með ekkert undirliggjandi og ekki í hættulegri yfirþyngd stafaði lítil sem engin hætta af vírusnum. Sprautan virkaði aldrei og var það alveg skýrt Q3-Q4 2021 og áttu "bólusetningar" að hætta þá strax því að ekkert stóðst um virkni efnanna sem lofað var og því augljóst að ekki væri hægt að treysta neinum fullyrðingum framleiðenda um efnið lengur. Þá frekar en að hætta var ákveðið að sprauta fólk meira og aftur, hrein bilun!
-
Pínlegt að fylgjast með svo hvernig er verið að reyna að fullyrða eftir þennan skandal með þessa snákaolíu að segja að fólk sem fekk sprautuna hefði orðið veikara ef ekki fyrir efnið, gögnin sem hrúgast inn núna segja annað og allt að 1/35 með aukaverkun.*
Kári og þríeykið á heima á þessari mynd.

Þetta er rangt. Bóluefnin voru hinsvegar misgóð og covid veiran var og er stöðugt að breyta sér. Ásamt því að hún smitar önnur spendýr (ketti, hunda, hamstra og fleiri spendýrategundir). Það dregur úr virkni bóluefna með tímanum. Bólusetningar björguðu milljónum manna. Verst að ég var ekki bólusettur nógu snemma. Þar sem ég smitaðist áður en bóluefnið var þróað og það var tilfellið með marga.

[Henjo]

Persónuleg upplifun af þessu bóluefni er allavega að það virkar ansi vel. Fór í 3 vikna skólaferð fyrri part síðasta árs með nær 20 manna hópi, og í því voru tveir kennarar sem voru 60+. Eyddum fyrstu vikunni í stórborg og í framhaldi greindust báðu kennararnir með covid. Afleiðing var smá slappleiki í einn dag og síðan bara allt good. Enginn annar í hópnum veiktist eða fann fyrir neinu, þó svo það var super augljóst að við öll komum í snertingu við þetta.

[Templar]

@jonfr1900. Nei það er ekki rangt. Bottom line-ið er að efnin voru seld með 90%+ virkni og vörn gegn smiti, reynast engin vörn gegn smiti. Allar fullyrðingar um efnin eftir það frá framleiðenda eru ómarktækar. Þetta hefðbundið bull og eftir á skýringar þarna hjá þér.

[Templar]

Svo er það enn einn brandarinn. Veiran kom ekki frá rannsóknarstofunni í Wuhan sem rannsakar Covid vírusa, hún kom frá hrámarkaði í borginni. Þetta er svo basic maður, hvort eru meiri líkur á því að ný rannsóknarstofa sem rannsakar Covid vírus leki vírusnum eða hrámarkaður í borginni sem hefur verið þar í hundruðir ára og hundruð þúsundir slíkra markaða er um allan heim? Þetta er eins einfalt mat á líkum og það verður.

Hann var líka alveg sveittur einn læknirinn á LSK að segja okkur hvernig það væri ekki séns að vírusinn væri frá rannsóknarstofunni en svo er hann frá rannsóknarstofunni og "samsæringarfólkið" sem hafði setið lógík áfanga í skóla hafði bara rétt fyrir sér. Þá er það spurningin um hæfi þessa læknis sem þetta fullyrði, hvað veit hann um vírusa eiginlega fyrst hann fer svona fram með enga fyrirvara á máli sínu.
Þetta ekki stór skandall heldur miklu meira en það, líklega skandall aldarinnar þó svo við erum rétt að byrja þessa öld.
Nei ég er ekki á móti bóluefnum en þau verður að þróa og það er ekki hægt að framkvæma grunn tilraunir um öryggi eða virkni á neinu efni á þeim tíma sem þetta "bóluefni" var þróað og komið í notkun. Þetta var tilraun og hreint moneygrab, hún misheppaðist og almenningur var hafður að fíflum og sömuleiðis skattgreiðendur.

[ekkert]

Var rannsóknarstofan í Wuhan og lyfjafyrirtækin í samvinnu að þessu til að græða pening eða var þetta tilviljun og lyfjafyrirtækin gripu tækifærið og seldu þjóðum heims bóluefni með engri virkni?

[rapport]

Af hverju skiptir máli hvernig vírusinn varð til uppá hvort bólusetningar meika sens?

Upphaflegi vírusinn var virkilega banvænn, seinni afbrigði urðu alltaf hættuminni og hættuminni en smituðust meira.

Bólusetningar voru til að tryggja heilsu fólks og koma í veg fyrir og draga úr því að mjög veikt fólk uppfullt af veirunni væri úti í samfélaginu að smita aðra.

Planið virkaði, bóluefnin virkuðu... Meira að segja Svíar bólusettu hlutfallslega hraðar og meira en við OG það leyfði þeim að vera með minni takmarkanir.

[Templar]

Var rannsóknarstofan í Wuhan og lyfjafyrirtækin í samvinnu að þessu til að græða pening eða var þetta tilviljun og lyfjafyrirtækin gripu tækifærið og seldu þjóðum heims bóluefni með engri virkni?

Þarna verðum við að fara varlega því þessar spurningar hafa engin eða lítil gögn við einn því kominn í getgátur. Öll heilbrigð umræða um getgáturnar er nær undantekningalaust afvegleidd af fólki sem langar að halda að það sé osfalega klárt og með réttu skoðanirnar í þeim tilgangi að upphefja sjálft sig eða styrkja eigin skoðun og réttlætingu á því að hafa dælt draslinu í sig.

Staðreyndirnar í stórum atriðum um rannsóknastofuna í Wuhan sem gögn styðja:
A: Rannsóknarstofan fór í virkni 2016-2018 og var byggð af frönskum verktökum.
B: Rannsóknarstofan var stækkuð stuttu eftir að hún fór í notkun, sem sagt framkvæmdir.
C: Rannsóknarstofan var fyrst og fremst að rannsaka Covid vírusa.
D: Rannsóknarstofan fékk styrk frá BNA, Faucci var í hópnum sem sá um að samþykkja styrkinn til Covid rannsókna.
E: Rannsóknarstofan var í "gain of function" rannsóknum á Covid vírus.
F: Vísindamenn víðs vegar tóku vísvitandi þátt í því að segja að vírusinn kom ekki frá rannsóknarstofunni gegn betri vitund.

Slys, viljandi, vegna framkvæmda eða gáleysis osf. eru ekki nein gögn um að svo stöddu sem geta sagt um þetta með góðum hætti, það eru gögn en kínversk yfirvöld eru ekki beint að vinna fyrir opnum tjöldum.

[ekkert]

Hvað gera þessi "bóluefni" eiginlega, hvað er í þeim? Er enginn að kanna það?

Það hlýtur að koma að því að þessi lyfjafyrirtæki sem seldu snákaolíu sem bóluefni verða dregin til saka. Er ekkert ríki biturt eftir að hafa keypt þetta?

[svanur08]

Enn ein covid umræðan, komið gott með covid.

[jonfr1900]

@jonfr1900. Nei það er ekki rangt. Bottom line-ið er að efnin voru seld með 90%+ virkni og vörn gegn smiti, reynast engin vörn gegn smiti. Allar fullyrðingar um efnin eftir það frá framleiðenda eru ómarktækar. Þetta hefðbundið bull og eftir á skýringar þarna hjá þér.

CDC segir að virknin sé 90% (vegna þess að ónæmiskerfi fólks er mismunandi) í covid bóluefnum.

Benefits of Getting A COVID-19 Vaccine

How to Compare COVID Deaths for Vaccinated and Unvaccinated People (scientificamerican.com)

Komdu með betri gögn. Ég bíð eftir því.