spjallid.is

Oft koma upp auglýsingar sem þurfa kynningabréf þegar sótt er um starf.
Hvað þarf að koma fram og hvernig er það uppsett? Þarf að nefna fyrirtækin í bréfinu?

Fyrirfram þakkir

Fyrirtæki nota þetta mikið í dag líka til að sigta út umsóknir.

Þær sem ekki innihalda kynningarbréf fara oftast aftast í bunkann, þannig að ekki sleppa því sé þess óskað.
Það er líka fínt að hafa það alltaf með, sýnir meiri metnað og eykur mögulega líkurnar eitthvað

Gangi þér sem allra best.

Hjálpar að nefna fyrirtækið í kynningarbréf t.d. ástæðu afhverju þér langar í vinnu á þessum stað eða ástæðu afhverju þér finnst þú vera góður vinnukraftur fyrir þetta fyrirtæki.
Þá sjá þeir strax að þú ert ekki bara að henda umsókn á alla staði sem þú finnur, heldur ert með viljann og áhugann til að fá vinnuna og hefur mögulega einhvern áhuga á þeirri vinnu

Gangi þér vel

Þetta kallast Cover Letter á ensku, það er gott að halda sig við efnið og nefna reynslu og hluti sem þú hefur gert sem myndu henta í starfinu sem þú ert að sækja um. Sjálfur myndi ég ekki hafa þetta meira en svona hálfa til 3/4 af A4 blaðsíðu, alls ekki fara í eitthvað málæði og reyndu að vera með svar við öllum kröfum sem eru gerðar í starfslýsingunni í þessu bréfi. Sjálft CV-ið þarf ekki að vera mikill texti, bara stuttir punktar og svo útskýrir þú nánar í kynningabréfinu.

Ég skrifaði svona í sumar og fékk vinnuna.

Takk æðislega fyrir svörin. Kann virkilega að meta það

Ef að þú ert að sækja um á mörgum stöðum mæli ég með að hafa eina "grind" og skrifa svo kynningabréf fyrir hverja umsókn, amk ef að þetta eru sérfræðistörf.
Sníðir síðan hvert kynningabréf að hverri umsókn þannig að þú náir að sýna þína þekkingu í því sem auglýst er eftir.

Fyrirtæki og fólk sem rekur fyrirtæki hafa tapað glórunni og það fyrir talsverðu síðan.

Liggur eitthvað illa á þér í dag Jón minn? Hvernig tengist þetta umræðunni um kynningarbréf?

Eru menn komnir á tólfta Royal X-Mas?

Passaðu þig á Google leitarniðurstöðum um 'Cover letter'.

Sýnidæmin eru að miklu leyti gíruð að sérfræðimenntuðu fólki með margra ára reynslu af verkefnustjórnun hjá stórum áhrifamiklum einkafyrirtækjum og stofnunum.

Það er erfitt að finna ráðleggingar og sýnidæmi fyrir venjulegt verkafólk sem hefur helst afrekað að mæta stundvíslega og vinna vinnu sýna samviskusamlega.

Dropi skrifaði:Þetta kallast Cover Letter á ensku, það er gott að halda sig við efnið og nefna reynslu og hluti sem þú hefur gert sem myndu henta í starfinu sem þú ert að sækja um. Sjálfur myndi ég ekki hafa þetta meira en svona hálfa til 3/4 af A4 blaðsíðu, alls ekki fara í eitthvað málæði og reyndu að vera með svar við öllum kröfum sem eru gerðar í starfslýsingunni í þessu bréfi. Sjálft CV-ið þarf ekki að vera mikill texti, bara stuttir punktar og svo útskýrir þú nánar í kynningabréfinu.

Ég skrifaði svona í sumar og fékk vinnuna.

Þetta er mjög góð lýsing hjá Dropa. CV (eða ferilsskrá á íslensku) dregur saman menntun, reynslu og fyrri störf. Þú sendir yfirleitt sama CV á flesta atvinnurekendur. Kynningarbréfið er svo ætlað til að draga út af hverju þú sem umsækjandi ætti að henta vel fyrir þetta starf. Lengi vel var þetta inni í CV-inu en núna er algengara að hafa þetta í sér bréfi.

Tilgangur kynningarbréfsins frá sjónarhóli atvinnurekandans er einfaldlega að sjá hvort að viðkomandi hafi lesið atvinnuauglýsinguna og viti hvað hann er að sækja um. Þegar ég var að fara yfir atvinnusumsóknirnar (mannauðsdeildin sér um þetta núna) þá var allt of, allt of, ALLT OF algengt að umsóknirnar sem við fengum væru hreinlega algjört drasl. Og þá meina ég algjört drasl. Mengið er líka þokkalegt, hef örugglega farið yfir 1000+ umsóknir gegnum tíðina.

Ég man alltaf eftir gaurnum sem sótti um vinnu hjá okkur fyrir 10+ árum. Hann taldi það sniðugt að setja inn lista af kúrsum sem hann hafði tekið í einhverjum skóla. Listinn var eitthvað á borð við þetta ENU202, FIN163, ELC401. Ég man ég var að hugsa þegar ég las þetta yfir - hvernig í ósköpunum átti einhver atvinnurekandi að vita hvaða kúrsanúmer væru notuð í einhverjum skóla úti í bæ? Hvað átti þetta að segja mér? Það voru engar einkunnir sem fylgdu með, bara listi með einhverjum kóðum. Eins og við var að búast var viðkomandi ekki tekinn í viðtal.

Svo eru það þessi grunnatriði eins og stafsetning og málfræði. Ertu lélegur í stafsetningu? Notaðu tölvuna til að renna yfir stafsetninguna. Ertu ekki 100% í málfræðinni? Fáðu einhvern til að lesa þetta yfir. Skilaboðin sem þú sendir þegar stafsetning og málfræði er ekki í lagi er að nú settir nákvæmlega 0% í effort við að skrifa þessi bréf - og það segir töluvert um þig sem starfskraft. Af hverju ætti ég sem atvinnurekandi að fjárfesta tíma og peningum í að ráða þig ef þú virðist ekki tilbúin/n að leggja þig fram við einföldustu hluti (n.b. CV og kynningarbréf er með því einfaldara sem þú gerir).

Því að ráðning á starsmanni er fjárfesting sem gengur nefnilega ekki alltaf upp. Hjá okkur erum við búin að lengja reynslutímabilið fram að fastráðningu úr 3 mánuðum í 6 mánuði. Þetta er einfaldlega út af því að við erum oft ekki búin að sjá hvort að viðkomandi starfsmaður sé framtíðarstarfsmaður á 3 mánuðum. Þannig að miðum við kostnað á 6 mánaða tímabili. Meðalaun á íslandi 2020 voru tæpar 800 þúsund krónur á mánuði. Með launatengdum gjöldum er þetta tæp milljón. Ef við tökum til annan kostnað og ekki síst tímann sem það kostar annað starfsfólk að sinna nýliðanum þá fer þessi kostnaður vel yfir milljón. Eftir 6 mánuði er ég því búinn að borga rúmar 6 milljónir fyrir vinnu sem getur verið góð en getur líka verið í slöku meðallagi. Ef starfsmaðurinn er látinn fara á eða eftir reynslutímabilið eru miklar líkur á að þessi peningur sé hreinlega farinn út um gluggann og við þurfum að byrja aftur.

Fjárfesting í starfsfólki er því eitt það mikilvægasta sem fyrirtæki gera. Kostnaðurinn sem fylgir því að ráða rangan starfsmann og láta hann fara er því töluverður en samt minni en að ráða rangan starfsmann og láta hann ekki fara.

Gott CV og kynningarbréf er þannig ekkert endilega ávísun á að þú fáir vinnuna. En lélegt CV og kynningarbréf er nánast trygging á því að þér er hent út á fyrsta stigi í ráðningarferlinu.

Ég hef einna mest verið í ráðningum hjá hinu opinbera og þar er almennt reglur nokkuð stífar og ferlinu stýrt.

1.) Það er óheimilt að skoða umsóknir fyrr en umsóknafrestur er liðinn. Að senda umsókn á manneskjuna sem er að ráða en ekki í umsóknakerfið er því algjört NO NO en alveg sjálfsagt að senda inn spurningar eða eiga samtal. Þessar spurningar/samtal ER túlkað sem áhugi OG vekur eftirtekt.
ATH Eingöngu þeir sem sækja um eftir réttum leiðum geta hæotið ráðningu.

2.) Þar sem það eru alltaf settar fram "hæfiskröfur" í auglýsingu þá er hreinlega bannað að ráða einhvern sem stennst ekki kröfurnar. Það skiptir miklu máli að það komi skýrt fram að þú standist hæfiskröfur. Það má í raun ekki meta umsókn einhvers sem ekki stenst kröfur.

3.) Almennar umsóknir, kynningabréf og CV sem hægt er að senda út um allan bæ án aðlögunar eru óspennandi. Ef einhver leggur í þá vinnu að segja frá af hverju honum/henni langar í þetta ákveðna starf eða á þennan ákveðna vinnustað = stór plús og sýnir ásetning og áhuga.

4.) Viðtal 1 - Oft mjög standard spurningar, "hvernig tekstu á við erfiða kúnna?" "hvernig starfar þú undir álagi?" "ertu góður samstarfsfélagi?"... Ef þú ert með svar á reiðum höndum og ert óhikandi þá ertu í góðum málum. ALLS ekki vera með mikilmennskubrjálæði og segja "hef aldrei lent í erfiðum kúnna, ég er með svo góða þjónustulund" eða "Hef aldrei fundið fyrir álagi"... Það er hreinlega hættumerki fyrir þann sem tekur viðtalið.

5.) Viðtöl 2 og jafnvel 3 eru persónulegri og jafnvel orðið algengt að fólk fái verkefni fyrir viðtalið sem það á að kynna lausnina á. Stundum farið í gegnum einhver schenario með fólki og kannað hvernig það bregst við.

6.) Gerðu greinamun á "hæfi" og "hæfni". Hæfi = gráður og próf eða eitthvað sem umsækjendur verða að hafa. Hæfni = Hvað getur þú gert, hvernig performance má búast við af þér, hvernig þátttakandi ertu í verkefnum o.s.frv. Ekkert fyrirtæki vill fá einhvern sem er bara þarna til að fá full laun fyrir lágmarks frammistöðu.

En í dag er gríðarlegur skortur á UT fólki og auðvelt að fá vinnu. Það er því alveg sjálfsagt að fólk gerir kröfur til vinnuveitanda um fjarvinnumöguleika, fjölskylduvænan vinnutíma, vel útfærða styttigu vinnuvikunnar ofl. ofl.

p.s. Ef einhver spyr sérstaklega og af miklum áhuga um niðurgreiðslur á GSM og interneti o.þ.h. hlunnindi = fráhrindandi því að allir vinnustaðir eru með svona og ef þetta er eitthvað atriði þá gefur það sterkt amatör vibe. Þú ferð bara inn í útfærsluna sem er í boði eða sleppir því.

Góðir punktar líka frá Rapport.

Ég er reyndar í einkageiranum þannig að við getum ráðið hvern sem við viljum óháð kröfunum í auglýsingunni. Þetta var algengara fyrir nokkrum árum þegar það var minna framboð af UT fólki en ég held þetta sé nánast dottið uppfyrir núna. Reyndar eru sumir af af bestu forriturunum með litla menntun í tölvunarfræðum, hafa bara gríðarlegan áhuga á viðfangsefninu.

Viðtölin eru svo annar partur. Fyrir mér snerist þetta oftast um að sjá hvort að viðkomandi væri ... um ... í stöðugu andlegu ástandi svo þetta sé orðað pent. CV-ið segir oftast töluvert um bakgrunninn þannig að þú veist svona sirka hvað viðkomandi getur. Viðtalið snýst því minna um bakgrunninn og meira um að sjá hvort að viðkmandi sé gott fit fyrir teymið. Þótt að umræðurnar snúist kannski að mestu um CV-ið og hluti tengda því er það samt samtalið sem skiptir meira máli. Það er einfaldlega verið að tékka á þér sem persónu, hvernig þú kemur fram og hvernig þú hagar þér. Ef meðalkostnaður við að ráða starfsmann sem verður svo ekki fastráðinn er 4-5 milljónir og þú hefur 2-3 tíma til að ræða við viðkomandi þá er nokkuð ljóst að þessir 2-3 tímar skipta verulegu máli. Þeir sem lesa vaktina eyða auðveldlega margföldum þessum tíma við að velja sér réttu músina.

Ég veit að forritunarpróf í viðtali eru ekki vinsæl en mér fannst þetta frábær leið til að kanna þekkinguna og sjá hvernig viðkomandi bregst við. Ég fékk einusinni stelpu í viðtal sem var með mjög flott CV og kom mjög vel fyrir. Hún var að sækja um sem forritari. Við sendum hana upp að töflunni og báðum hana að leysa nokkur dæmi. 0. Það var ekkert sem hún gat. Ekkert. Annað dæmi - stákur sem sótti um sumarstarf. Fékk mjög góð meðmæli (sem skipta reyndar mjög litlu máli) og var með súper einkunnir. Hann byrjaði að rífast við mig í viðtalinu um orðalag í einni spurningunni. Ekki gott - við réðum annan í staðinn.

Mér fundust spurningar og dæmi upp við töflu góð leið til að sjá hvað viðkomandi kunni. Þeir sem gátu þetta áttu yfirleitt ekki í neinum vandræðum með að leysa þessi dæmi. Aðrir urðu pirraðir, sem er góð leið til að sjá hvernig viðkomandi bregst við mótlæti. Sumir vildu fá að taka dæmin með sér heim og skila eftir helgi. Nei, við viljum sá hvernig þú tekst á við þetta núna, ekki hvað þú ert duglegur að leita á internetinu.

Uppáhalds dæmið sem við notuðum var t.d. mjög einfalt - skrifaðu algrím sem finnur hvort að strengur sé palindrome. Frekar einfalt að gera þetta en svo er hægt að ræða endalaust um mismunandi útfærslur varðandi hraða, minnisnotkun, læsileika, etc. Þannig að spurningarnar, flestar einfaldar, voru oft bara byrjun á umræðum sem gátu farið miklu dýpra.

dadik skrifaði:Ég veit að forritunarpróf í viðtali eru ekki vinsæl en mér fannst þetta frábær leið til að kanna þekkinguna og sjá hvernig viðkomandi bregst við. Ég fékk einusinni stelpu í viðtal sem var með mjög flott CV og kom mjög vel fyrir. Hún var að sækja um sem forritari. Við sendum hana upp að töflunni og báðum hana að leysa nokkur dæmi. 0. Það var ekkert sem hún gat. Ekkert. Annað dæmi - stákur sem sótti um sumarstarf. Fékk mjög góð meðmæli (sem skipta reyndar mjög litlu máli) og var með súper einkunnir. Hann byrjaði að rífast við mig í viðtalinu um orðalag í einni spurningunni. Ekki gott - við réðum annan í staðinn.

Mér fundust spurningar og dæmi upp við töflu góð leið til að sjá hvað viðkomandi kunni. Þeir sem gátu þetta áttu yfirleitt ekki í neinum vandræðum með að leysa þessi dæmi. Aðrir urðu pirraðir, sem er góð leið til að sjá hvernig viðkomandi bregst við mótlæti. Sumir vildu fá að taka dæmin með sér heim og skila eftir helgi. Nei, við viljum sá hvernig þú tekst á við þetta núna, ekki hvað þú ert duglegur að leita á internetinu.

Uppáhalds dæmið sem við notuðum var t.d. mjög einfalt - skrifaðu algrím sem finnur hvort að strengur sé palindrome. Frekar einfalt að gera þetta en svo er hægt að ræða endalaust um mismunandi útfærslur varðandi hraða, minnisnotkun, læsileika, etc. Þannig að spurningarnar, flestar einfaldar, voru oft bara byrjun á umræðum sem gátu farið miklu dýpra.

Tjah, mér þykir þetta ekki sanngjörn leið til að kanna hæfni mögulegra starfsmanna, ekki frekar en mér þykir lokapróf í skóla, hvað þá munnleg og verkleg lokapróf, sanngjörn leið til að dæma nemendur eftir.

Svo ég komi því strax frá, þá gengur mér blessunarlega almennt mjög vel í prófum, og þetta eina skipti sem ég hef þurft að forrita á staðnum í atvinnuviðtali, sem var á núverandi vinnustað. Þannig að þetta er ekki gagnrýni byggð á veikum punkti hjá mér sjálfum.

En það er bara svo ósanngjarnt að dæma einhvern eftir því hvernig hann bregst við í aðstæðum sem hann mun ólíklega lenda í dags daglega. Þú ert þarna einn fyrir framan tvo eða fleiri aðila, og eins og þú segir, beðinn um að sýna fram á af hverju þú ættir að fá starfið? Án þess að vita neitt meira um þessa stelpu sem þú tekur dæmi um, þá er alveg möguleiki að þið hafið misst af frábærum forritara bara vegna þess að þið tölduð að sviðsskrekkur væri dauðasynd í forritun.

Eðlilegra þykir mér einmitt að leggja fyrir verkefni sem viðkomandi hefur einhvern tíma til að leysa, sem hann getur gert í aðstæðum sem honum líður vel í. Þetta mega vera stærri verkefni heldur en þessi einföldu dæmi sem þú nefnir, enda þykir mér greining reiknirita ekki segja mikið til um hæfni flestra forritara, þó það sé vissulega kostur að hafa slíka þekkingu.

dadik skrifaði:Nei, við viljum sá hvernig þú tekst á við þetta núna, ekki hvað þú ert duglegur að leita á internetinu.

Þetta er algjörlega öfugt á við mína sýn á málið. Ég vil akkúrat sjá hversu duglegur hann er að leysa vandamál í aðstæðum sem hann mun lenda í dags daglega, sitjandi við sitt skrifborð, með sitt setup og allt internetið að vopni.
Þú ættir svo auðveldlega að geta spottað í kóðanum sem skilað er inn hversu vandaður hann er, hvort að þetta sé einhver léleg samansuða af copy / paste, eða hvort hann nýtti bara internetið til að átta sig á hlutunum en púslaði þessu svo snyrtilega saman í elegant lausn.

dadik skrifaði:Liggur eitthvað illa á þér í dag Jón minn? Hvernig tengist þetta umræðunni um kynningarbréf?

Þegar fyrirtæki eru farin að vera með kerfi sem hafa þann tilgang til þess að koma í veg fyrir að fólk fái störf. Þá er eitthvað mikið að. Kynningarbréf og önnur svona ferli hafa þann eina tilgang að koma í veg fyrir að umsóknir 95% þeirra sem sækja um starfið fái það. Alveg óháð því hvort að viðkomandi er hæfur í starfið eða ekki.

Bréf segir ekkert til um hæfileika viðkomandi. Það er hægt að falsa allt saman og hæfni ræðst ekki á einu atriði í ferlisumsókninni. Kapítalisminn eins og hann er í dag er orðinn ruglaður.

Það þýðir lítið leita af neikvæðum áhrifum þessa kerfis á internetinu ennþá. Það eru allir svo fastir í þessu kerfi að fólk sér ekki hvernig þetta kerfi er að fara með það. Það verða nokkrir áratugir þangað til að það mun koma í ljós.

Ég vona að Fennimar002 fái vinnu í kerfi sem vinnur skipulega á móti honum.

jonfr1900 skrifaði:

dadik skrifaði:Liggur eitthvað illa á þér í dag Jón minn? Hvernig tengist þetta umræðunni um kynningarbréf?

Þegar fyrirtæki eru farin að vera með kerfi sem hafa þann tilgang til þess að koma í veg fyrir að fólk fái störf. Þá er eitthvað mikið að. Kynningarbréf og önnur svona ferli hafa þann eina tilgang að koma í veg fyrir að umsóknir 95% þeirra sem sækja um starfið fái það. Alveg óháð því hvort að viðkomandi er hæfur í starfið eða ekki.

Bréf segir ekkert til um hæfileika viðkomandi. Það er hægt að falsa allt saman og hæfni ræðst ekki á einu atriði í ferlisumsókninni. Kapítalisminn eins og hann er í dag er orðinn ruglaður.

Það þýðir lítið leita af neikvæðum áhrifum þessa kerfis á internetinu ennþá. Það eru allir svo fastir í þessu kerfi að fólk sér ekki hvernig þetta kerfi er að fara með það. Það verða nokkrir áratugir þangað til að það mun koma í ljós.

Ég vona að Fennimar002 fái vinnu í kerfi sem vinnur skipulega á móti honum.

Vá hvað ég er spenntur að heyra þína tillögu um hvernig hægt er að gera þetta betur þegar þú ert með 50+ umsækjendur fyrir eitt starf.

Þetta snýst líka ekki eingöngu um hæfileika, eins og dadik og aðrir hafa bent á hér að ofan.

Ef ég mundi lenda í því í atvinnuviðtali að vera látinn leysa dæmi uppá töflu og það hefð ekki verið sagt fyrir viðtalið að slíkt gæti gerst, þá mundi ég þakka fyrir mig og fara. Að setja fólk í svona aðstæður er ljótt.

Er sammála að umsækjendur sem maður nær góðu "chemistry" við í viðtalinu eru fyrst skoðaðir.

Þar sem ég er lítið í þróun eða rekstri, meira í þjónustu, aðgangsmálum, innkaupum og hangi á ISO og ITIL hugmyndafræði, þá hefur maður lært að það er erfiðara að ala upp þjónustulund í hardcore tæknimanni en að kenna fólki með þjónustulund úr örðum geira, nauðsynleg handtök til að verða sjálfbjarga í UT framlínuþjónustu.

Þá aðhyllist ég persónulega þjónandi forystu og sé hlutverk yfirmanna sem þjónustuhlutverk, að valdefla sitt fólk og útvega nauðsynleg tæki og tól til að það geti hámarkað sinn árangur. Ég horfi því mikið í frumkvæði og sjálfstæði við ráðningar, fólk sem vill ekki láta leiða sig út um allt og getur tekið sjálfstæðar ákvarðanir. Held líka að flestum líði betur í slíku umhverfi en einhverju sem algjörlega static og njörvað niður.

En svo er það alltaf algengara og algengara að drauma umsækjandinn sækir ekki um og það þarf að gera málamiðlun. Þá breytist strategían í ráðningunni og áherslan fer að verða meira á "hver hefur mest potential" og "hver getur vaxið hratt".

Þvert á allt sem sagt er þá eru svo bestu ráðningarnar sem ég hef gert yfirleitt eldra fólk, þaulreynt og gerir ekki mál úr smáhlutum. Fólk sem er búið að fatta það að "að breytast" er lífstíll og hugarfar sem fólk í UT verður að hafa. Fólk sem getur komið ábendingum frá sér án þess að vera með drama. Líka algjörlega í stíl við og oft sannast að "klár getur, reyndur gerir betur".

Ég er eitthvað yfir fertugt en meðalaldurinn í minni deild er líklega um og yfir fimmtugt.

Auðvitað gengur ekki alltaf allt vel, þannig er bara lífið, en ég held að fól ksem er búið að ganga í gegnum slíkt oftar en einu sinni og oftar en tvisvar láti það alltaf minna og minna trufla sig og verður bara þrautseigara og úrræðabetra.

Þannig að, ég hvet þá sem eru í ráðningum að skoða eldri umsækjendurna betur, þar leynast oft gullmolar.

Klemmi skrifaði:
Tjah, mér þykir þetta ekki sanngjörn leið til að kanna hæfni mögulegra starfsmanna, ekki frekar en mér þykir lokapróf í skóla, hvað þá munnleg og verkleg lokapróf, sanngjörn leið til að dæma nemendur eftir.

Við vorum með lista af 8-9 atriðum. Allt atriði sem eru kennd á fyrsta ári í tölvunarfræði og verkfræði. Flestir könnuðust við 5-6 atriði. Svo var farið að ræða mögulegar útfærslur og lausnir. Stundum var teiknað á töfluna, oft var bara talað um mögulegar nálganir.

Mér fannst þetta góð leið til að sjá hvort að geta viðkomandi var í samræmi við það sem var listað í CV-inu. Ef viðkomandi segist kunna gagnasafnsfræði er þá óeðlilegt að spyrja hvernig hann myndi stilla upp skema með 3 töflum?

Þetta var ekki einhver https://twitter.com/mxcl/status/608682016205344768?lang=en geðveiki. Meira í ætt við conversation starters. Eins og ég segi, flestir könnuðust við 5-6 atriði. Sumir klárðu allan listann upp á 10. Svo voru aðrir sem könnuðust ekki við neitt á listanum.

rapport skrifaði:Ef ég mundi lenda í því í atvinnuviðtali að vera látinn leysa dæmi uppá töflu og það hefð ekki verið sagt fyrir viðtalið að slíkt gæti gerst, þá mundi ég þakka fyrir mig og fara. Að setja fólk í svona aðstæður er ljótt.

Finnst þér ljótt að spyrja fólk út í þá reynslu sem það segist hafa í CV? Ef þú segist kunna gagnasafnsfræði er þá óeðlilegt að spyrja þig út í þá þekkingu?

Það var enginn neyddur til að skrifa einhvern kóða, ef þú getur lýst því í orðum hvernig þú nálgast vandamálin þá er það fínt. Ef þú vilt skrifa sauðakóða upp á töflu er það fínt líka.

jonfr1900 skrifaði:Þegar fyrirtæki eru farin að vera með kerfi sem hafa þann tilgang til þess að koma í veg fyrir að fólk fái störf. Þá er eitthvað mikið að. Kynningarbréf og önnur svona ferli hafa þann eina tilgang að koma í veg fyrir að umsóknir 95% þeirra sem sækja um starfið fái það. Alveg óháð því hvort að viðkomandi er hæfur í starfið eða ekki.

Bréf segir ekkert til um hæfileika viðkomandi. Það er hægt að falsa allt saman og hæfni ræðst ekki á einu atriði í ferlisumsókninni. Kapítalisminn eins og hann er í dag er orðinn ruglaður.

Það þýðir lítið leita af neikvæðum áhrifum þessa kerfis á internetinu ennþá. Það eru allir svo fastir í þessu kerfi að fólk sér ekki hvernig þetta kerfi er að fara með það. Það verða nokkrir áratugir þangað til að það mun koma í ljós.

Ég vona að Fennimar002 fái vinnu í kerfi sem vinnur skipulega á móti honum.

Æ, þetta er nú meira ruglið í þér drengur. Ertu virkilega að halda því fram að fyrirtæki séu að auglýsa stöður til að koma svo í veg fyrir að fólk sé ráðið? Þetta meikar ekkert sens hjá þér.

Eins og GullMoli bendir á, ef það eru 100 umsækjendur um eitt starf gefur auga leið að það er bara einn ráðinn. Hvað ertu að leggja til, að allir séu ráðnir? Af hverju ætti svo fyrirtækið að ráða einhvern sem er vitað að er ekki hæfur í starfið? Þú ert farinn að gera fólkinu sem starfar við ráðningar upp einhverjar annarlegar kenndir.

Það er hægt að falsa allskonar bréf já en til þess eru ráðningarviðtölin, til að skoða hvort að þekking viðkomandi passi við það sem stendur í ferilsskránni.

Hvernig hefur þér annars gengið í ráðningarviðtölum?

dadik skrifaði:

rapport skrifaði:Ef ég mundi lenda í því í atvinnuviðtali að vera látinn leysa dæmi uppá töflu og það hefð ekki verið sagt fyrir viðtalið að slíkt gæti gerst, þá mundi ég þakka fyrir mig og fara. Að setja fólk í svona aðstæður er ljótt.

Finnst þér ljótt að spyrja fólk út í þá reynslu sem það segist hafa í CV? Ef þú segist kunna gagnasafnsfræði er þá óeðlilegt að spyrja þig út í þá þekkingu?

Það var enginn neyddur til að skrifa einhvern kóða, ef þú getur lýst því í orðum hvernig þú nálgast vandamálin þá er það fínt. Ef þú vilt skrifa sauðakóða upp á töflu er það fínt líka.

Ef spurt er um reynslu þá er það sjálfsagt. Að koma með verklega æfingu sem þarf að leysa á núinu er ósanngjarnt. Að biðja fólk um aðferðafræði, hvernig það mundi nálgast lausn er sanngjarnt.

Ég sá þetta fyrir mér eins og í miðju viðtali kæmi "og já, svo er hér dæmi sem við viljum biðja þig um að leysa uppá töflu..."

rapport skrifaði:Ef spurt er um reynslu þá er það sjálfsagt. Að koma með verklega æfingu sem þarf að leysa á núinu er ósanngjarnt. Að biðja fólk um aðferðafræði, hvernig það mundi nálgast lausn er sanngjarnt.

Ég sá þetta fyrir mér eins og í miðju viðtali kæmi "og já, svo er hér dæmi sem við viljum biðja þig um að leysa uppá töflu..."

Nei, enda væri það mjög kjánalegt. Ekki gleyma því að oft þurfti vinnustaðurinn að selja sig gagnvart umsækjandanum. Þetta væri góð leið til að stimpla sig út úr því ferli. Það hefur aldrei reynst vel að koma fram við fólk eins og fávita.

dadik skrifaði:Hún var að sækja um sem forritari. Við sendum hana upp að töflunni og báðum hana að leysa nokkur dæmi. 0. Það var ekkert sem hún gat. Ekkert.

dadik skrifaði:Finnst þér ljótt að spyrja fólk út í þá reynslu sem það segist hafa í CV? Ef þú segist kunna gagnasafnsfræði er þá óeðlilegt að spyrja þig út í þá þekkingu?

Það var enginn neyddur til að skrifa einhvern kóða, ef þú getur lýst því í orðum hvernig þú nálgast vandamálin þá er það fínt. Ef þú vilt skrifa sauðakóða upp á töflu er það fínt líka.

Það er stór munur milli þessara pósta hjá þér, þ.e. hvernig þetta hæfnismat á að hafa farið fram

En ég er enn þeirrar skoðunar að heimaverkefni sé umtalsvert betri leið til að kanna hæfni einstaklings, heldur en einhverjar on the spot spurningar um töflustrúktur eða reiknirit.

Það að þetta séu hlutir sem hafi verið kenndir á fyrsta ári í tölvunarfræði og verkfræði, þá skiptir það engu máli. Ég get ekki séð fyrir mér að þú sért betur settur með einhvern sem getur sagt þér hvernig hann myndi athuga hvort strengur sé palindrome on the spot, eða einhver sem gæti útbúið fyrir þig heima og sent þér snyrtilega útfærð föll sem checkuðu á slíku, ásamt t.d. viðeigandi unit testum ofl.
Þar sérðu hvernig einstaklingurinn vinnur, hvað hann leggur áherslu á, hversu snyrtilegur kóðinn hans er, o.s.frv.

Klemmi skrifaði:
Það er stór munur milli þessara pósta hjá þér, þ.e. hvernig þetta hæfnismat á að hafa farið fram

En ég er enn þeirrar skoðunar að heimaverkefni sé umtalsvert betri leið til að kanna hæfni einstaklings, heldur en einhverjar on the spot spurningar um töflustrúktur eða reiknirit.

Það að þetta séu hlutir sem hafi verið kenndir á fyrsta ári í tölvunarfræði og verkfræði, þá skiptir það engu máli. Ég get ekki séð fyrir mér að þú sért betur settur með einhvern sem getur sagt þér hvernig hann myndi athuga hvort strengur sé palindrome on the spot, eða einhver sem gæti útbúið fyrir þig heima og sent þér snyrtilega útfærð föll sem checkuðu á slíku, ásamt t.d. viðeigandi unit testum ofl.
Þar sérðu hvernig einstaklingurinn vinnur, hvað hann leggur áherslu á, hversu snyrtilegur kóðinn hans er, o.s.frv.

Áherslumunur en ekki eðlismunur. Þessi tiltekni aðili treysti sér ekki til að ræða neitt af þeim atriðum sem við buðum upp á. Niðurstaðan var á endanum sú að við réðum annan aðila sem stóð sig mun betur í viðtalinu.

Heimaverkefni eru vonlaus. Þú hefur enga tryggingu fyrir því að viðkomandi vinni verkefnið sjálfur. Það er fullt af liði á fiverr.com sem er reiðubúið að gera svona fyrir þig. En hver myndi vera svona vitlaus að láta einhvern annan vinna verkefnið fyrir sig, fá svo vinnuna og vita svo ekkert um hvað vinnan snýst. Jú, við lentum í svoleiðis tilfelli líka. Maður sem sendi okkur CV. Tikkaði í öll boxin, leit allt vel út þannig að hann var ráðinn. Svo mætir hann og fær eitthvað verkefni, minnir að hann hafi átt að gera einhverjar skýrslur. Einhver sem sat við hliðina á honum fannst þetta eitthvað skrítið, hann var bara að skoða einhverja hluti en ekkert að vinna í skýrslunum. Þannig að hann er spurður, veistu eitthvað hvað þú ert að gera? Svarið var nei, hann ætlaði bara að komast í vinnuna og reyna að redda sér einhvernvegin, sem gekk augljóslega ekki í þessu tilfelli.