spjallid.is

Ég keypti mér sjónvarp hjá Sjónvarpsmiðstöðinni fyrir núna rúmum 3 árum síðan (um áramótin 2013/14). Panasonic TX-P55ST60Y sem kostaði eitthvað um 300 þúsund.

Núna í gær hættir það að virka og blikkar bara power ljósinu 7 sinnum sem er líklegast ónýtt "SC borð". Ég hringdi í Rafland (nýja nafnið þeirra) og þar er mér sagt að það sé bara 2ja ára ábyrgð á þessu nema ég hafi keypt viðbótartryggingu. En er það rétt?

Hefur einhver reynslu af þessu? Er eðlilegt að dýrt sjónvarp endist ekki lengur en rúm 3 ár og sé bara ónýtt?

Ég spyr útaf t.d. http://www.ruv.is/frett/thagad-um-5-ara-abyrgd og http://www.neytendastofa.is/lisalib/get ... temid=2546 sem mér finnst gefa til kynna að það ætti að geta verið lengri ábyrgð á þessu en maður er ekki viss og ég veit ekki hvernig ég ætti að snúa mér í því að finna útúr því. Öll hjálp, komment og ráðgjöf væri vel þegin!

Ég var einmitt í svipuðum pælingum vegna Asus Zenbook fartölvu.
Tölvutek ætluðu að skoða hana fyrir mig en ég þurfti að skilja tölvuna eftir á verkstæðinu í einhvern tíma, og gleymdi því alltaf og fór ekki nánar út í það.

Myndi tala við Neytendastofu og Neytendasamtökin, þau hafa þessi svör á hreinu.

Sjónvarp á klárlega að falla þarna undir, ef það er einhver skynsemi í þessu.

http://tda.panasonic-europe-service.com ... er_1_2.pdf

The guarantee period applicable to all appliances, bought from a Panasonic dealer,
shall be 12 months from date of first purchase, except as shown in Clause 10
below.

Sjónvörp virðast vera eingöngu með 1. árs ábyrgð hjá Panasonic. Ef þeir eru harðir á því og sá heildsali sem SM kaupa frá er líka með árs ábyrgð þá þarf SM jafnvel að taka á sig kostnaðinn við viðgerð á sjónvarpinu á seinna ári ábyrgðar.

Þetta er ekkert sérstaklega dýr viðgerð (ef þetta er það sem ég held) og það er nokkuð vel þekkt vandamál með nýrri útgáfur af þessum sjónvörpum að þetta borð klikki. Eitthvað með lélegar festingar þannig að borðið er ekki jarðað og vissir componentar deyja útaf veseni því tengdu.

En annars er mér í rauninni sama um hvernig Panasonic hegðar sér. Ég veit að ábyrgðin þeirra sökkar miðað við hvað ég hef lesið um þetta. Það sem ég er að velta fyrir mér er hvort þetta ætti að falla undir íslenska ábyrgð og hvernig ég myndi snúa mér í því ef ég vildi fá skorið úr því.

Myndi ég t.d. bara segja við þá að ég telji að þetta eigi að falla undir 5 ára reglu og að ef þeir séu ósammála því þá muni ég setja þetta fyrir kærunefnd um lausafjár- og þjónustukaup til að fá svar?

Var ekki talað um þetta fyrir stuttu að 5 ára ábyrgð dekkar bara ákveðna hluti sem eru hannaðir til að endast mjög langann tíma, t.d. ískápar, frystikistur, þvottavélar og þurkarar.
En þótt að sjónvörp geta enst lengi þá eru þau bara munaðar vara og fólk nánast leikur sé að því að kaupa nýtt á hverju ári.

minnir nefninlega að þessi ábyrgð virki þannig, ekki bara ef varan er dýr.

worghal skrifaði:Var ekki talað um þetta fyrir stuttu að 5 ára ábyrgð dekkar bara ákveðna hluti sem eru hannaðir til að endast mjög langann tíma, t.d. ískápar, frystikistur, þvottavélar og þurkarar.
En þótt að sjónvörp geta enst lengi þá eru þau bara munaðar vara og fólk nánast leikur sé að því að kaupa nýtt á hverju ári.

minnir nefninlega að þessi ábyrgð virki þannig, ekki bara ef varan er dýr.

Varstu búinn að skoða það sem ég linka í? Þó svo að það séu nokkurra ára gamlar heimildir þá er linkurinn í álit kærunefndar lausafjár- og þjónustukaupa bókstaflega um bilun í Panasonic plasma sjónvarpi.

Svo lengi sem bílar falla ekki undir hluti sem ættu að hafa lengri endingartíma má eflaust bera rök fyrir því að fáir hlutir ættu að gera það.
Bara stutt glögg yfir það sem vísaðir í myndi ég samt telja þetta á gráu svæði, ef það gott.

Sony Sjónvörp hjá Nýherja eru með 5 ára ábyrgð

Ábyrgð á sjónvarpi sem keypt eru úr búð á Íslandi er 2 ár og það skiptir ekki máli hver verksmiðjuábyrgð framleiðanda er. "Sé hins vegar söluhlut eða hlutum hans ætlaður lengri endingartími en almennt gerist um söluhluti er fresturinn 5 ár." Kærunefnd lausafjár- og þjónustukaupa hefur margoft úrskurðað um svona mál og þ.á.m. vegna sjónvarpa. Hér er eitt relevant álit vegna einstaklings sem kvartar vegna sjónvarps sem bilaði eftir 3,5 ár:
http://www.neytendastofa.is/library/Files/Kaerunefnd-lausafjar--og-thjonustu/%C3%81lit%20026-2013.pdf

Ég get ekki betur en að það fari svolítið eftir hvers konar sjónvarp er um að ræða, en ef þetta er ekki eitthvað algjört crap sjónvarp þá getir þú búist við að endingartíminn sé 5 ár sbr.

Eðlilegur endingartími sjónvarpa getur vissulega verið mismunandi eftir tegundum. Þótt ekki sé hægt að slá því föstu í eitt skipti fyrir öll hver sé eðlilegur endingartími sjónvarpa er það álit kærunefndarinnar að kaupandi megi búast við því að sjónvarp þeirrar gerðar sem hér um ræðir endist lengur án bilana en í þrjú og hálft ár og sé kvörtunarfrestur því 5 ár í því tilviki sem hér um ræðir.

Ennfremur segir

„hafa þá eiginleika til að bera sem neytandinn mátti vænta við kaup á slíkum söluhlut að því er varðar endingu og annað.“ Sé svo ekki telst söluhlutur vera gallaður.

og

Kærunefndin álítur að þegar tekið er tillit til þess að sjónvarpið var ekki nema þriggja og hálfs árs þegar bilun kom fram í því verði að telja það gallað í skilningi framangreindra lagaákvæða enda ekkert komið fram um að álitsbeiðandi eigi sök á biluninni.

Álit nefndarinnar var síðan að seljandinn þurfti að afhenda kaupanda nýtt sjónvarp sömu gerðar og hann keypti, eða annað tæki sé samskonar ófáanlegt. Held að það sé standardinn ef verkstæði álítur að það svari ekki kostnaði að gera við tækið.

Það er spurning hvers vegna Rafland þrætir fyrir þetta. Þeir eru í þessum bisness og kannski sjá þeir eitthvað við þetta tilfelli sem fær þá til að segja að ábyrgðin er bara 2 ár. En kannski er málið að þessir úrskurðir eru birtir án allra nafna og ef um er að ræða einn stakan neytanda sem veit ekki betur þá er hann ekkert líklegur til að tala illa um þessa reynslu sína við aðra og jafnvel ekki líklegur til að gera neitt meira með málið, þannig að það er "leikjafræðilega snjallt" að reyna að koma sér undan þessu. Þau gætu grætt en í versta falli þurfa þeir bara að standa við ábyrgðina.

Ég myndi reyna að forðast að leggja fram kæru útaf veseninu sem því fylgir. Hafa samband við Neytendasamtökin og/eða Neytendastofu og spyrja hvort þú getir ekki leyst þetta á einfaldan hátt. Hafa samband við Rafland og benda þeim á að dýr sjónvörp á borð við það sem þú keyptir eigi að endast í meira en 3 ár og að þú munir leggja fram kvörtun til kærunefndar ef þeir eru ósammála. Ef þeir þráast við enda þá á að senda inn kvörtun. Athugaðu að láta ekki plata þig með tilboði um afslátt af einhverju ef þú gætir átt rétt á að fá tækið fyllilega viðgert eða nýtt sambærilegt tæki afhent.

http://www.ns.is
http://www.neytendastofa.is/um-okkur/
http://www.neytendastofa.is/um-okkur/kaerunefnd-lausafjar--og-thjonus/

Bara legga inn kvörtunn til kærunefnd ef þau gera ekkert i þessu. og ef þetta fær ekki lengra en 2 ár þá það þarf kanski einhverjir að fara með svona mál upp i hæstaretti svo þetta verður lagalega bindandi fyrir einu og öllu.

mind skrifaði:Svo lengi sem bílar falla ekki undir hluti sem ættu að hafa lengri endingartíma má eflaust bera rök fyrir því að fáir hlutir ættu að gera það.
Bara stutt glögg yfir það sem vísaðir í myndi ég samt telja þetta á gráu svæði, ef það gott.

Sjónvörp eru yfirleitt á sama stað óhreyfð í áratugi. Mjög eðlilegt að slík tæki endist í 5 ár eins og ísskápar og eldavélar.

Bílar eru á fleygiferð allt sitt líf með ýmiskonar olíuverki og kæliveseni, stimplar og dekk allt á hreyfingu, alltaf þegar þeir eru í notkun.

Dálítið mikill munur þar á.

Eru sjónvörp ekki þekkt fyrir að endast í 20+ ár?

Sallarólegur skrifaði:

mind skrifaði:Svo lengi sem bílar falla ekki undir hluti sem ættu að hafa lengri endingartíma má eflaust bera rök fyrir því að fáir hlutir ættu að gera það.
Bara stutt glögg yfir það sem vísaðir í myndi ég samt telja þetta á gráu svæði, ef það gott.

Sjónvörp eru yfirleitt á sama stað óhreyfð í áratugi. Mjög eðlilegt að slík tæki endist í 5 ár eins og ísskápar og eldavélar.

Bílar eru á fleygiferð allt sitt líf með ýmiskonar olíuverki og kæliveseni, stimplar og dekk allt á hreyfingu, alltaf þegar þeir eru í notkun.

Dálítið mikill munur þar á.

Sjónvörp innihalda töluvert flóknari samsetningu af tölvubúnaði heldur en vélbúnaður sem er í bílum. Þó reyndar innihalda flestir bílar nú til dags tölvubúnað að einhverju leiti. Og það eru til rafmagnsbílar.

Það eru oft börn á heimilinu, rafmagn getur auðveldlega eyðilagt sjónvarp, mistök í hugbúnaðaruppfærslu o.s.f.

Punkturinn var samt bara sá að bílar eru töluvert dýrari fjárfesting en sjónvörp. Og ef það er ekki einusinni á hreinu með bíla er erfitt að ákveða það eigi samt við aðra hluti, nema sé til afgerandi dómur fyrir tiltekinn hlut.

mind skrifaði:Sjónvörp innihalda töluvert flóknari samsetningu af tölvubúnaði heldur en vélbúnaður sem er í bílum. Þó reyndar innihalda flestir bílar nú til dags tölvubúnað að einhverju leiti. Og það eru til rafmagnsbílar.

Það eru oft börn á heimilinu, rafmagn getur auðveldlega eyðilagt sjónvarp, mistök í hugbúnaðaruppfærslu o.s.f.

Punkturinn var samt bara sá að bílar eru töluvert dýrari fjárfesting en sjónvörp. Og ef það er ekki einusinni á hreinu með bíla er erfitt að ákveða það eigi samt við aðra hluti, nema sé til afgerandi dómur fyrir tiltekinn hlut.

Bara sjálfskipting og tölvubúnaðurinn í kringum hana er einn flóknasti búnaður sem er framleiddur í dag.



Sjónvörp er oft eitt móðurborð + spennugjafi og svo tenging við panel og baklýsingu.

Sendu erindi/kvörtun til kærunefndar lausafjár og þjónustukaupa, það þarf einhver að ríða á vaðið og fá svona mál á hreint.

Íslendingar eru lélegir neytendur, við ættum að vera miklu duglegri að kvarta og kveina til að tryggja að allir viti hver réttur þeirra er í svona málum.

frappsi skrifaði:Það er spurning hvers vegna Rafland þrætir fyrir þetta. Þeir eru í þessum bisness og kannski sjá þeir eitthvað við þetta tilfelli sem fær þá til að segja að ábyrgðin er bara 2 ár. En kannski er málið að þessir úrskurðir eru birtir án allra nafna og ef um er að ræða einn stakan neytanda sem veit ekki betur þá er hann ekkert líklegur til að tala illa um þessa reynslu sína við aðra og jafnvel ekki líklegur til að gera neitt meira með málið, þannig að það er "leikjafræðilega snjallt" að reyna að koma sér undan þessu. Þau gætu grætt en í versta falli þurfa þeir bara að standa við ábyrgðina.

Ég myndi reyna að forðast að leggja fram kæru útaf veseninu sem því fylgir. Hafa samband við Neytendasamtökin og/eða Neytendastofu og spyrja hvort þú getir ekki leyst þetta á einfaldan hátt. Hafa samband við Rafland og benda þeim á að dýr sjónvörp á borð við það sem þú keyptir eigi að endast í meira en 3 ár og að þú munir leggja fram kvörtun til kærunefndar ef þeir eru ósammála. Ef þeir þráast við enda þá á að senda inn kvörtun. Athugaðu að láta ekki plata þig með tilboði um afslátt af einhverju ef þú gætir átt rétt á að fá tækið fyllilega viðgert eða nýtt sambærilegt tæki afhent.

Takk fyrir gott svar. Bara til að það sé á hreinu þá var ekki þrætt fyrir að það væri 5 ára ábyrgð heldur spurði ég "hvað er löng ábyrgð" og fékk bara svar um að það væru 2 ár. Ég held að það sé einmitt "leikjafræðilega snjallt" að fyrirtæki segja neytendum aldrei frá þessu (sbr. tilvitnun í framkvæmdastjóra Elkó í fréttinni af Rúv í upphaflega innlegginu). Einhverjir eru ósáttir og kvarta en aðrir segja bara fokk it og nýta tækifærið til að uppfæra.

Ég ætla að heyra í Neytendastofu og sjá hvort þeir geti leiðbeint mér eitthvað. Ef ekki mun ég líklegast bara bera það upp við Rafland að ég telji að þetta eigi að falla undir 5 ára reglu og ef þeir séu ósammála muni ég leggja fram kvörtun. Ég er í þeirri undarlegu aðstöðu núna að mér er eiginlega sama þó það sé bilað næstu vikurnar þannig að ég hef alveg tíma til að fara í smá svona vesen.

Sallarólegur skrifaði:Bara sjálfskipting og tölvubúnaðurinn í kringum hana er einn flóknasti búnaður sem er framleiddur í dag.

Sjónvörp er oft eitt móðurborð + spennugjafi og svo tenging við panel og baklýsingu.

Svo tölvubúnaðurinn í sjálfskiptingu er einn flóknaðisti tölvubúnaður sem er til.
Á hinn bóginn er tölvubúnaðurinn í sjónvarpi bara eitt móðurborð.

Held ég sleppi bara vera eitthvað sóa tíma í frekari rök, kemur takmarkað þráðinum við hvort eð er.

mind skrifaði:

Sallarólegur skrifaði:Bara sjálfskipting og tölvubúnaðurinn í kringum hana er einn flóknasti búnaður sem er framleiddur í dag.

Sjónvörp er oft eitt móðurborð + spennugjafi og svo tenging við panel og baklýsingu.

Svo tölvubúnaðurinn í sjálfskiptingu er einn flóknaðisti tölvubúnaður sem er til.
Á hinn bóginn er tölvubúnaðurinn í sjónvarpi bara eitt móðurborð.

Held ég sleppi bara vera eitthvað sóa tíma í frekari rök, kemur takmarkað þráðinum við hvort eð er.

Já, dæmi nú hver fyrir sig. Var reyndar ekki að tala um að þetta væri flóknasti tölvubúnaður sem til er, heldur einn flóknasti búnaður sem fólk notar dags daglega og er fjöldaframleiddur.

Hvernig sjónvörp eru framleidd... þarna sérðu panelinn, spennugjafa(gult) og móðurborð(grænt) og viftu(svart), flóknara er það ekki:


Hvernig eitt atriði af milljón í bíl er framleitt:

Sallarólegur skrifaði:

mind skrifaði:Sjónvörp innihalda töluvert flóknari samsetningu af tölvubúnaði heldur en vélbúnaður sem er í bílum. Þó reyndar innihalda flestir bílar nú til dags tölvubúnað að einhverju leiti. Og það eru til rafmagnsbílar.

Það eru oft börn á heimilinu, rafmagn getur auðveldlega eyðilagt sjónvarp, mistök í hugbúnaðaruppfærslu o.s.f.

Punkturinn var samt bara sá að bílar eru töluvert dýrari fjárfesting en sjónvörp. Og ef það er ekki einusinni á hreinu með bíla er erfitt að ákveða það eigi samt við aðra hluti, nema sé til afgerandi dómur fyrir tiltekinn hlut.

Bara sjálfskipting og tölvubúnaðurinn í kringum hana er einn flóknasti búnaður sem er framleiddur í dag.

Þróunin í rafeindabransanum frá 80´s er sú að við erum ekki lengur með haf rafeindaíhluta heldur eru þeir komnir í IC pakka. Einnig hafa spennarnir í tækjunum minnkað gríðarlega. Þar sem kallað er á minna ummál/þyngd til að spara flutningskostnað. Þetta kemur niður á endingunni. Og til að hafa Rohs stimpil þurfa framleiðendur að lóða allar prentplötur með umhverfisvænna tini sem og Bismuth sem hefur ákveðin vandamál og ekki komin 130ára reynsla á það eins og drif einingar í bílum.
Auk þess er þróunnarkostnaður á rafkerfi í bíl bara peanuts miðað við hvað maður sér oft annarstaðar. Og líklega eru þetta íhaldsamar hannanir til að lágmarka óvæntar bilanir og recalls.

Í heildina er mun meiri hreyfing á þróun sjónvarpa og meiri "experimental" tækni á ferðinni þar heldur en einhverju sensor array í bíl eða gamla góða CAN kerfinu.

jonsig skrifaði:
Þróunin í rafeindabransanum frá 80´s er sú að við erum ekki lengur með haf rafeindaíhluta heldur eru þeir komnir í IC pakka. Einnig hafa spennarnir í tækjunum minnkað gríðarlega. Þar sem kallað er á minna ummál/þyngd til að spara flutningskostnað. Þetta kemur niður á endingunni. Og til að hafa Rohs stimpil þurfa framleiðendur að lóða allar prentplötur með umhverfisvænna tini sem og Bismuth sem hefur ákveðin vandamál og ekki komin 130ára reynsla á það eins og drif einingar í bílum.
Auk þess er þróunnarkostnaður á rafkerfi í bíl bara peanuts miðað við hvað maður sér oft annarstaðar. Og líklega eru þetta íhaldsamar hannanir til að lágmarka óvæntar bilanir og recalls.

Í heildina er mun meiri hreyfing á þróun sjónvarpa og meiri "experimental" tækni á ferðinni þar heldur en einhverju sensor array í bíl eða gamla góða CAN kerfinu.

Það þarf gríðarlega öflugt ímyndunarafl til að halda því fram að sjónvörp séu flóknari en bílar.
Sérstaklega þar sem flestir bílar sem eru framleiddir í dag eru með skjá fyrir útvarpið, sem er í raun bara lítið sjónvarp.

Það er matsatriði hverju sinni hvort skilyrði 2. málsl. 2. mgr. 27. gr. laga nr. 48/2003 um neytendakaup að söluhlut, eða hlutum hans, sé ætlaður verulega lengri endingartími en almennt gerist um söluhluti.

Almennt séð myndi sjónvarp falla undir þessa reglu, a.m.k. ef fram kemur svo alvarlegur galli að sjónvarpið verður ónothæft.

Í ljósi umfjöllunar í þessum þræði er rétt að taka fram að í neytendakaupum geta ákveðnir hlutar bifreiða fallið undir framangreindan 5 ára kvörtunarfrest þó að aðrir hlutir geri það e.t.v. ekki. Sjá t.d. um þetta atriði umfjöllun kærunefndar lausafjár- og þjónustukaupa í áliti M-42/2012:

Kærunefndin fellst á það með seljanda að spíssar séu ekki hlutir bifreiðar sem ætlaður er verulega lengri endingartími en almennt gerist um söluhluti [...]. Hins vegar álítur kærunefndin að sá hluti vélar bifreiðarinnar, sem umlykur spíssana, eigi að vera í því ástandi að unnt sé að skipta um spíssana með þeim hætti sem almennt er ráð gert fyrir í díselvélum og að þeim hluta vélarinnar sé ætlaður verulega lengri endingartími en almennt gerist um söluhluti. Samkvæmt þessu er það álit kærunefndarinnar að álitsbeiðandi hafi getað borið fyrir sig galla, á því að örðugt reyndist að skipta um spíssa, í fimm ár frá því hann keypti bifreiðina, sbr. 2. mgr. 27. gr. laga nr. 48/2003.

Sallarólegur skrifaði:Það þarf gríðarlega öflugt ímyndunarafl til að halda því fram að sjónvörp séu flóknari en bílar.
Sérstaklega þar sem flestir bílar sem eru framleiddir í dag eru með skjá fyrir útvarpið, sem er í raun bara lítið sjónvarp.

Ég held að þú sért í smá skilgreiningar kreppu, bíll er farartæki og sjónvarp er neytenda raftæki. Mér dettur ekki hug að bera útvarp við flugvél útaf það er líklega einhver radio búnaður um borð.

Þar sem ég vinn við að interfacea tölvur við vélar á component level þá veit ég amk að vélaframleiðendur halda sig við svokallaða "proven and true" hönnun á rafkerfum.Og miðað við að sjá sjónvörp orðin jafn þunn og pappír þá erum við að tala um experimental tækni. Fyrst þú dróst gírkassa inní sjónvarpsumræðu.

Ábyrgðin á Sjónvarpinu frá Sjónvarpsmiðstöðinni eru 2 ár.

Þú getur alveg sleppt því að eyða tíma í þetta því þeim ber engin skylda að gera neitt eftir 2 ár.
Þú værir ekkert fyrsti maðurinn tli að fara í gegnum þetta vesenisferli með neytendastofu, og það endar nú alltaf eins.
( Ég var að vinna í mörg ár í SM, og þekki þetta vel )

Hinsvegar myndu þeir eflaust vera tilbúnir að gefa þér góðan díl á þessari viðgerð.
Talaðu bara beint við Jón verslunarstjóra, toppmaður


gangi þér vel
kv
Ómar

svanur08 skrifaði:Eru sjónvörp ekki þekkt fyrir að endast í 20+ ár?

Jú túbur og jafnvel lengur en 20 ár. Hinsvegar er ekki komin svo löng reynsla á Flatskjái

einarhr skrifaði:

svanur08 skrifaði:Eru sjónvörp ekki þekkt fyrir að endast í 20+ ár?

Jú túbur og jafnvel lengur en 20 ár. Hinsvegar er ekki komin svo löng reynsla á Flatskjái

Allavegna sagt að líf tíminn á LCD/LED sé í kringum 60.000-100.000 klukkutímar í gangi.