spjallid.is

Ég lít á mig sem hægrimann og tel mig vera mjög hægrisinnaðan. Í augnarblikinu er ég skráður í XD þar sem ég taldi þeirra hugmyndafræði komast mest nánægt minni. En núna eftir soldinn tíma og eftir að hafa kynnt mér sögu flokksins er ég byrjaður að hafa efasemdir. Ég tel XD vera hægrisinnaðari í samaburði við hina flokkana, en mér finnst hann samt vera meira miðju frekar heldur en hægri flokkur. Hann virðist hafa lítinn áhuga á því að minka báknið þótt svo að hann auglýsi sig þannig, og þó að hann lækki reyndar skattana eitthvað (sykurskatturinn er gott dæmi) að þá virðist það ekki vera neitt radical.

Stærsta vandamálið við XD er að mér finnst hann vera orðinn (eða kanski var hann það alltaf) of popúlískur. Hann virðist bara hafa það að takmarki að reyna að höfða til sem flestra í einu án þess að vera beinlínis krata eða vinstriflokkur og afraksturinn er útvötnuð og útþynnt "hægri"-stefna. VG þótt að þeir séu bilaðir hafa allavega ákveðið fylgi sem að þeir reyna bara að höfða til í staðinn fyrir að reyna að vera vinir allra í einu (sem að þýðir að maður er ekki vinur neins). Eiglega það eina sem að XD virðist hafa fram yfir krataflokkana (samfó, BF, píratar) er að þeir hafa ekki sömu jöfnuðaráráttuna.

Er hægt að kalla XD hægri-flokk? Hvað gerir hann hægri-sinnaðan?

Alveg merkilegt að maður í þinni stöðu virðist vera á móti jöfnuði.

urban skrifaði:Alveg merkilegt að maður í þinni stöðu virðist vera á móti jöfnuði.

Það er að því að jöfnuður og aukinn lífsgæði eru ekki það sama...

og þó að hann lækki reyndar skattana eitthvað

Þú ert að grínast er það ekki?

Það er að því að jöfnuður og aukinn lífsgæði eru ekki það sama...

Jöfnuður er = aukin lífsgæði fyrir þá sem eru undir meðaltalinu, en sömu lífsgæði en minni tekjur til að spreða í pampering fyrir fólkið sem er yfir meðaltalinu.

Ef þú ert sjúklingur, öryrki, láglaunamaður, hluti millistéttarinnar = xD er virkilega ekki fyrir þig.

Við erum að tala um flokk þar sem formaðurinn er tákngervingur 0,5% þjóðarinnar í tekjum og fjölskylduauð.

Hver trúir að hann sé þarna af hugsjón?

Hver væri sú hugsjón?

Og hvernig ætlar maður í þinni stöðu að ná auknum lífsgæðum án þess að jöfnuður sé til staðar ?

Sá sem að fær sínar tekjur beint úr ríkissjóði fær þær út á jöfnuð.

Annars væri ég að borga mun miklu minni skatta og þú værir tekjulaus.

Þetta er gríðarleg einföldun, ég veit allt um það, en ef að þú áttar þig ekki á sannleikanum hérna, þá ertu einfaldlega engan vegin hæfur til þess að ræða þessi mál.

Ertu semsagt á móti öryrkjabótum, myndi telja það rosalega "hægri" að vera á móti öryrkjabótum t.d. og öðrum bótum frá ríkinu ?

Hækkuðu skattarnir ekki rosalega mikið í valdatíð sjálfstæðisflokksins (sem hlutfall af landsframleiðslu)? Mér finnst ég hafa séð það einhversstaðar.

Annars veit ég ekki með hægri/vinstri skilgreiningar. Ég veit að ef sjálfstæðisflokkurinn færi eftir því sem þeir segjast standa fyrir þá myndi ég alveg hugsanlega kjósa þá. Þeir gera hins vegar ekkert af því sem þeir segjast ætla að gera af þessum prinsipp málum (bera hugsanlega fyrir sig samsteypustjórn en kommon, þú getur ekki endalaust fleytt þér áfram á því). Í gegnum tíðina hafa þeir samt aðallega virst standa fyrir það að skara eld að sinni köku (og vina sinna) og hafa "engin prinsipp".

rapport skrifaði:Jöfnuður er = aukin lífsgæði fyrir þá sem eru undir meðaltalinu, en sömu lífsgæði en minni tekjur til að spreða í pampering fyrir fólkið sem er yfir meðaltalinu.

Jöfnuður er þegar það er sparkað í sandkastala þeirra sem að eiga mikið án þess að aðrir græði eitthvað á því sérstaklega. Jöfnuður er þegar allir (nema ríkiselítan) hafa það jafnskítt.

urban skrifaði: Sá sem að fær sínar tekjur beint úr ríkissjóði fær þær út á jöfnuð.
Annars væri ég að borga mun miklu minni skatta og þú værir tekjulaus.

Þetta er ótrúlega mikill einföldun. Það að tryggja lágmarkskjör er ekki það sama og jöfnuður. Búum til einfalt dæmi:

1. Segjum að það sé samþykkt að það verði að vera ákveðin lágmarkslífsgæði og að enginn megi vera með minna heldur en X háar tekjur. Segjum að það sé 200þ.

2. Segjum að Sveinn og Haraldur séu báðir með 200þ í tekjur.

3. Segjum að Haraldur verði ríkur en Sveinn sé en bara með sínar 200þ.

Þá er búið að tryggja Sveinni lágmarkstekjur, en samt verður ójöfnuðurinn meiri við það að Haraldur augðist ef að Sveinn auðgast ekki líka. Jöfnuður og lágmarkstekjur eru ekki það sama, að því að lágmarkstekjur setja bara gólf á það hvernig fólk getur haft það, en jöfnuður sækist eftir því að jafna kjör einstaklingana jafnvel eftir að þeir á botninum þurfa ekki frekari aðstöð. Þá getur ójöfnuður samt aukist þótt svo að það séu lágmarkstekjur. Ég vill hafa lágmarkstekjur, en mér alveg 100% sama hvort að aðrir eigi meira heldur en ég þannig séð.

urban skrifaði: Þetta er gríðarleg einföldun, ég veit allt um það, en ef að þú áttar þig ekki á sannleikanum hérna, þá ertu einfaldlega engan vegin hæfur til þess að ræða þessi mál.

Síðan hvenar eru til einhverjir einfaldir sannleikar í pólítík?

depill skrifaði:Ertu semsagt á móti öryrkjabótum, myndi telja það rosalega "hægri" að vera á móti öryrkjabótum t.d. og öðrum bótum frá ríkinu ?

Eins og ég segi að það þurfa að vera lágmarkskjör í landinu en það þýðir ekki að það eigi að eyða pening í allt og alla því þannig hagfræði gengur ekki upp. Ég er á móti öllum bótum fyrir utan atvinnuleysisbótum, öryrkjabótum og ellilífeyri. Allar aðrar tegundir af bótum þjóna annaðhvort þeim tilgangi að bæta fyrir heimsku ríkisins (eins og til dæmis húsaleigubætur sem að við þyrftum ekki ef að reglugerðir væru slakari) eða eru einhverskonar mútur ("kjóstu okkur og við gefum þér free money óháð því hvort þú þurfir hann eitthvað").

Þetta er ótrúlega mikill einföldun. Það að tryggja lágmarkskjör er ekki það sama og jöfnuður. Búum til einfalt dæmi:

1. Segjum að það sé samþykkt að það verði að vera ákveðin lágmarkslífsgæði og að enginn megi vera með minna heldur en X háar tekjur. Segjum að það sé 200þ.

2. Segjum að Sveinn og Haraldur séu báðir með 200þ í tekjur.

3. Segjum að Haraldur verði ríkur en Sveinn sé en bara með sínar 200þ.

Þá er búið að tryggja Sveinni lágmarkstekjur, en samt verður ójöfnuðurinn meiri við það að Haraldur augðist ef að Sveinn auðgast ekki líka. Jöfnuður og lágmarkstekjur eru ekki það sama, að því að lágmarkstekjur setja bara gólf á það hvernig fólk getur haft það, en jöfnuður sækist eftir því að jafna kjör einstaklingana jafnvel eftir að þeir á botninum þurfa ekki frekari aðstöð. Þá getur ójöfnuður samt aukist þótt svo að það séu lágmarkstekjur. Ég vill hafa lágmarkstekjur, en mér alveg 100% sama hvort að aðrir eigi meira heldur en ég þannig séð.

Jöfnuður er ekki bara tekjur...

Besta dæmið um einhverskonar leið til tekjujöfnunar er persónuafslátturinn.

Jöfnuður er sú hugsjón að allir séu jafn mikils virði í augum samfélagsins, að allir njóti mannréttinda til jafns.

Sumir taka þessa jafnaðarhugsjón lengra og vilja að allir njóti sömu tækifæra á þeim sviðum þar sem ójöfnuður er vegna þátta sem eiga ekki að skipta máli skv. stjórnarskrá.f
Jöfnuður er t.d. að láta þá sem menga landið borga skatta s.s. borga fyrir skemmdirnar sem þeir valda á eign okkar hinna.

Jöfnuður er að nota frjálsan markað til að selja auðlindir þjóðarinnar sbr. kvótann, en ekki mismuna fólki með kvótakerfi.

Jöfnuður er að hafa skólaskyldu og tryggja börnum skólavist.

Jöfnuður er að hafa fæðingarorlofssjóð og tryggja rétt beggja foreldra til að vera með nýfæddu barni sínu.

Jöfnuður er að hafa heilbrigðiskerfi sem forgangsraðar eftir alvarleika áverka en ekki hversu vel tryggðir skjólstæðingar þess eru.

Jöfnuður er skuldbinding við almenning um að fólki sé ekki mismunað á ómálefnanlegan hátt.


Í dæminu hérna að ofan, þá segir þú:

jöfnuður sækist eftir því að jafna kjör einstaklingana jafnvel eftir að þeir á botninum þurfa ekki frekari aðstöð.

Ég spyr á móti:

- Hefur einhver verið læknaður og orðið betri en hann átti skilið að verða?

- Fór einhver í skóla og lærði of mikið?

- Borgaði einhver ríkinu of mikið fyrir kvóta?

- Hefur einhver greitt of mikið til samfélagsins?

- Hefur einhver of mikil mannréttindi?

- Hefur einhver of lítil mannréttindi?


Kerfið tryggir ákveðið "lágmark" og það lágmark er sambærilegt á við lágmarkslaun.

Eru þá lágmarksbætur of háar eða eru lágmarkslaun og lág?

Við höfun neysluviðmið sem sker úr um þetta atriði og raunin er að láglaunafólk á Íslandi hefur það skítt og eru hálfgerðir þrælar sem verða að vinna því að annars fer líf þeirra í fokk.

Fólkið sem borgar þeim þessi smánar laun og vill ekki laga ástandið, er bara sátt við hlutina eins og þeir eru... það er að miklu leiti fólkið sem stýrir xD, aftur á móti er fólkið sem setur X við D að miklu leiti þetta láglaunafólk sem hefur ekki komist í skóla og er ginkeypt fyrir áróðri flokksins.

Þannig er munurinn einnig, jafnaðarmenn eru yfirleitt ekki að berjast fyrir að bæta sinn eiginn hag, heldur hag annara.

Aljöran jöfnuð takk, enga skatta punktur! ef þú varst ekki tryggður fyrir því að verða öryrki þá er alltaf hægt að ná í pappaspjald í næsta ruslagám (ásamt jafnframt matvælum) og lifa fínt með því.

Verður ekki sanngjarnara en að allir borgi engan skatt og ríkið reki ekkert, en ef ég fæddist öryrki spyrðu kanski, þá er svarið nú mamma þín og pabbi voru væntanlega með fæðingagallatryggingu er það ekki? og ef að svo er ekki þá er pappaspjaldið og matvælin enþá í ruslagámnum

hægri vinstri jöfnuður ekkert af þessu skiftir máli einso staðan er í dag í áratuga raðir er kosið 4 flokka fram og til baka en samt alltaf þessa 4,flokkur 1 klúðrar hey kjósum bara flokk 2 nei bíddu hann klúðraði þessu líka þá kjósum við bara flokk 1 aftur nei vá hann klúðraði kjósum bara hitt aftur svona er þetta búið að ganga alla mín tíð og er ég farinn að nálgast fertugt því miður er ekki mikið annað í boði en það er alveg a sama hvaða skít þú kíst ef hann kemur allur úr sama haughúsi ég skila auðu og vill sjá alla þjóðina skila auðu og lísa yvir vantrausti á allt þetta pakk

en hey þetta er bara mín skoðun

rapport skrifaði:aftur á móti er fólkið sem setur X við D að miklu leiti þetta láglaunafólk sem hefur ekki komist í skóla og er ginkeypt fyrir áróðri flokksins.

Sallarólegur skrifaði:

rapport skrifaði:aftur á móti er fólkið sem setur X við D að miklu leiti þetta láglaunafólk sem hefur ekki komist í skóla og er ginkeypt fyrir áróðri flokksins.

http://fel.hi.is/2009

2013 fer vonandi að detta inn...

Guð, hvað þú hlýtur að vera í fáránlegri tilvistarkreppu...öryrki sem kýs D

Naunau, þú rataðir á rétta skoðun, þó á kolröngum forsendum.

Nei, sjálfstæðisflokkurinn er ekki raunverulegur hægri flokkur. Sjálfstæðisflokkur er nær því að vera hagsmunasamtök heldur en frjálshyggja.
Sést auðveldlega í því þegar ríkiseignir eru seldar, þá eru þær seldar rétta fólkinu frekar en að hámarka virði eignanna. Sést líka á því að flokksmönnum hefur verið raðað í ríkisembættin, sem bæði hefur stækkað þau, og einnig veikt þau vegna vinahylla/frændsemi.

Og þetta eru bara tvö dæmi. Fiskveiðistjórnunin er annað dæmi. Hægt er að hámarka aflavirðið með uppboði á kvóta til dæmis, en sjálfstæðismenn munu verja þetta kerfi með kjafti og klóm.

Svo, eins og aðrir hafa bent á, er bara asnalegt að sjá öryrkja kjósa sjálfstæðismenn, af augljósum ástæðum.

Að sjálfsögðu er Sjálfstæðisflokkurinn hægri flokkur. Hann vill einkavæða allt nema þjóðkirkjuna..

Stigsson skrifaði:Að sjálfsögðu er Sjálfstæðisflokkurinn hægri flokkur. Hann vill einkavæða allt nema þjóðkirkjuna..

Ef þeir fengu að ráða þá yrði fiskimiðunum skipt í hektara og þeir seldir, þeir vilja koma auðlindum landsins í einkaeigu.

Það er ekki einkavæðing, það er hreinn og klár þjófnaður.

Einka-vina-væðing heitir þetta.

En það er öskrandi vitlaust að vera öryrki og kjósa þennan flokk. Því miður halda alltof margir að þeir tilheyra 1% hópnum.

Þetta er af því að fólk vill halda að "ef ég legg nógu hart að mér mun ég einhverntíma verða einn af einka-vinunum/1% etc.". Hrikalega skaðleg hugsunarvilla hjá fólki sem gerir það að verkum að það leggst gegn auðlegðarsköttum/erfðasköttum o.s.frv. þó svo að þeir séu með lágmarki sem er langt yfir það sem það mun nokkurn tíma ná.

Við erum að tala um það að á næsta árið mun ríkasta 1% eiga meira en helming alls auðs í heiminum.

Fjandinn hafi það, það er ekki eðlilegt. Mér er eiginlega alveg sama hvort þið eruð bláfátæk eða ágætlega vel stæð. Það skiptir ekki máli leikurinn er rigged og ósanngjarn og það er kominn tími á að endurdeila auðnum á meiri sanngjarnari hátt.

Samkeppnislög, anti-trust o.s.frv hafa ekki virkað skít vegna þess að ef þau myndu gera það myndu fyrirtæki eins og Google aldrei fá að gera hlutina sem þeir eru að gera í dag ( og Google er orðið helmingi meira evil en Microsoft nokkur tíman var ).

Ríku fólki vantar enga hjálp og erfðaskattar eiga að vera háir og hærri tekjur eiga að bera hærri skatta ( bæði prósentulega og peningalega ) segi ég þótt að ég hafi það þrátt fyrir allt ágætt.

Það er ekkert að því að vera í flokki án þess að vera sáttur við stefnuna. Það eru aðeins meðlimir sem móta stefnuna.

Einstaklingur sem er skráður í fjórflokkinn (já alla 4, það má alveg) og tekur þátt í öllum prófkjörum, er að minsta
kosti 100x áhrifameiri en sauðurinn sem mætir í almennar alþingiskosningar og reynir að velja skásta skítinn með
óbragð í munni..

ég skora á ykkur alla að skrá ykkur í alla flokkana, og velja frambjóðendur sem virðast vinna útfrá heilindum og prinsípum en ekki
sérhagsmunum og klíkuskap.

http://www.dv.is/frettir/2015/1/20/riku ... alls-auds/

http://ruv.is/frett/rikasta-prosentid-a ... ng-audsins

Þetta er ástandið... og við vitum hver er að skapa það...

rapport skrifaði:http://www.dv.is/frettir/2015/1/20/rikustu-tiu-prosent-islenskra-skattgreidenda-eiga-um-73-prosent-alls-auds/

http://ruv.is/frett/rikasta-prosentid-a ... ng-audsins

Þetta er ástandið... og við vitum hver er að skapa það...

haha að því að DV og rúv eru svo hlutlausir fjölmiðlar. Veistu að mér gæti bara ekki verið meira sama ég er ekkert að drepast yfir því að aðrir eigi meiri pening.

Telur þú Hakkarin, að það sé bara slúður, að ríkasta 1% í heiminum, eigi helming alls auðs?
Og þá sömuleiðis, telur þú það vera slúður, að ríkasta 10% á Íslandi, eigi 75% alls auðs á Íslandi?

Það er ekki hægt að segja að þeir eigi meiri pening, þeir eiga landið. Og afsakaðu mig, en þeir gerðu það með diggum stuðningi vitleysinga, sem halda að þeir fái að vera memm.

Komdu með eitthver rök, eða haltu kjafti.

RÚV og DV eru fjölmiðlar, rannsóknin var unnin af öðrum.