spjallid.is

http://fuel-efficient-vehicles.org/energy-news/?p=1310
http://fuel-efficient-vehicles.org/ener ... age_id=968

Notast við eldsneytisgufur undir miklum þrýsting. "Only thing that makes a cylinder pop is vapor"

1000 mpg = 0.2 lítrar á 100 km

Hvað finnst ykkur um þetta?

Pirrandi að vera á 4 cylinder sem eyðir 7-8 l/100 að vetri til þegar maður getur verið á skemmtilegum V8 sem eyðir 0,5 l/100.

já....... ég veit ekki hvar ég á að byrja

slapi skrifaði:já....... ég veit ekki hvar ég á að byrja

plís ekki vera kaldhæðni

Segðu mér, hvernig þetta er frábrugðið ?
Venjuleg vél sprautar örfínum úða inn í heitan sýlinderinn eldsneytið breytist samstundis í gufu í þjappslagi og í toppstöðu þjappslags sér tölvustýrt kerti um að kveikja í gufunni.

Hvernig ætlarðu að mæla það magn gufu sem þú setur inná vélina?
heldurðu virkilega að nútíma bíll fari í gang með þessar aðferð ?
Þú veist líka að kappakstursbílar í dag sprauta vatni inná soggreinar með loftinu til þess að kæla það =meira loft=meira eldsneyti=meiri kraftur=meiri eyðsla.

menn sem segja að maður komst 1000 mílur á gallonið með að hita bensín og leiða gufuna í slöngu inná brunahólf hennar þurfa virkilega að fara í vélfræði og læra hvernig brunavélin virkar...

oskar9 skrifaði:Segðu mér, hvernig þetta er frábrugðið ?
Venjuleg vél sprautar örfínum úða inn í heitan sýlinderinn eldsneytið breytist samstundis í gufu í þjappslagi og í toppstöðu þjappslags sér tölvustýrt kerti um að kveikja í gufunni.

Hvernig ætlarðu að mæla það magn gufu sem þú setur inná vélina?
heldurðu virkilega að nútíma bíll fari í gang með þessar aðferð ?
Þú veist líka að kappakstursbílar í dag sprauta vatni inná soggreinar með loftinu til þess að kæla það =meira loft=meira eldsneyti=meiri kraftur=meiri eyðsla.

menn sem segja að maður komst 1000 mílur á gallonið með að hita bensín og leiða gufuna í slöngu inná brunahólf hennar þurfa virkilega að fara í vélfræði og læra hvernig brunavélin virkar...

Það sem við erum orðin vön er too wasteful. Sullar air fuel mixture með of miklu bensíni í einu. Þarna er verið að sýna að gufurnar duga og ekkert annað. Þetta eykur drægni bílsins svakalega.

“In a direct-injection system, the air and gasoline are not pre-mixed; air comes in via the intake manifold, while the gasoline is injected directly into the cylinder.
“With a vapor system, gasoline vapors are pulled from above the surface of a container with a small amount of gas in the bottom.

tkp12 skrifaði:

oskar9 skrifaði:Segðu mér, hvernig þetta er frábrugðið ?
Venjuleg vél sprautar örfínum úða inn í heitan sýlinderinn eldsneytið breytist samstundis í gufu í þjappslagi og í toppstöðu þjappslags sér tölvustýrt kerti um að kveikja í gufunni.

Hvernig ætlarðu að mæla það magn gufu sem þú setur inná vélina?
heldurðu virkilega að nútíma bíll fari í gang með þessar aðferð ?
Þú veist líka að kappakstursbílar í dag sprauta vatni inná soggreinar með loftinu til þess að kæla það =meira loft=meira eldsneyti=meiri kraftur=meiri eyðsla.

menn sem segja að maður komst 1000 mílur á gallonið með að hita bensín og leiða gufuna í slöngu inná brunahólf hennar þurfa virkilega að fara í vélfræði og læra hvernig brunavélin virkar...

Það sem við erum orðin vön er too wasteful. Sullar air fuel mixture með of miklu bensíni í einu. Þarna er verið að sýna að gufurnar duga og ekkert annað. Þetta eykur drægni bílsins svakalega.

Too wasteful ? ég keyri nýja VW-AUDI-Skoda bíla daglega, allir hafa þeir nýjustu tækni í vélum og þeir eyða svo litlu bensíni/Dísel að vélarnar hitna ekki í venjulegum utanbæjarakstri, ég þarf að gíra þá niður úr 7 gír í 4-5 gír fyrstu 10-15 mínúturnar ef ég vil að miðstöðin í bílnum hiti sig !!

Þú veist greinilega ekki neitt, ef við værum að "sulla" einhverri blöndu inná vélina með alltof miklu bensíni verður ójafn bruni sem leiðir til sótmengunar innan á veggjum strokksins og pústskynjarar og hvarfakútar skemmast, auk þess sem bíllinn verður kraftlaus.

Ertu vélfræðingur ?

btw, netið er sneisafult af svona dóti einhverju, menn ætluðu líka að afjóna vatn og keyra bílana á því og ég veit ekki hvað og hvað, og miðað við þessi innlegg sem ég hef séð hér á vaktinni þá ertu akkúrat týpan sem fellur fyrir svona

oskar9 skrifaði:

tkp12 skrifaði:

oskar9 skrifaði:Segðu mér, hvernig þetta er frábrugðið ?
Venjuleg vél sprautar örfínum úða inn í heitan sýlinderinn eldsneytið breytist samstundis í gufu í þjappslagi og í toppstöðu þjappslags sér tölvustýrt kerti um að kveikja í gufunni.

Hvernig ætlarðu að mæla það magn gufu sem þú setur inná vélina?
heldurðu virkilega að nútíma bíll fari í gang með þessar aðferð ?
Þú veist líka að kappakstursbílar í dag sprauta vatni inná soggreinar með loftinu til þess að kæla það =meira loft=meira eldsneyti=meiri kraftur=meiri eyðsla.

menn sem segja að maður komst 1000 mílur á gallonið með að hita bensín og leiða gufuna í slöngu inná brunahólf hennar þurfa virkilega að fara í vélfræði og læra hvernig brunavélin virkar...

Það sem við erum orðin vön er too wasteful. Sullar air fuel mixture með of miklu bensíni í einu. Þarna er verið að sýna að gufurnar duga og ekkert annað. Þetta eykur drægni bílsins svakalega.

Too wasteful ? ég keyri nýja VW-AUDI-Skoda bíla daglega, allir hafa þeir nýjustu tækni í vélum og þeir eyða svo litlu bensíni/Dísel að vélarnar hitna ekki í venjulegum utanbæjarakstri, ég þarf að gíra þá niður úr 7 gír í 4-5 gír fyrstu 10-15 mínúturnar ef ég vil að miðstöðin í bílnum hiti sig !!

Þú veist greinilega ekki neitt, ef við værum að "sulla" einhverri blöndu inná vélina með alltof miklu bensíni verður ójafn bruni sem leiðir til sótmengunar innan á veggjum strokksins og pústskynjarar og hvarfakútar skemmast, auk þess sem bíllinn verður kraftlaus.

Ertu vélfræðingur ?

btw, netið er sneisafult af svona dóti einhverju, menn ætluðu líka að afjóna vatn og keyra bílana á því og ég veit ekki hvað og hvað, og miðað við þessi innlegg sem ég hef séð hér á vaktinni þá ertu akkúrat týpan sem fellur fyrir svona

Þetta virkar en þetta gerir vélina mjög unreliable. Ég er viss um að það er hægt að vinna eitthvað með þetta. Ekki viss um að olíufélögin verði sátt með það.

Svona virkar þetta:


"Ok, here you are. Like I said, it probably will not run well, and his notes in the video say that (arguably, some tuning could get the engine running smoothly to the ear/senses, but getting it perfect, not going to happen). A quarter gallon would work stationary, but if you were to try and drive you need enough to make sure the inlet tube doesn't become unsubmerged.

Now, the claim that people are "getting 200 mpg with this setup and we're all being screwed by the automakers/oil companies" is, of course, bullshit. Can you make a car drive on this? Sure, and you could probably get pretty good mileage with this setup if done right. However, your car will be running lean as hell. You'd be surprised how little fuel it takes to actually run an engine enough to move a vehicle. Why don't automakers do it that way then? Power, reliability, and NVH all in varying degrees (pending the OEM). Most of these "Stick it to the MAN" type of devices that DO actually work (Gassifiers come to mind) also sacrifice those 3 things in varying degrees. Actually now that I think about this whole thing, what this guy basically has is a heatless gassifier that works with gasoline instead of solid combustible materials. Instead of extracting the flammable vapors off of solid matter, you're aerating a flammable liquid to extract the flammable vapors.

All sources: I'm an automotive engineer.

TL;DR: Will work, not very well."

ohhh guð minn góður... heldurðu að Toyota eða VW sé ekki drullusama hvað olíufélögunum finnst, sá bílframleiðandi sem myndi setja þetta í sína bíla og fá einkaleyfi á þessu myndi taka yfir bílaiðnaðinn sem veltir miljörðum dollara.

Þú getur látið gamlar blöndungsvélar ganga lausagang á gufum já, en þær eru alltof leann til að nota í akstri, vissirðu að eldsneytið kælir stimpilinn í vélinni ? lean mixtúra fer rosalega illa með vélar auk þess sem það verður mjög erfitt að stjórna brunanum.
og já vel gert að kópera mynd af google og segja "þetta virkar svona"

ég læt þetta verða lokinn á þessu hjá mér, nenni ekki ræða um vélar við einhvern sem hefur ekki minnstu hugmynd um það hvernig nútíma brunavél virkar

Veðja á að þessum þræði verði læst.

oskar9 skrifaði:ohhh guð minn góður... heldurðu að Toyota eða VW sé ekki drullusama hvað olíufélögunum finnst, sá bílframleiðandi sem myndi setja þetta í sína bíla og fá einkaleyfi á þessu myndi taka yfir bílaiðnaðinn sem veltir miljörðum dollara.

Þú getur látið gamlar blöndungsvélar ganga lausagang á gufum já, en þær eru alltof leann til að nota í akstri, vissirðu að eldsneytið kælir stimpilinn í vélinni ? lean mixtúra fer rosalega illa með vélar auk þess sem það verður mjög erfitt að stjórna brunanum.
og já vel gert að kópera mynd af google og segja "þetta virkar svona"

ég læt þetta verða lokinn á þessu hjá mér, nenni ekki ræða um vélar við einhvern sem hefur ekki minnstu hugmynd um það hvernig nútíma brunavél virkar

https://www.youtube.com/watch?v=gEBl_BLaxe8

Þessi segist vera einmitt very very rich en ekki lean en samt bara að notast við vapor eða gufur. Geturu horft á þetta video fyrir mig og sagt mér hvort þetta er rugl eða ekki. Ja það er satt ég er ekki vel að mér í vélfræðinni.

Menn hafa verið að brenna bensíngufum í bíl alveg heillengi , þeim gufum sem koma frá bensíntanknum..
Ég nennti ekki einu sinni að skoða þetta kjaftæði allt til enda en þarna er talað um gufur undir ákveðnum þrýstingi.
Þetta er ekkert flókin eðlis og efnafræði. Þú hefur ákveðna orku mögulega úr hverjum hluta eldsneytis og þú breytir því ekkert hvernig sem formið á eldsneytinu er. Framleiðendur hafa notað ýmsa tækni til að nýta eldsneytið en betur og þar einna helst hefur verið að úða því með fínni úða til að fá sem mesta og besta blöndun við súrefnið sem er í strokknum.
Til að ná svoleiðis úða þarf oft ansi mikinn þrýsting , í bensín bílum eru allmörg ár síðan menn voru farnir að þróa bensínvélar sem ganga extra "lean" en þannig ná þeir betri eldsneytiseyðslu. Þar er bensíninu sprautað beint inn í strokkinn undir háum þrýstingi , 2-300 bar fer eftir kerfum. Ekkert af þessum kerfum sem sjást á þessum myndböndum geta unnið við slíkan þrýsting. Með svoleiðis þrýsting verður eldsneytið að mjög fínum úða(gufu? nánast) og er því hægt að nýta það betur (við erum að tala um nokkur prósent nenni ekki að finna heimildir fyrir því). En svona kerfi veldur líka helling af aukaverkunum eins og einföld efnafræði segir okkur að afurðin af "lean" bruna er t.d. NOx sem verður til þegar efnahvörf (bruni) á jarðefnaeldsneyti við andrúmsloftið verður við mikinn hita m.a . NOx er gas sem hefur efnafræðilega góða eiginlega að bindast við önnur gös og þá sérstaklega raka (H20) í andrúmsloftinu og myndir í oft HNO3 (Einn tegund sem veldur sýruregni). Ef þessar vélar geta gengið svona lean undir þessum gufum myndu þær búa til alveg HEIL mikið NOx og þyrftu því óendanlega mikið af mengurnarvörnum að ég tel að það yrði hagkvæmara að láta þær vera eins og þær eru í dag því mengurnarvarnir eru að drepa bílinn eins og við þekkjum hann.

Bottom line. þetta stangast á í mínum huga við allt sem Eðlis og Efnafræðin hefur kennt mér og ég treysti þeim fræðum betur en rednecks með sláttuvélina sína á youtube

A jet engine for example is around 70% efficient. Why? Because they operate at higher temperatures which in turn does what, creates a more complete burn of the fuel... A more complete burn means more expansion, which equals more efficient, which equals less fuel consumed in the combustion process... It takes more than just reading to prove something right or wrong, doing, experimenting, thinking outside the box is what it takes. Not everything you read is correct not even on wikipedia and if you actually read what it said you would see that the efficiency increases with temperature, why, because more fuel is vaporized therefore more fuel is put to use instead of being sent out the exhaust. Fuel vapors do just that, they increase the efficiency, they burn completely, therefore it takes less fuel to get the same power out of it. You don't have to have the temperatures that a jet engine has to make the fuel more efficient. As stated previously the high temp. in the jet engines cause the fuel to vaporize more completely. Using pure vapors allow the fuel to burn completely and not as much heat is needed from the engine because the fuel is already a gas before it enters the engine. 211.7 MPG was achieved and since it was how would you explain the efficiency factor in this? It doesn't add up. If my engine was 20% efficient than at 100% efficiency my maximum fuel mileage would be 110 MPG but it was almost double that. Explain that I sure can't but it is what I achieved. There is something we obviously don't understand, or we have been taught incorrect teachings about how the engine actually works and what is actually possible. Thats why I haven't stopped, something is occurring that we don't understand, so I am here to figure out what that is... I've been doing this for a few years and don't make money off of what I do. I spend countless hours and allot of money figuring it out, experimenting, building, testing, and doing it all over again and will continue to until I figure it out. You can either join the journey or keep believing the things you have been taught are correct. You can chose to take the red pill or the blue pill, it's your choice...

Æi eins og aðrir þræðir hjá tkp12 hingað til er þessi þráður komin á endastöð. Segjum þetta got í bili

læst