spjallid.is

http://www.visir.is/stodvadi-verkfallsb ... 4140329254

Jæja, það er gott að kennarar hafa hagsmunni annara heldur en bara sinna eiginn í huga.

Bara mjög logískt og það eina rétta. Tilhvers að vera í verkfalli ef aðrir fá að hlaupa í skarðið á meðan, useless og ekki að ástæðulausu að þetta kallast verfallsBROT.

Og að koma þessu yfir á eiginhagsmuni kennara er í besta falli hálfvitalegt.

Þessi fyrrum nemandi var að ganga í störf kennarans, slíkt er verkfallsbrot. Ef að krakkarnir vilja læra saman þá er það ekkert mál.

Hvernig fyndist þér ef að þú værir að berjast fyrir réttindum þínum og færir í verkfall. Svo kæmi bara einhver að vinna vinnuna þína á meðan? Auðvitað væri þá öllum bara sama þótt þú værir þá í verkfalli.


Einmitt eins og Tiger segir, ekki gera kennarana að vondu gæjunum í þessu.. það er fáránlegt.

Verkfallsbrot ef skólinn ræður inn starfsfólk til að þurfa ekki á kennurum að halda.

Ef nemendur sjálfir taka sig saman sé ég ekki hvernig það er brot, þá er verið að teygja réttindi þess sem er í verkfalli ansi langt fram yfir réttindi annara.

Icarus skrifaði:Verkfallsbrot ef skólinn ræður inn starfsfólk til að þurfa ekki á kennurum að halda.

Ef nemendur sjálfir taka sig saman sé ég ekki hvernig það er brot, þá er verið að teygja réttindi þess sem er í verkfalli ansi langt fram yfir réttindi annara.

Fengu fyrrum nemanda til að kenna í húsakynnum skólans, mjög augljóst hefði ég haldið. Að nemendur hittist heima hjá einhverjum og læri saman er allt annað mál.

Tiger skrifaði:

Icarus skrifaði:Verkfallsbrot ef skólinn ræður inn starfsfólk til að þurfa ekki á kennurum að halda.

Ef nemendur sjálfir taka sig saman sé ég ekki hvernig það er brot, þá er verið að teygja réttindi þess sem er í verkfalli ansi langt fram yfir réttindi annara.

Fengu fyrrum nemanda til að kenna í húsakynnum skólans, mjög augljóst hefði ég haldið. Að nemendur hittist heima hjá einhverjum og læri saman er allt annað mál.

Þannig að eini munurinn á verkfallsbroti og ekki er staðsetningin?
Eru heimahús bara í lagi? En ef þau hittast í einhverjum sal?

Nei og að það séu nemendurnir sjálfir að læra sjálfir.......ekki með FYRRUM nemanda (sem gæti þess vegna verið prófessor í kjarneðlisfærði í dag) til að ganga í störf kennara með sér.

"18. gr. Þegar vinnustöðvun hefur verið löglega hafin, er þeim, sem hún að einhverju leyti beinist gegn, óheimilt að stuðla að því að afstýra henni með aðstoð einstakra meðlima þeirra félaga eða sambanda, sem að vinnustöðvuninni standa."

"Störf og verk sem hafa verið á könnu félagsmanna í FF og FS falla niður í verkfalli og öðrum starfsmönnum er óheimilt að ganga í þau." (af vef Kennarasambands Íslands)

Það er m.ö.o. ákveðnum aðilum bannað að ganga í störf kennara. Ef ég fæ Jón Jónsson utan úr bæ, sem er ekki félagsmaður í FF og FS og ekki annar starfsmaður vinnuveitenda þeirra, til að útskýra fyrir mér hluti inní herbergi í opinberri byggingu þá getur varla verið um verkfallsbrot að ræða. Skiptir engu máli hvort hann er fyrrum nemandi, leigubílstjóri eða kjarneðlisfræðingur.
Ef hann er að leggja fyrir próf, gefa einkunnir og kenna samkvæmt kennsluáætlun þannig að þegar verkfallinu lýkur þá hefjist kennsla þar sem Jón Jónsson hætti, þá myndi ég allavega frekar geta séð verkfallsbrot.

Tek það samt fram að ég styð kennara 100% í að ná fram sambærilegum launum við aðra háskólamenntaða sérfræðinga og finnst sjálfsagt að nemendur sýni þeim stuðning með sínum aðgerðum, jafnvel þó þeir gætu komist upp með annað t.d. að fá utanaðkomandi aðila til að aðstoða þá í skólanum.

„Ég tel þetta ekki vera verkfallsbrot,“ segir Kjartan Magnússon, nemandi í fimmta bekk MR. „Kennarar verða að spyrja sig á hverjum verkfallið bitnar. Það bitnar á okkur nemendum og engum öðrum. Ríkið sparar sér peninga á þessu og það er mín tilfinning að samfélagið beri litla sem enga samúð með kennurum.“

Óháð því hvort að þetta mat hans sé rétt, þá eiga starfsstéttir greinilega ekki að standa á rétti sínum ef þeir eiga ekki samúð almennings, þeir eiga bara að þegja og halda sinni vinnu áfram, sama hver kjörin eru.

Það er greinilegt að þessi maður er fastur í sínum litla kassa þar sem allt snýst um hans hag og engra annara. Framhaldsskólakennarar eru háskólagengnir og eiga samkvæmt því að vera á sambærilegum launum við aðrar sambærilega menntaðar stéttir innan ríkisins.

Ég sé þetta reyndar bara sem aukakennslu. Verkfallsbrotið fellst líklegast í því að þarna er verið að kenna á skólatíma og eins á þetta sér stað í skólanum. Ég velti því hinsvegar fyrir mér hvort þetta verið verkfallsbrot ef viðkomandi hefðu verið að kenna eftir 18, í skólanum, bara eins og aukakennsla fer fram í einhverjum tilfellum.

Klemmi skrifaði: Framhaldsskólakennarar eru háskólagengnir og eiga samkvæmt því að vera á sambærilegum launum við aðrar sambærilega menntaðar stéttir innan ríkisins.

Þetta er samt svo gott dæmi um það af hverju ríkisrekstur getur verið svo heimskulegur. Fólk fær ekki greitt út frá verðleikum eða hversu verðmætt það er sem vinnumenn á markaðinum. Í staðinn eru laun ákveðinn út frá eitthverjum öðrum heimskulegum stöðlum. Af hverju til dæmis ætti eitthver að fá hærri laun bara að því að hann er menntaður? Menntun hækkar bara markaðsverð einstaklingsins ef að hann er menntaður í eitthverju sem mikil eftirspurn er eftir en takmarkað framboð að vinnuafli sem að hefur þá menntun.

Finnst að það ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar (sum svæði á landsbyggðinni). Þá væru laun kennara ákveðinn út frá markaðsverðmætum þeirra eins og hjá öðrum stéttum sem ekki vinna hjá ríkinu. Ef að fólk er á móti því að þeim forsendum að sumir hafi ekki efni á að borga fyrir að senda krakkana sína í slíka skóla að þá á bara að gefa þeim eitthverjar bætur eða styrki.

hakkarin skrifaði:

Klemmi skrifaði: Framhaldsskólakennarar eru háskólagengnir og eiga samkvæmt því að vera á sambærilegum launum við aðrar sambærilega menntaðar stéttir innan ríkisins.

Þetta er samt svo gott dæmi um það af hverju ríkisrekstur getur verið svo heimskulegur. Fólk fær ekki greitt út frá verðleikum eða hversu verðmætt það er sem vinnumenn á markaðinum. Í staðinn eru laun ákveðinn út frá eitthverjum öðrum heimskulegum stöðlum. Af hverju til dæmis ætti eitthver að fá hærri laun bara að því að hann er menntaður? Menntun hækkar bara markaðsverð einstaklingsins ef að hann er menntaður í eitthverju sem mikil eftirspurn er eftir en takmarkað framboð að vinnuafli sem að hefur þá menntun.

Finnst að það ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar (sum svæði á landsbyggðinni). Þá væru laun kennara ákveðinn út frá markaðsverðmætum þeirra eins og hjá öðrum stéttum sem ekki vinna hjá ríkinu. Ef að fólk er á móti því að þeim forsendum að sumir hafi ekki efni á að borga fyrir að senda krakkana sína í slíka skóla að þá á bara að gefa þeim eitthverjar bætur eða styrki.

Þú meinar að einkaaðilar fái tækifæri til að reka hlutina sem er möguleiki að græða á og að ríkið pikki þetta upp þar sem enginn hefur áhuga á því að halda þjónustunni úti af því að það er ómögulegt að græða á því? Rosa flott lógík en lýsandi fyrir þessa "einkavæðingastefnu" sem margir virðast aðhyllast.

dori skrifaði:

hakkarin skrifaði:

Klemmi skrifaði: Framhaldsskólakennarar eru háskólagengnir og eiga samkvæmt því að vera á sambærilegum launum við aðrar sambærilega menntaðar stéttir innan ríkisins.

Þetta er samt svo gott dæmi um það af hverju ríkisrekstur getur verið svo heimskulegur. Fólk fær ekki greitt út frá verðleikum eða hversu verðmætt það er sem vinnumenn á markaðinum. Í staðinn eru laun ákveðinn út frá eitthverjum öðrum heimskulegum stöðlum. Af hverju til dæmis ætti eitthver að fá hærri laun bara að því að hann er menntaður? Menntun hækkar bara markaðsverð einstaklingsins ef að hann er menntaður í eitthverju sem mikil eftirspurn er eftir en takmarkað framboð að vinnuafli sem að hefur þá menntun.

Finnst að það ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar (sum svæði á landsbyggðinni). Þá væru laun kennara ákveðinn út frá markaðsverðmætum þeirra eins og hjá öðrum stéttum sem ekki vinna hjá ríkinu. Ef að fólk er á móti því að þeim forsendum að sumir hafi ekki efni á að borga fyrir að senda krakkana sína í slíka skóla að þá á bara að gefa þeim eitthverjar bætur eða styrki.

Þú meinar að einkaaðilar fái tækifæri til að reka hlutina sem er möguleiki að græða á og að ríkið pikki þetta upp þar sem enginn hefur áhuga á því að halda þjónustunni úti af því að það er ómögulegt að græða á því? Rosa flott lógík en lýsandi fyrir þessa "einkavæðingastefnu" sem margir virðast aðhyllast.

Einkavæða gróðann og ríkisreka tapið

oskar9 skrifaði:

dori skrifaði:

hakkarin skrifaði:

Klemmi skrifaði: Framhaldsskólakennarar eru háskólagengnir og eiga samkvæmt því að vera á sambærilegum launum við aðrar sambærilega menntaðar stéttir innan ríkisins.

Þetta er samt svo gott dæmi um það af hverju ríkisrekstur getur verið svo heimskulegur. Fólk fær ekki greitt út frá verðleikum eða hversu verðmætt það er sem vinnumenn á markaðinum. Í staðinn eru laun ákveðinn út frá eitthverjum öðrum heimskulegum stöðlum. Af hverju til dæmis ætti eitthver að fá hærri laun bara að því að hann er menntaður? Menntun hækkar bara markaðsverð einstaklingsins ef að hann er menntaður í eitthverju sem mikil eftirspurn er eftir en takmarkað framboð að vinnuafli sem að hefur þá menntun.

Finnst að það ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar (sum svæði á landsbyggðinni). Þá væru laun kennara ákveðinn út frá markaðsverðmætum þeirra eins og hjá öðrum stéttum sem ekki vinna hjá ríkinu. Ef að fólk er á móti því að þeim forsendum að sumir hafi ekki efni á að borga fyrir að senda krakkana sína í slíka skóla að þá á bara að gefa þeim eitthverjar bætur eða styrki.

Þú meinar að einkaaðilar fái tækifæri til að reka hlutina sem er möguleiki að græða á og að ríkið pikki þetta upp þar sem enginn hefur áhuga á því að halda þjónustunni úti af því að það er ómögulegt að græða á því? Rosa flott lógík en lýsandi fyrir þessa "einkavæðingastefnu" sem margir virðast aðhyllast.

Einkavæða gróðann og ríkisreka tapið

Talaði ég eitthvað um ríkisrekið tap?

Mættir alveg útskýra þessa fullyrðingu þína meira.

hakkarin skrifaði:

oskar9 skrifaði:

dori skrifaði:

hakkarin skrifaði:

Klemmi skrifaði: Framhaldsskólakennarar eru háskólagengnir og eiga samkvæmt því að vera á sambærilegum launum við aðrar sambærilega menntaðar stéttir innan ríkisins.

Þetta er samt svo gott dæmi um það af hverju ríkisrekstur getur verið svo heimskulegur. Fólk fær ekki greitt út frá verðleikum eða hversu verðmætt það er sem vinnumenn á markaðinum. Í staðinn eru laun ákveðinn út frá eitthverjum öðrum heimskulegum stöðlum. Af hverju til dæmis ætti eitthver að fá hærri laun bara að því að hann er menntaður? Menntun hækkar bara markaðsverð einstaklingsins ef að hann er menntaður í eitthverju sem mikil eftirspurn er eftir en takmarkað framboð að vinnuafli sem að hefur þá menntun.

Finnst að það ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar (sum svæði á landsbyggðinni). Þá væru laun kennara ákveðinn út frá markaðsverðmætum þeirra eins og hjá öðrum stéttum sem ekki vinna hjá ríkinu. Ef að fólk er á móti því að þeim forsendum að sumir hafi ekki efni á að borga fyrir að senda krakkana sína í slíka skóla að þá á bara að gefa þeim eitthverjar bætur eða styrki.

Þú meinar að einkaaðilar fái tækifæri til að reka hlutina sem er möguleiki að græða á og að ríkið pikki þetta upp þar sem enginn hefur áhuga á því að halda þjónustunni úti af því að það er ómögulegt að græða á því? Rosa flott lógík en lýsandi fyrir þessa "einkavæðingastefnu" sem margir virðast aðhyllast.

Einkavæða gróðann og ríkisreka tapið

Talaði ég eitthvað um ríkisrekið tap?

Mættir alveg útskýra þessa fullyrðingu þína meira.

"Finnst að það ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá "

Fólk sem vill einkavæða allt finnst ekkert að því að láta stórar stofnanir eða fyrirtæki í hendur á einkaaðilum og láta svo ríkið éta það sem úti frýs, reka einhver batterý sem annaðhvort skila engum hagnaði eða þjóðin hefur enginn not fyrir, mestu skiptir þó að sjúkrakerfið, menntakerfið og bankarnir lendi í höndunum á jakkafatakrökkum frá RVK sem hugsa eingöngu um auðfenginn gróða. Vilt þú að börnin þín þurfi að borga 2-3 miljónir fyrir eina önn í framhaldsskóla eins og tíðkast í "the land of Freedom" vestan við okkur ? svo einhver jakkafatapjakkur getir kept sér nýjan Range Rover á hverju ári ?

hakkarin skrifaði:

oskar9 skrifaði:

dori skrifaði:

hakkarin skrifaði:

Klemmi skrifaði: Framhaldsskólakennarar eru háskólagengnir og eiga samkvæmt því að vera á sambærilegum launum við aðrar sambærilega menntaðar stéttir innan ríkisins.

Þetta er samt svo gott dæmi um það af hverju ríkisrekstur getur verið svo heimskulegur. Fólk fær ekki greitt út frá verðleikum eða hversu verðmætt það er sem vinnumenn á markaðinum. Í staðinn eru laun ákveðinn út frá eitthverjum öðrum heimskulegum stöðlum. Af hverju til dæmis ætti eitthver að fá hærri laun bara að því að hann er menntaður? Menntun hækkar bara markaðsverð einstaklingsins ef að hann er menntaður í eitthverju sem mikil eftirspurn er eftir en takmarkað framboð að vinnuafli sem að hefur þá menntun.

Finnst að það ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar (sum svæði á landsbyggðinni). Þá væru laun kennara ákveðinn út frá markaðsverðmætum þeirra eins og hjá öðrum stéttum sem ekki vinna hjá ríkinu. Ef að fólk er á móti því að þeim forsendum að sumir hafi ekki efni á að borga fyrir að senda krakkana sína í slíka skóla að þá á bara að gefa þeim eitthverjar bætur eða styrki.

Þú meinar að einkaaðilar fái tækifæri til að reka hlutina sem er möguleiki að græða á og að ríkið pikki þetta upp þar sem enginn hefur áhuga á því að halda þjónustunni úti af því að það er ómögulegt að græða á því? Rosa flott lógík en lýsandi fyrir þessa "einkavæðingastefnu" sem margir virðast aðhyllast.

Einkavæða gróðann og ríkisreka tapið

Talaði ég eitthvað um ríkisrekið tap?

Mættir alveg útskýra þessa fullyrðingu þína meira.

Ef þú hefur aldrei heyrt þessa tilvitnun áður (og sérstaklega í kringum hrunið) þá er spurning um að þú ættir að gera sjálfum þér greiða og fara að fylgjast betur með fréttum eða reyna að ná fram betri skilningi á því hvað það er sem fer fram í fréttunum.

"Einkavæða gróðann og ríkisreka tapið" er svona eins og "þetta reddast". Ef þú hefur ekki heyrt þetta þá bið ég þig velkominn til byggða úr hvaða helli það var sem þú varst að skríða út úr.

Bjosep skrifaði:

hakkarin skrifaði:

oskar9 skrifaði:

dori skrifaði:

hakkarin skrifaði:

Klemmi skrifaði: Framhaldsskólakennarar eru háskólagengnir og eiga samkvæmt því að vera á sambærilegum launum við aðrar sambærilega menntaðar stéttir innan ríkisins.

Þetta er samt svo gott dæmi um það af hverju ríkisrekstur getur verið svo heimskulegur. Fólk fær ekki greitt út frá verðleikum eða hversu verðmætt það er sem vinnumenn á markaðinum. Í staðinn eru laun ákveðinn út frá eitthverjum öðrum heimskulegum stöðlum. Af hverju til dæmis ætti eitthver að fá hærri laun bara að því að hann er menntaður? Menntun hækkar bara markaðsverð einstaklingsins ef að hann er menntaður í eitthverju sem mikil eftirspurn er eftir en takmarkað framboð að vinnuafli sem að hefur þá menntun.

Finnst að það ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar (sum svæði á landsbyggðinni). Þá væru laun kennara ákveðinn út frá markaðsverðmætum þeirra eins og hjá öðrum stéttum sem ekki vinna hjá ríkinu. Ef að fólk er á móti því að þeim forsendum að sumir hafi ekki efni á að borga fyrir að senda krakkana sína í slíka skóla að þá á bara að gefa þeim eitthverjar bætur eða styrki.

Þú meinar að einkaaðilar fái tækifæri til að reka hlutina sem er möguleiki að græða á og að ríkið pikki þetta upp þar sem enginn hefur áhuga á því að halda þjónustunni úti af því að það er ómögulegt að græða á því? Rosa flott lógík en lýsandi fyrir þessa "einkavæðingastefnu" sem margir virðast aðhyllast.

Einkavæða gróðann og ríkisreka tapið

Talaði ég eitthvað um ríkisrekið tap?

Mættir alveg útskýra þessa fullyrðingu þína meira.

Ef þú hefur aldrei heyrt þessa tilvitnun áður (og sérstaklega í kringum hrunið) þá er spurning um að þú ættir að gera sjálfum þér greiða og fara að fylgjast betur með fréttum eða reyna að ná fram betri skilningi á því hvað það er sem fer fram í fréttunum.

"Einkavæða gróðann og ríkisreka tapið" er svona eins og "þetta reddast". Ef þú hefur ekki heyrt þetta þá bið ég þig velkominn til byggða úr hvaða helli það var sem þú varst að skríða út úr.

Ég hef alveg heyrt þetta áður. Ég vildi bara vita af hverju hann lýtir svo á að þetta eigi við hér. Annars er óþarfi að vera með dónaskap.

Af því að þú segir að það "ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar". Það sem þú ert að segja er að einkavæða það sem fólk sér að væri hægt að græða á og ríkið pikkar upp rest.

dori skrifaði:Af því að þú segir að það "ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar". Það sem þú ert að segja er að einkavæða það sem fólk sér að væri hægt að græða á og ríkið pikkar upp rest.

Það er en enginn búinn að útskýra það fyrir mér af hverju þetta er slæmt. Ríkið myndi samt spara penninga og fólk fengi samt betri þjónustu. De probleme?

hakkarin skrifaði:

dori skrifaði:Af því að þú segir að það "ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar". Það sem þú ert að segja er að einkavæða það sem fólk sér að væri hægt að græða á og ríkið pikkar upp rest.

Það er en enginn búinn að útskýra það fyrir mér af hverju þetta er slæmt. Ríkið myndi samt spara penninga og fólk fengi samt betri þjónustu. De probleme?

Ríkið væri að eyða minna, en það væri líka að græða minna.

trausti164 skrifaði:

hakkarin skrifaði:

dori skrifaði:Af því að þú segir að það "ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar". Það sem þú ert að segja er að einkavæða það sem fólk sér að væri hægt að græða á og ríkið pikkar upp rest.

Það er en enginn búinn að útskýra það fyrir mér af hverju þetta er slæmt. Ríkið myndi samt spara penninga og fólk fengi samt betri þjónustu. De probleme?

Ríkið væri að eyða minna, en það væri líka að græða minna.

Hvernig þá?

hakkarin skrifaði:

trausti164 skrifaði:

hakkarin skrifaði:

dori skrifaði:Af því að þú segir að það "ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar". Það sem þú ert að segja er að einkavæða það sem fólk sér að væri hægt að græða á og ríkið pikkar upp rest.

Það er en enginn búinn að útskýra það fyrir mér af hverju þetta er slæmt. Ríkið myndi samt spara penninga og fólk fengi samt betri þjónustu. De probleme?

Ríkið væri að eyða minna, en það væri líka að græða minna.

Hvernig þá?

Færri skólar=minni tekjur.

hakkarin skrifaði:

dori skrifaði:Af því að þú segir að það "ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar". Það sem þú ert að segja er að einkavæða það sem fólk sér að væri hægt að græða á og ríkið pikkar upp rest.

Það er en enginn búinn að útskýra það fyrir mér af hverju þetta er slæmt. Ríkið myndi samt spara penninga og fólk fengi samt betri þjónustu. De probleme?

Af hverju segirðu að ríkið myndi spara pening? Ríkið borgar með nemendum í einkaskólum (og nemendurnir sjálfir borga líka). Ég sé ekki hvernig það að einkavæða eitthvað => minni útgjöld+betri þjónusta. Þú ættir að rökstyðja það fyrst.

Það eru stórir gallar á skólakerfinu (sumir sem hafa orðið til og undið upp á sig af lógískum ástæðum og aðrir sem eru bara furðulegir) og það væri að öllum líkindum hægt að reka það betur að einhverju leyti en það að halda því fram að það að einhver annar en ríkið/sveitafélög reki skólana muni allt í einu spara fullt af pening og veita betri þjónustu er mjög langsótt í besta lagi.

Ef að framhaldsskólakerfið yrði einkavætt myndi stúdentsprófið kosta eitthvað, skólagjöld yrðu almennt mun hærri sem myndi minka möguleika efnaminni krakka til þess að mennta sig, það myndi auka stéttaskiptingu – sem er eitthvað sem að samfélagið vill ekki. Og sjáðu t.d bara Hraðbraut, eigendur skólans greiddu sér himinnháann arð eftir ofgreiðslur frá ríkinu sem byggðist á röngum gögnum og forsendum frá Hraðbraut.

Kenndi einkavæðing bankanna okkur ekkert?

trausti164 skrifaði:

hakkarin skrifaði:

trausti164 skrifaði:

hakkarin skrifaði:

dori skrifaði:Af því að þú segir að það "ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar". Það sem þú ert að segja er að einkavæða það sem fólk sér að væri hægt að græða á og ríkið pikkar upp rest.

Það er en enginn búinn að útskýra það fyrir mér af hverju þetta er slæmt. Ríkið myndi samt spara penninga og fólk fengi samt betri þjónustu. De probleme?

Ríkið væri að eyða minna, en það væri líka að græða minna.

Hvernig þá?

Færri skólar=minni tekjur.

Hvernig skilar það sér í minni tekjum? Færri skólar þýðir væntanlega líka minna af útgjöldum fyrir ríkið.

dori skrifaði:

hakkarin skrifaði:

dori skrifaði:Af því að þú segir að það "ætti bara einkavæða stóran hluta af menntakerfinu og láta síðan ríkið bara reka skóla á stöðum sem að eru of afskektir til að einkaaðlilar nenni að reka þá þar". Það sem þú ert að segja er að einkavæða það sem fólk sér að væri hægt að græða á og ríkið pikkar upp rest.

Það er en enginn búinn að útskýra það fyrir mér af hverju þetta er slæmt. Ríkið myndi samt spara penninga og fólk fengi samt betri þjónustu. De probleme?

Af hverju segirðu að ríkið myndi spara pening? Ríkið borgar með nemendum í einkaskólum (og nemendurnir sjálfir borga líka). Ég sé ekki hvernig það að einkavæða eitthvað => minni útgjöld+betri þjónusta. Þú ættir að rökstyðja það fyrst.

Það eru stórir gallar á skólakerfinu (sumir sem hafa orðið til og undið upp á sig af lógískum ástæðum og aðrir sem eru bara furðulegir) og það væri að öllum líkindum hægt að reka það betur að einhverju leyti en það að halda því fram að það að einhver annar en ríkið/sveitafélög reki skólana muni allt í einu spara fullt af pening og veita betri þjónustu er mjög langsótt í besta lagi.

Ríkið þarf ekkert að borga með nemendum í einkaskólum. Þú ert líklega að vitna í það sem að heitir "voucher system" á ensku sem líklega væri hægt að þýða sem styrkakerfi, þar sem að ríkið lætur fólk fá penninga svo að það geti borgað einkaaðilum. Ég hef engan áhuga á slíku fyrirkomulagi. Reyndar finnst mér að ríkið ætti að veita látekjueinstaklingum eitthverskonar styrk svo að þær gætu farið í skóla eins og aðrir, annars að þá ætti fólk að borga fyrir sína skólagöngu úr eiginn vasa. Hvað varðar spurningu þína um það af hverju þetta væri ódýrara: Minni sóun og meiri skilvirkni . Einkaaðilar bruðla ekki með sitt eigið fé og þar að leiðandi yrði kerfið ódýrara í rekstri. Þá borga einkareknirskólar líka væntanlega skatta eins og önnur fyrirtæki. Þá þýðir það líka ekkert að halda því fram að einkaaðilar séu ekki skilvirkari út af eitthverju klúðri/vitleysu sem hægt er að reka til þess að ríkið hafi verið að láta þá fá penninga. Eins og ég sagði: Einkaaðilar bruðla ekki með sitt eigið fé. Þá yrði kennska líka væntanlega betri þar sem að kennarar myndi fá umbun eftir verðleikum en ekki af því frekjunar í KÍ hugsa um sína.

tdog skrifaði:Ef að framhaldsskólakerfið yrði einkavætt myndi stúdentsprófið kosta eitthvað, skólagjöld yrðu almennt mun hærri sem myndi minka möguleika efnaminni krakka til þess að mennta sig, það myndi auka stéttaskiptingu – sem er eitthvað sem að samfélagið vill ekki. Og sjáðu t.d bara Hraðbraut, eigendur skólans greiddu sér himinnháann arð eftir ofgreiðslur frá ríkinu sem byggðist á röngum gögnum og forsendum frá Hraðbraut.

Kenndi einkavæðing bankanna okkur ekkert?

1. Skólar kosta fólk penninga nú þegar. Skólakerfið er rekið með skattfé, hver sér um það að borga það?
2. Það væri hægt að veita tekjutengda styrki til láglaunafólks svo að allir komist í skóla.
3. Ef að stéttaskipting er svona skelfileg, af hverju þá ekki bara að banna fólki að auka lífsgæði sín yfir höfuð?
4. Meiri jöfnuður þýðir ekki alltaf hærri lífsgæði. Það að gera þjónustu annara verri er ekki það sama og að gera manns eigin betri. Hvað græði ég á meiri jöfnuði ef að mín lífsgæði hækka ekki? Ég vil frekar fá betri þjónustu og meiri ójöfnuð heldur en meiri jöfnuð og verri þjónustu.

Hvað varðar hraðbraut:

hakkarin skrifaði: Þá þýðir það líka ekkert að halda því fram að einkaaðilar séu ekki skilvirkari út af eitthverju klúðri/vitleysu sem hægt er að reka til þess að ríkið hafi verið að láta þá fá penninga. Eins og ég sagði: Einkaaðilar bruðla ekki með sitt eigið fé.