spjallid.is

Eru ekki allir sáttir með úrslit kosninganna?

Lukkuláki er sáttur

Þetta skipti svosem ekki miklu máli :3

GuðjónR skrifaði:Eru ekki allir sáttir með úrslit kosninganna?

Núna vona ég bara að sjálfstæðisflokkurinn komist til valda í næstu alþingiskosningum, þá getum við haldið partý-inu áfram.

Segi eins og Rated, skiptir litlu hver situr í þessu embætti, eins og sést vel á því hversu léleg kjörsóknin var - Stórum hluta er hætt að finnast þetta skipta máli.

AntiTrust skrifaði:Segi eins og Rated, skiptir litlu hver situr í þessu embætti, eins og sést vel á því hversu léleg kjörsóknin var - Stórum hluta er hætt að finnast þetta skipta máli.

Hvað er léleg kjörsókn? 70%?

Held reyndar ekki. Þetta telst ágætis kjörsókn, t.d. ef við skoðum miðað við BNA, þó að það megi nú segja að forsetinn gegni töluvert stærra hlutverki í BNA:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Voter_turnout.png

Gæti þessi kjörsókn ekki skýrst á því að margir vissu hreinlæga 'að hann myndi taka þetta hvort sem er'?

Sallarólegur skrifaði:

AntiTrust skrifaði:Segi eins og Rated, skiptir litlu hver situr í þessu embætti, eins og sést vel á því hversu léleg kjörsóknin var - Stórum hluta er hætt að finnast þetta skipta máli.

Hvað er léleg kjörsókn? 70%?

Held reyndar ekki. Þetta telst ágætis kjörsókn, t.d. ef við skoðum miðað við BNA, þó að það megi nú segja að forsetinn gegni töluvert stærra hlutverki í BNA:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Voter_turnout.png

Gæti þessi kjörsókn ekki skýrst á því að margir vissu hreinlæga 'að hann myndi taka þetta hvort sem er'?

Að mínu mati var þetta ekkert léleg kjörsókn.
Ef við horfum á síðustu Gallup könnun fyrir kosningar og svo niðurstöður kosninganna þá er útkoman nánast sú sama.
Því má leiða af því líkur að þó þáttákan hefði verið 80% eða 90% þá hefði það engu breytt.

Fyrir mig snérust þessar kosningar meira um það hvern ég vildi ekki sem forseta fremur en hvern ég vildi.
Þess vegna kaus ég Ólaf.

Er það samt ekki að vissu leyti best að fá Ólaf sem forseta þar sem að ef við hefðum fengið einhvern annan þá hefðum við sem þjóð ennþá þurft að vera að greiða Ólafi laun, svo við erum eiginlega bara að spara okkur peninga með því að láta hann sitja sem lengst.

GuðjónR skrifaði:Fyrir mig snérust þessar kosningar meira um það hvern ég vildi ekki sem forseta fremur en hvern ég vildi.
Þess vegna kaus ég Ólaf.

Nákvæmlega sama upp á teningnum hjá mér.

Það er greinilegt að ríkisstjórninni er mjög illa við Ólaf Ragnar, strax farin að senda honum skot.

Björn Valur þingmaður VG - Tilraunin mistókst.
Ólína þingmaður Samfylkingar - Segir Ólaf Ragnar hafa fengið gula spjaldið

Ætli þau tvö myndu ekki fá rauða spjaldið ef kosið væri til Alþingis í dag? Nokkuð viss um það.

Mín skoðun er sú að Ólafur Ragnar nær eflaust endurkjöri helst út af Icesave deilunni. Hann var þáttakandi í útrásinni á sínum tíma, flaug með útrásarpésunum út í einkaþotum og þáði einhver boð hingað og þangað, talaði þeirra máli, veitti fálkaorður o.s.frv. En hann nær fólki á sitt band með því að hafa hugrekki til að neita að staðfesta Icesave í bæði skiptin þrátt fyrir gífurlegan þrýsting frá ríkisstjórninni að keyra málið í gegn. Hann var einnig áberandi í erlendum fjölmiðlum á þessum tíma að útskýra málin og gefa upplýsingar þegar þingmenn skriðu undir sæng í fýlu eftir að Icesave samningurinn var sendur í þjóðaratkvæði. Plús að Dorrit nær að hala eflaust einhver atkvæði inn enda með eindæmum litrík kona. Það sama er ekki hægt að segja um mannkost Þóru sem virtist frekar fæla fólk frá henni - eða það er allavega mín tilfinning.

Þetta er náttúrulega það sama og sagt var 2004. Þá vann Ólafur með 67% atkvæða eða 42.5% allra atkvæðisbærra manna.

http://timarit.is/view_page_init.jsp?pageId=3567676

Ef fólk ætlar að reikna sér það út að Ólafur hafi verið með 35% fylgi, afhverju setur það þá ekki alla hina í samhengi við það?

Ólafur: 52,78% atkvæða. Ef þáttakan var 69%, þá kusu hann

0,69 * 52,78% = 36%

Setjum þetta þá í samhengi:

Ólafur - 36%
Þóra - 22%
Ari - 6%
Herdís - 1,8%
Andrea - 1,2%
Hannes - 0,69%

Fyrir mér eru þetta ekkert nema útúrsnúningar.

Viðbót: Fyndið þegar ríkisstjórnarflokkarnir gagnrýna Ólaf fyrir lítið fylgi þegar þeir ná rétt tæpum meirihluta, og varla það eins og staðan er í dag, á Alþingi.

Frétt frá því í Desember 2012, tölur frá RÚV:
http://mbl.is/frettir/innlent/2011/12/3 ... 8_prosent/

38 prósent segjast myndu kjósa Sjálfstæðisflokkinn ef kosið yrði til Alþingis í dag samkvæmt þjóðarpúlsi Gallup í desember. 21% myndi kjósa Samfylkinguna, rösklega 14% Framsóknarflokkinn, tæplega 14% Vinstri hreyfinguna - grænt framboð og tæplega 3% Hreyfinguna, að því er fram kemur á vef RÚV.

35% fylgi... hvort er þá sauðurinn, Óli, eða ríkisstjórnin?
Maður spyr sig.

Ég treysti Ólafi fyrir þessu embætti jafnvel þó hann hafi gert einhver mistök á ferlinum.
Ég treysti hins vegar ekki þessum 63 leikskólabörnum í sandkassaleik þingsins, reyndar treystir ekki nema 7% þjóðarinnar þinginu og 22% ríkisstjórninni þannig að menn eins og Steingrímur J. og Björn Valur ættu að hafa vit á því að grjóthalda kjafti.
Mér fannst Steingrímur hrokafullur og leiðinlegur í RUV fréttunum í kvöld þegar hann reyndi að gera lítið úr kostningunum og sagði forsetakosningar ekkert merkilegan atburð!
Og ég velti því oft fyrir mér hvort Steingrímur geri sér virkilega ekki grein fyrir því að hann mun ALDREI verða aftur í ríkisstjórn, eða er hann gjörsamlega blindaður af hrokanum?

„Enginn forseti hefur reynst eins mikill örlagavaldur í sögu lýðveldissögunnar og lagt jafn miklar byrðar á herðar þjóð sinni sem Ólafur Ragnar Grímsson hefur gert,“ segir Björn Valur Gíslason, þingflokksformaður Vinstri grænna, og einnig að það hljóti að valda áhyggjum hversu lítinn stuðning hann fékk.

Er ég sá eini sem telur Björn Val vitskertan?.

DJOli skrifaði:

„Enginn forseti hefur reynst eins mikill örlagavaldur í sögu lýðveldissögunnar og lagt jafn miklar byrðar á herðar þjóð sinni sem Ólafur Ragnar Grímsson hefur gert,“ segir Björn Valur Gíslason, þingflokksformaður Vinstri grænna, og einnig að það hljóti að valda áhyggjum hversu lítinn stuðning hann fékk.

Er ég sá eini sem telur Björn Val vitskertan?.

Nei, Björn Valur er þingheimi til skammar. Hann er dónalegt fól sem kann enga mannasiði.

DJOli skrifaði:Er ég sá eini sem telur Björn Val vitskertan?.

Nei eflaust ekki, hann á sér óvini innan eigin fjölskyldu.
http://amx.is/fuglahvisl/13156/
http://www.pressan.is/Frettir/Lesafrett/bjorn-valur-sakadur-um-oheidarleika-og-illkvitni---bjorn-um-mannlegan-harmleik-ad-raeda

Mjög ánægður með þessi úrslit.

Sparnaður að þurfa ekki að senda nýjan forseta út um allan heim til að kynna sig aftur... 500m kr sparnaður

Sammála nokkrum hér á undan að það var verið að hafna hinum 5, fremur en að samþykkja Óla að vissu leyti.

GuðjónR skrifaði:Fyrir mig snérust þessar kosningar meira um það hvern ég vildi ekki sem forseta fremur en hvern ég vildi.
Þess vegna kaus ég Ólaf.

Ég kaus á sömu forsendum, þessvegna kaus ég EKKI Ólaf.

Dr3dinn skrifaði:Sammála nokkrum hér á undan að það var verið að hafna hinum 5, fremur en að samþykkja Óla að vissu leyti.

Ég er ósammála þessari skoðun.
Fólk er, almennt séð, á móti breytingum, sama hvers eðlis þær eru.
Í augum margra er allt sem að er "nýtt" eða "óskilgreint" það versta í öllum heiminum. Það finnur traust í því að hlutirnir breytast ekki.
(T.d. þegar það kemur nýtt viðmót á algengt tölvuforrit þá er einsog himinn og jörð séu að farast.)

Ég held að Ólafur hafi fyrst og fremst fengið öll þessi atkvæði vegna þess að hann er sitjandi forseti, og fólk vilji ekki breytingar sé hægt að komast hjá því.
Og ég veit alveg um handfylli af fólki sem kaus einmitt Ólaf á þessum forsendum.

Í mínum huga þá var mér alveg sama hver yrði forseti, svo lengi sem það væri ekki Ólafur.
Mér finnst hollt að breyta til.

Þetta sama fólk sem kaus Ólaf er svo gott sem sama fólkið sem tryggir það að það á sér engin endurnýjun stað innan stjórnmálaflokkana, með því að kjósa alltaf sama fólkið í prófkjöri, (breytingar eru slæmar).

Ég kaus Ólaf þar sem að ég hef verið sáttur með hans frammistöðu seinustu ára.

Leist heldur ekkert á hina frambjóðendurna sem áttu möguleika.

Þetta sama fólk sem kaus Ólaf er svo gott sem sama fólkið sem tryggir það að það á sér engin endurnýjun stað innan stjórnmálaflokkana, með því að kjósa alltaf sama fólkið í prófkjöri, (breytingar eru slæmar).

Bíddu er þetta grín/kaldhæðnis comment?

Alhæfing hvað?

Að sjálfsögðu máttu vera ósammála hverjum sem þú vilt og vera með þínar eigin skoðanir, en fólk sem kaus Ólaf er alstaðar af í samfélaginu, flokksbundið og óflokksbundið. Held að blanda þessu við flokka séu mistök.

Ég er hægri maður og kaus hann, ekki af því að hann neitar að skrifa undir, eða hvort hann hafi setið í 16ár eða 50ár mín vegna, eða hvaða konu hann á. (sem mér gæti raunverulega ekki verið sama um) Heldur að ég taldi hann hæfasta manninn/einstaklinginn í starfið. Ég er kannski það barnalegur að kjósa á þennan hátt í þessu kjöri, einstakling sem ég tel frambærilegastann þjóðinni en ekki flokkapólitík. (þá hefði ég ekki kosið neinn þarna enda er engin hægri maður eða neinn nálægt því, að bjóða sig fram sem forseta)

+ Að spara í miðri kreppu er alltaf plús, ferðakostnaður forseta er ekki hæstur á forgangslista hjá mér.

Gæti skrifað langan texta um af hverju ég teldi sumir sem buðu sig fram ekki jafn frambærilegir, en ég held að við séum öll/allir með okkar eigin skoðanir hvað það varðar (lélegir ræðumenn, varla taldandi, makar, skoðanir, aldur, reynsla / reynsluleysi, tímaleysi, virðulegir/ óvirðulegir osfr.)

Ég er ósammála þessari skoðun.
Fólk er, almennt séð, á móti breytingum, sama hvers eðlis þær eru.
Í augum margra er allt sem að er "nýtt" eða "óskilgreint" það versta í öllum heiminum. Það finnur traust í því að hlutirnir breytast ekki.
(T.d. þegar það kemur nýtt viðmót á algengt tölvuforrit þá er einsog himinn og jörð séu að farast.)

Ég held að Ólafur hafi fyrst og fremst fengið öll þessi atkvæði vegna þess að hann er sitjandi forseti, og fólk vilji ekki breytingar sé hægt að komast hjá því.
Og ég veit alveg um handfylli af fólki sem kaus einmitt Ólaf á þessum forsendum.

Í mínum huga þá var mér alveg sama hver yrði forseti, svo lengi sem það væri ekki Ólafur.
Mér finnst hollt að breyta til.

Þetta sama fólk sem kaus Ólaf er svo gott sem sama fólkið sem tryggir það að það á sér engin endurnýjun stað innan stjórnmálaflokkana, með því að kjósa alltaf sama fólkið í prófkjöri, (breytingar eru slæmar).

Þú ert að gefa þér ansi margar forsendur hvers vegna fólk kaus Ólaf.

Heldur þú að Þóra hefði neitað að skrifa undir Iceslave lögin, hérna ætla ég að leyfa mér að segja nei.
Þá er það hitt, álitaefnið (sem klífur þjóðina) heldur þú að Þóra mundi segja nei við lögum um ESB eftir að þau hefðu verið keyrð í gegn í nánustu framtíð. því miður held ég að þarna sé svarið nei líka.

Og áður en menn stökkva upp á nef sér vegna ESB þá hefur alþingi ekki breytt neinum lögum sem skilda að aðildarsamningssamþykkt fari í þjóðaratkvæði. Þetta þýðir að hægt er að keyra þau í gegnum þingið og fá forseta til að samþykkja þau (eða handhafa).

Ég kaus Ólaf af því að ég veit hvað ég fæ og ég treysti honum.

Hitt er annað mál, að reglunum þarf að breyta. Annaðhvort að hafa tímabil forseta 2x 4 ár eða 1x 8 ár og búið.
Svo þarf að breyta kosningareglunun þannig að forseti þurfi yfir 50% atkvæða, nái hann ekki rúmum 50% í fyrstu umferð þá að kjósa aftur á milli hans og næst efsta. Til að tryggja að forseti sé alltaf með meira en 50% fylgi á bak við sig.

Sambærilegar reglur ætti að setja á þingi, atkvæðagreiðsla á að vera ógild ef 63 menn taka ekki þátt. Ef menn eru veikir eða í útlöndum þá senda staðgengla fyrir sig.
Gott dæmi eru Vaðlaheiðargöng, þau fóru í gegn með 28 á móti 11, eða minnihluta þingmanna. Alls greiddu atkæði 39 af 63, ef allir hefði greitt atkvæði þá er hugsanlegt að lögin hefði verið felld.
Umdeild mál eiga ekki að fara í gegn af því að menn eru a) á fylleríi b) í útlöndum c) nenna ekki að mæta d) í fríi e) allt framantalið

Dr3dinn skrifaði:en fólk sem kaus Ólaf er alstaðar af í samfélaginu, flokksbundið og óflokksbundið. Held að blanda þessu við flokka séu mistök.

Mér finnst það bara mjög sambærilegt; þegar stór hluti þjóðfélagsins kvartar undan því í kringum hverjar alþingiskosningar að það sé ekki næg endurnýjun, hvorki inni á þingi né innan stjórnmálaflokkana.
Þessi gagnrýni kemur einmitt allstaðar að, frá bæði flokksbundnu og óflokksbundnu fólki.
Og nú höldum við áfram og kjósum áframhaldandi breytingarleysi.

Þess fyrir utan getur varla verið mistök að blanda þessu saman við flokka þar sem að þetta voru töluvert pólitískar kosningar, sjá t.d. innleggið frá Tbot hér að neðan varðandi ESB.
(Það og að margir tóku ákvörðun um að kjósa eða ekki kjósa ákveðna frambjóðendur út frá meintum tengslum við stjórnmálaflokka.)

Tbot skrifaði:Þú ert að gefa þér ansi margar forsendur hvers vegna fólk kaus Ólaf.

Heldur þú að Þóra hefði neitað að skrifa undir Iceslave lögin, hérna ætla ég að leyfa mér að segja nei.

Gott að gagnrýna aðra fyrir að gefa sér forsendur og hoppa svo beint upp á sama vagn.

Ég held að hvaða forseti sem er undir sama "þrýstingi" frá almenningi hefði gert það sama.
Ólafur ákvað ekki að skrifa ekki undir að eigin frumkvæði.
(Skrifaði hann svo ekki undir fyrsta Icesave samninginn?)

Varðandi ESB commentið, þá hef ég ekki kynnt mér ESB nægilega vel til að geta myndað mér skoðun á því, enn sem komið er þá byggist umræðan hérlendis bara á áróðri frá tveim stríðandi fylkingum.

GuðjónR skrifaði:Ég kaus Ólaf af því að ég veit hvað ég fæ

Í hnotskurn það sem ég sagði.

GuðjónR skrifaði:[...Allt hitt...]

Ég er sammála þér með að það ætti að breyta miklu bæði varðandi alþingi og forseta.
Með 50% reglunni þá yrðu líka auð atkvæði mun mikilvægari, þar sem hægt væri að fella kosningarnar alveg ef nógu margir skila auðu. (Slíkt hefur gerst í þeim löndum þar sem er tveggja umferða kerfi.)

Á alþingi eru líka ótrúlega mikið af lögum/málum sem fara í gegn síðasta dag fyrir frí, þar sem menn keppast um að klára sem mest svo hægt sé að fara í frí.

natti skrifaði:Í augum margra er allt sem að er "nýtt" eða "óskilgreint" það versta í öllum heiminum. Það finnur traust í því að hlutirnir breytast ekki.
(T.d. þegar það kemur nýtt viðmót á algengt tölvuforrit þá er einsog himinn og jörð séu að farast.)

Ég held að Ólafur hafi fyrst og fremst fengið öll þessi atkvæði vegna þess að hann er sitjandi forseti, og fólk vilji ekki breytingar sé hægt að komast hjá því.
Og ég veit alveg um handfylli af fólki sem kaus einmitt Ólaf á þessum forsendum.

Þessi forseti er búinn að margsanna sig og það er enginn ástæða að kjósa annan bara til að breyta til.
Það væri okkur ekki til framdráttar að hafa Þóru talandi við heimsleiðtoga með kaldhæðni og sólheimaglottinu sínu.

Hefuru einhverntímann heyrt um það að maður eigi ekki að laga það sem er ekki bilað?
Þar sem þú þarft að líkja þessu við val á hugbúnaði þá hefur Ólafur mun fleiri fítusa en Þóra, og einn af þeim er að hann eipshittar ekki þegar reynt er að draga hann niður í svaðið.