spjallid.is

fannst við hæfi að smella einum svona þræði því þessir ljúfu drengir okkar virðiast vera eins og svart og hvítt og kaffæra alla þræði orðið í þrefi

þannig að ég býð ykkur velkomna að færa ykkar umræðuefni hingað þar sem þið getið rætt málin í drasl!"!

FIRE ON!!

Takk ...

Hef lengi viljað stækka plássið við mig svo maður hafi ekki partýin alltaf svona ofaní nágrönnunum.

Við fluttum tímabundið yfir á Huga en það er greinilegt að við erum báðir oftar á Vaktinni.

Það er bara spurning um hvort ég þurfi að búa hérna einn eða Gúrú flytji með mér hingað inn...

p.s. BiturK...

Þú mátt koma með fyrsta Topic-ið....

Þú opnar bara ekki búð og bíður svo ekki upp á neinar vörur.

þá ætla ég að flytja

SLEMBINGUR þregið hingað í eitt skipti fyrir öll

Okei þetta er mest rugl þráður sem ég hef séð á vaktinni!
En goood luck...

janus skrifaði:

Það virkar ekki að smella á þetta :S

virkar núna

urban skrifaði:

virkar núna

LIKE'd

EDIT: Nú skil ég af hverju allir eru að tala um facebooks og læk og eitthvað vesen, þetta er frábært!

Gúrú skrifaði:

rapport skrifaði:Ég styð samt kynjakvóta sem tímabundna ráðstöfun, EKKI varanlega.

Það er bara noway að ég nenni að lesa þessi innlegg þín lengur.

Styðurðu það að taka valdið af þjóðinni tímabundið en ekki varanlega?

Myndirðu vilja taka valdið af kviðdómum í Bandaríkjunum til að dæma konu í dauðadómsréttarhöldum saklausa - bara vegna þess að þær fá bara 2% en ekki 40-60% af dauðadómum?

Það er nefnilega nákvæmlega það sem að þú ert að tala um hérna - konur og karlar eru ekki eins, það er staðreynd.

Ef að konur fremja ekki nógu mikið af glæpum/nást ekki jafn oft/fremja ekki nógu alvarlega glæpi til að fylla ekki upp í 40% kvóta (þú ert bara að tala um framboð, annars sami hlutur)
ætlarðu þá tímabundið að taka valdið af kviðdómi (þjóðinni) til að dæma í málinu(kjósa)?

Ég veit vel að konur og karlar eru ekki eins.

En snúum dæminu við.

Þú ert ákærður fyrir að eiga óguðlegt magn af marijúana og við því liggur dauðarefsing, viltu að það sitji bara konur í kviðdóminum?

eða mundir þú kjósa að kviðdómurinn endurspeglaði "samfélagið" með t.d. ekki meira en 60/40 skiptingu milli kynja.


Í þínu dæmi þá lítur út fyrir að ég vilji að Alþingi kjósi konum í hag í 50% tilvika, það er ekki málið, ég vil að a.m.k. 40% atkvæða á Alþingi komi frá konum.

Ég veit vel að konur og karlar eru ekki eins.

Virðist ekki gera þér grein fyrir því.

En snúum dæminu við.

Snúðu því þá við, ekki segja þetta og búa svo til nýtt dæmi.

Þú ert ákærður fyrir að eiga óguðlegt magn af marijúana og við því liggur dauðarefsing, viltu að það sitji bara konur í kviðdóminum?

Vil ég að bara konur sitji í kviðdóminum?

Fyrst af öllu vil ég benda á það að mér kemur ekki við hver situr í kviðdóminum, nú veit ég ekki hvar ég er staddur í heiminum í þessu dæmi þínu (tæplega á Íslandi) en það væri eflaust handahófskennt val úr úrtaki sem spannar alla kosningabæra íbúa, og svo mögulega repeal réttur hjá báðum hliðum lögsóknarinnar.
eða mundir þú kjósa að kviðdómurinn endurspeglaði "samfélagið" með t.d. ekki meira en 60/40 skiptingu milli kynja.

Því næst vil ég benda þér á það að ég myndi skoða það hvort að kviðdómar með hærra hlutfall af konum dæmi oftar eða ekki "guilty" í dauðadómsmálum og byggja svar mitt á því,
ekki einhverjum fáránlegum pælingum um það hvort að ég vilji að kviðdómurinn endurspegli samfélagið - hver ætti mögulega að velja það án þess að skoða valmöguleikann sem að gæti mjög vel verið hinn betri kostur en handahófskennd dreifing.
Ég myndi byggja svar mitt á þessum gögnum, sem að ég ætla enganveginn að hafa fyrir því að safna þegar að líf mitt liggur ekki við.

Í þínu dæmi þá lítur út fyrir að ég vilji að Alþingi kjósi konum í hag í 50% tilvika

Það ætti ekki að vera mikið mál að athuga hvort að það er vottur af sannleika í þessum orðum þínum.

Við byrjum á því að skoða öll hlutföll, prósentur eða tölur sem að ég er með í svarinu mínu - og finnum út að ég sagði hvergi "helmingur" "50%" eða "jafnt" talandi um kosningarétt kviðdómsins.

Því næst ályktum við (í enn eitt skiptið) að þú hafir ekki getuna í að fylgja 50 orða innleggi - sama hversu oft þú mátt lesa það(eins oft og þú vilt).

Við endum svo innleggið á því að segjast aldrei ætla að pósta innleggi í þennan þráð af hreinu tilgangsleysi - rapport má hérmeð gubba hverju sem er útúr sér á þessum þræði án þess að ég hafi fyrir því að leiðrétta hann af hræðslu við að einhver lesi þetta og telji það sannleik - það er hvorki mikil umferð hérna né er hún óhæf í lestri.

Ef við tökum dæmi úr raunveruleikanum.
fyrir síðustu alþingiskosningar þá skiptust frambjóðendur úr Norðvesturkjördæmi svona.
2 konur
21 karl (eða eitthvað)

ef við ýkjum dæmið aðeins
1 kona
20 karlar

þá þarf konan ekki einu sinni að heyja (lagað orð) kosningabaráttu af því að hún er örugginn vegna kynjakvóta. Fáránlegt
hvað með hjúkrunarfræðingastéttina sem er hellingur konur og fáir karlar, eigum við þá að segja upp megninu af konunum og þá eru allir hjúkrunarfræðimenntaðir karlar 100% með starf. það er bara ekki sanngjarnt.

Dazy crazy skrifaði:Ef við tökum dæmi úr raunveruleikanum.
fyrir síðustu alþingiskosningar þá skiptust frambjóðendur úr Norðvesturkjördæmi svona.
2 konur
21 karl (eða eitthvað)

ef við ýkjum dæmið aðeins
1 kona
20 karlar

þá þarf konan ekki einu sinni að þreyja (held það sé orð) kosningabaráttu af því að hún er örugginn vegna kynjakvóta. Fáránlegt
hvað með hjúkrunarfræðingastéttina sem er hellingur konur og fáir karlar, eigum við þá að segja upp megninu af konunum og þá eru allir hjúkrunarfræðimenntaðir karlar 100% með starf. það er bara ekki sanngjarnt.

Heyja hefði samt verið betra.

Það voru bara tvö svör í boði.


A - Ef líf þitt lægi við vegna ákæru út af óguðlegu magni af maríjúana, mundir þú vilja að kviðdómurinn sem ætti að dæma þig væri eingöngu skipaður íslenskum konum?

B - Mundir þú frekar vilja að kviðdómurinn endurspeglaði betur kynjahlutfallið í samfélaginu?


Easy, þú þarft ekki að slá inn langloku, bara A eða B. en þú getur náttúrulega útskýrt svarið ef þú vilt.


En p.s. ef tekið er slembiúrtak þá værir þú að fá kynblöndu upp á nánast 50/50 með mjög litlu staðalfráviki.

Ég væri líka sáttari ef alþingismenn væru valdir með slembiúrtaki.


Ég vil enda innleggið með því að þakka þér/ykkur fyrir tímann í þetta allt saman, ekki að ég sé að kveðja eða vona þú/þið séuð hættur/hættir.

Ég skal alveg játa að það hafa opnast einhverjar dyr hjá mér þó ég hafi ekki gengið í gegnum þær.

Dazy crazy skrifaði:Ef við tökum dæmi úr raunveruleikanum.
fyrir síðustu alþingiskosningar þá skiptust frambjóðendur úr Norðvesturkjördæmi svona.
2 konur
21 karl (eða eitthvað)

ef við ýkjum dæmið aðeins
1 kona
20 karlar

þá þarf konan ekki einu sinni að heyja (lagað orð) kosningabaráttu af því að hún er örugginn vegna kynjakvóta. Fáránlegt
hvað með hjúkrunarfræðingastéttina sem er hellingur konur og fáir karlar, eigum við þá að segja upp megninu af konunum og þá eru allir hjúkrunarfræðimenntaðir karlar 100% með starf. það er bara ekki sanngjarnt.

Þessvegna á kynjakvótinn að byrja hjá flokkunum, þeir s.s. skikkaðir í að bjóða lista með 60/40 kynjahlutfalli í versta falli.

Þá munt þú dissast yfir að framganga karla innan flokkana sé ósanngjörn og þá svara ég "það er tilgangurinn að ýta undir þátttöku kvenna í stjórnmálum".

Þú segir það er ekki sanngjarnt og ég segi OK það er ekki sanngjarnt en það er bara tímabundið á meðan konum er gefinn séns.

Þú vilt ekki sætta þig við það og segir að valdið sé tekið af fólkinu í landinu og ég bendi þá á að þetta nýja kerfi muni endurspegla fólkið í landinu betur.

Þú segir svo nei, ég segi svo jú...

Ég segi að kynjakvótar hafi gagnast annarsstaðar og þér er alveg sama um það.

En trúðu mér, ég var að spara þér hellings tíma...

Við skulum bara vera sammaál um að vera óssammála...

Nema að þú viljir telja upp alla kosti núverandi kerfis og ég mundi telja upp kosti þess að setja kynjakvóta.

Sjá hér

p.s. ég er bara að tala um kjörna fulltrúa ekki heilu stéttirnar úti á vinnumarkaði.

Málið er þannig að konur hafa nákvæmlega jafn mikil tækifæri og karlar í þjóðfélaginu. Kynjakvóti væri í raun niðrandi fyrir kvenfólk. Hvort myndir þú vilja að þú kæmist áfram í einhverju útaf þér sjálfum eða þá að af því að það vantaði einstakling eins og þig til að fylla upp í einhvern þroskaheftan kvóta?

ManiO skrifaði:Málið er þannig að konur hafa nákvæmlega jafn mikil tækifæri og karlar í þjóðfélaginu. Kynjakvóti væri í raun niðrandi fyrir kvenfólk. Hvort myndir þú vilja að þú kæmist áfram í einhverju útaf þér sjálfum eða þá að af því að það vantaði einstakling eins og þig til að fylla upp í einhvern þroskaheftan kvóta?

Honum er alveg sama um kosningarétt, framboðsrétt eða staðreyndina að það er ekki lagabókstafur sem að stöðvar konu frá því að bjóða sig fram til hvaða embættis sem er.

Honum er alveg sama um persónufrelsi allra annara, sama hvort að það eru flokkar, kjósendur eða frambjóðendur.

Hann vill ekki einungis að skoðanir hans séu í lögum heldur einnig stjórnarskránni, hann vill í rauninni vera stjórnarskráin.

Hann er... Kim Jong Il.


Ps: Lesist í huganum með röddinni hans Don LaFontaine

ManiO skrifaði:Málið er þannig að konur hafa nákvæmlega jafn mikil tækifæri og karlar í þjóðfélaginu.

Á maður að þora að spyrja hvernig þú veist miklu betur en flestar ef ekki allar rannsóknir sem unnar eru á þessu sviði?

Hér er [url=http://www.jafnretti.is/D10/_Files/Tölur%20hlutföll%20og%20fjölda%20karla%20og%20kvenna%202009.pdf]tölfræði um ástandið[/url] ef tækifærin eru jöfn þá hljóta konur að vera svona skelfilega treggáfaðar og vitlausar að koma sér ekki betur á framfæri.

Er það pointið hjá ykkur? Þær stjórna nánast engu og komast ekki betur áfram í lífinu þrátt fyrir jöfn tækifæri vegna treggáfu og vitleysis?


En ég er reyndar jafnréttissinni þannig að ef það hallar á karlmenn á einhverju sviði þá styð ég þá, t.d. að gera karlmönnum auðveldar um vik að komast inn í hjúkrunarfræði.


Ef ég mundi sækja um vinnu hjá ríkinu og það yrði ráðin kona í starfið sem væri ekki jafn hæf og ég, þá mundi ég kvarta til jafnréttisstofu og líklega kæra.

Nefndin úrskurðar þá um hvort það sé rétt sem mér finnst, hvort ég sé hæfari. Ef ég er hæfari þá fæ ég djobbið eða skaðabætur.

Ef ég yrði ráðinn og vissi að litið hefði verið framhjá hæfari konu þá fengi ég líklega samviskubit en væri ekkert að kvarta mikið (maður segir ekki "nei" við vinnu).

Gúrú skrifaði:

ManiO skrifaði:Málið er þannig að konur hafa nákvæmlega jafn mikil tækifæri og karlar í þjóðfélaginu. Kynjakvóti væri í raun niðrandi fyrir kvenfólk. Hvort myndir þú vilja að þú kæmist áfram í einhverju útaf þér sjálfum eða þá að af því að það vantaði einstakling eins og þig til að fylla upp í einhvern þroskaheftan kvóta?

Honum er alveg sama um kosningarétt, framboðsrétt eða staðreyndina að það er ekki lagabókstafur sem að stöðvar konu frá því að bjóða sig fram til hvaða embættis sem er.

Honum er alveg sama um persónufrelsi allra annara, sama hvort að það eru flokkar, kjósendur eða frambjóðendur.

Hann vill ekki einungis að skoðanir hans séu í lögum heldur einnig stjórnarskránni, hann vill í rauninni vera stjórnarskráin.

Hann er... Kim Jong Il.

OK...

Kosningaréttur = Ég er ekki að banna neinum að kjósa...

Framboðsréttur = Ég er ekki að banna neinum að bjóða sig fram...

Lagabókstafur = Ég sagði ekki að nein lög væru að stöðva konur

Persónufrelsi = Kynjakvóti takmarkar ekki persónufrelsi (flokkar hafa ekki persónufrelsi).

En ég er annars...

heilsukex talandi um rapport skrifaði:Ég skil núna að þú einfaldlega skilur ekki neitt, skal setja þetta eins vel og ég get fyrir þig.

Held það sé tími fyrir smá upprifjun fyrir þig Kim.

Mér hefur samt aldrei liðið vel við það að gera grín að fólki með hömlur svo að ég er hættur.

Endilega skjóttu inn tilvitnun þar sem ég sting upp á að persónufrelsi fólks verði takmarkað, að einhverjum verði bannað að kjósa eða bjóða sig fram.

Ég bið um að framboðslistar séu 40/60 kynblandaðir og að ef þörf er á að leiðrétta kynhlutfall þingmanna verði líka 40/60.

Afhverju bæði? Af því að konur eru í dag líkelga 30-40% af öllum í framboði, bara alltaf í neðstu sætunum.

Þetta fyrirkomulag bannar engum að kjósa eða bjóða sig fram (alltaf hægt að stofna nýjan flokk ef einhver kemst ekki að).

Persónufrelsi felst svo í eignaréttinum, tjáningar- og trúfrelsi, réttlátri málsferð fyrir dómstólum ásamt rétinum á einkalífi og friðhelgi heimilisins.

s.s. allt sem verndar einstaklinga frá ríkinu/yfirvöldum.

Þú ert eitthvað á villigötum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_liberties

Æji það er bara ekki fallegt að gera grín að einhverjum sem að virkilega reynir að skilja orð en bara tekst það ekki, ég hef einnig áður reynt útskýrt fyrir þér hvað borgaralegt frelsi er og hvað persónulegt frelsi er, örugglega oftar en tvisvar.

Gúrú skrifaði:Æji það er bara ekki fallegt að gera grín að einhverjum sem að virkilega reynir að skilja orð en bara tekst það ekki, ég hef einnig áður reynt útskýrt fyrir þér hvað borgaralegt frelsi er og hvað persónulegt frelsi er, örugglega oftar en tvisvar.

Já já, þú ert ofsa klár og allt það...

En getur þú svarað einföldum spurningum án þess að snúa út úr... (spennó)

Dæmið með kviðdóminn...

Þú ert ákærður, óguðlegt magn af marijúana, mögulegur dauðadómur...

Svarmöguleikar (bannað að búa til önnur svör).

A - Mundir þú vilja kviðdóm eingöngu skipaðan konum.

B - Mundir þú vilja nokkuð jafnt kynjahlutfall innan kviðdómsins.


og svo til að þú getir sparað orðin... endilega linkaðu í stað þar sem þú hefur skilgreint persónufrelsi eða borgaralegt frelsi (eða þú getur linkað í Mac umræðuna aftur ef þú virkilega heldur að það komi málinu við).

Þessi pdf skrá sem þú linkar inn, hvernig sýnir það tækifæri? Það sýnir bara kynjahlutföll sem er EKKI það sama og tækifæri. Hvernig ég veit að kvenfólk hefur alveg jöfn tækifæri en karlar? Ég þekki mjög margar hæfar konur sem hafa komist langt út á hæfileikum og það að hafa ekki lim hefur aldrei staðið í vegi fyrir þeim. Og já, flestar þeirra finnst kynjakvóti skelfileg hugmynd.

Varðandi þessi embættisstörf sem eru þarna, þá hafa þau alltaf verið vinagreiðadjobb og hefði ég EKKERT á móti því að setja einhver lög til að reyna að fá HÆFT fólk óháð kyni í þau.

Ein spurning líka, hver er tilgangurinn með þessari hugarleikfimi um kviðdómendur?

rapport skrifaði:En getur þú svarað einföldum spurningum án þess að snúa út úr... (spennó)

Ég ætla ekki að hafa fyrir gagnasöfnun fyrir theoritíska dæmið þitt.

Ég er búinn að svara; ég myndi vilja konukviðdóm ef að kviðdómar með hærra hlutfall af konum dæmdu sjaldnar "guilty" í dauðadómsmálum.

rapport skrifaði:endilega linkaðu í stað þar sem þú hefur skilgreint persónufrelsi eða borgaralegt frelsi

Heldurðu virkilega að ég nenni að grafa upp endalaust af linkum? Notaðu leitina hérna uppi.

Leitin "Borgaralegt" skilaði þrem niðurstöðum og engri útskýringu.

Varðandi "konukviðdóminn".

ég myndi vilja konukviðdóm ef að kviðdómar með hærra hlutfall af konum dæmdu sjaldnar "guilty" í dauðadómsmálum.

Ef það er munur á hvernig konur og karlar kjósa þegar þau eru fulltrúar samfélagsins, þá er augljóst að þegar fjöldi fulltrúa er takmarkaður að tryggja þarf að hlutfall milli kynja hjá fulltrúunum endurspegli hlutfallið milli kynja hjá samfélaginu til að greidd atkvæði fulltrúana endurspegli vilja samfélagsins.

Þetta EF sem setningin byrjar á er virkilega stórt og kynjakvóti er leið til að minnka líkurnar á að þetta EF geti haft mikil áhrif.

Eins og þú hefur bent á þá eru til hellingur af leiðum sem eru réttlátari hvað varðar vægi atkvæða kjósenda, sbr. einstaklingsframboð, eitt kjördæmi fyrir landið o.s.frv.

Ég er EKKI að mótmæla því, en markmiðið með þessu hjá mér er ekki að tryggja einhver hlutföll for ever and ever, heldur tímabundin samfélagsleg tilraun sem í raun miðar að því að kanna hvort konur vilji stjórna eða vera stjórnað, (smá öfgar en samt smá point).

Ef konur munu ekki bjóða sig fram þegar þeim er gert auðveldara um vik að komast að (upp að vissu mæli) þá eeru skilaboðin augljós "þær vilja ekki stjórna eða vera í forsvari fyrir almenning í landinu í jafn miklu mæli og karlmenn".

Væri ekki geggjað ef við tveir gætum haft það á pappír fyrir framan okkur, þá værum við ekkert að ræða þetta... þá væri kynjakvóti einfaldlega ósanngjarn og "náttúrulegu" jafnvægi á kynjunum á þingi væri bara náð og fullyrðingar mínar um að áhrifamenn í kerfinu hylltu karlmönnum væru bara bull.

En ég ætla að segja það aftur því ég meina það, takk fyrir tímann sem þú hefur varið í þetta. Það hafa opnast hjá mér "skilnings" dyr, þó ég hafi ekki gengið í gegnum þær.

Vonandi nýtist eitthvað af því sem ég hef skrifað þó ekki væri nema til að þú getir barist harðar fyrir þinni skoðun.