Maríjúana

[biturk]

ég veit ekki með ykkur......en ég væri heavy til í að gras væri leift til notkunar, mér fynnst ekki aðlaðandi tilhuxun að ég verði orðin óvinnufær um 40 útaf vefjagiktinni sem ég er með, núna í þessum töluðu orðum þarf ég að éta svo mikið af 600 mg íbúfen til að geta sinnt vinnuni að lifrin og nýrun verða sennielga orðin ónýt fyrir þann tíma.


og já, þetta eru einu lyfin sem ég má fá eða virka á mig....er það þá bara óheppin þú, það eru 50 manns síðustu 40 árin sem fóru illa útúr kannabisneyslu og við verðum að koma í veg fyrir að þeim fjölgi þannig að þú mátt bara kveljast síðustu 40 árin af ævinni



ég á bara ekki til orð yfir því að það þurfi að hugsa um þetta, það er ekkert ávanabindandi við grasið sjálft, en ef þér fynnst eitthvað gott viltu þá ekki fá það aftur? eigum við að banna kynlíf eða súkkulaði? menn hafa offitnað og dáið af súkkulaði og ekki getað hætt að borða það.

langvarandi kynlífsleisi eftir fyrstu mök geta leitt til þunglyndis....menn geta framið sjálfsmorð. bönnum það, þá skaðar sig enginn.



þessi 1920 huxun í fólki fer einstaklega í mig og ég vona að menn rífi gaddavírinn úr rassgatinu á sér og fari að átta sig á að heimurin væri mikið betur settur með gras löglegt.


hafið þið lesið ykkur til um hamp? ef ekki þá skuluð þið gera það, hann má nota í bio diesel, pappír og margt fleira, það er allt nýtanlegt af þessari plöntu og það veltur á milljörðum árlega í sparnað og beinan gróða sem þetta myndi hafa með sér í för

[AntiTrust]

@Gúru :
Sorry vinur, ef þú sérð ekki skynsemina í því að banna vímuefni er þér ekki viðbjargandi, og löngu orðið ljóst að við eigum nákvæmlega enga samleið í þessu máli.

Mér er slétt sama þótt þetta hefði verið margfálkaorðaður, 5barna einfættur og blindur skátaforingi sem hefði farið í fangelsi. Hann neytti vímuefna vitandi afþví að það væri lögbrot, vitandi hvaða áhættu hann var að taka, sem hann geldur nú fyrir.

Þessi aðili sem fór í fangelsi - var óskynsamur. Alveg burtséð frá því hversu umdeild lögin eru, þá er nokkuð augljóst að það er ávalt óskynsamlegt að brjóta þau.

Svo ertu orðinn svo yfirgnæfilega upptekinn af því að sanna það og sýna hér í eitt skipti fyrir öll að þú hafir sko sannarlega rétt fyrir þér, og að allt þetta sem þú vitnar í sé hið rétta í þessu máli - en sérð varla fyrir æðunum poppandi útúr hausnum á þér rökin sem koma á móti, rannsóknir sem hafa verið gerðar og sýna fram á hið gagnstæða.

Farðu nú að klifra niður af þessu háa stalli þínum og slappa af, ert ekki í neinum rétti hér með að segja einum eða öðrum að hætta að kommenta, eða fara.

[chaplin]

Ætla ekki að blanda mér í þetta, hef lent í slíkri umræðu og veit hvernig það endar en..

Svo er aftur á móti faðir minn, fæddur '44. Hvar helduru að hann hafi verið sumarið 69' ? Margar svæsnar sögur komnar frá honum. Sítt hár, skegg, marglituð VW rúta, John Lennon og tónleikar.

[Gúrú]

@Gúru :
Sorry vinur, ef þú sérð ekki skynsemina í því að banna vímuefni er þér ekki viðbjargandi, og löngu orðið ljóst að við eigum nákvæmlega enga samleið í þessu máli.

Hvað er í gangi í Oregon 1973-1995? Hawaii? Mississippi?
Sýndu mér fram á góðu áhrifin sem bannið hefur - ég hef sýnt fram á slæmu áhrifin.

Hefur þú virkilega ennþá þá skoðun að áfengi og sígarettur eigi að vera gerðar ólöglegar?
Hefurðu engan áhuga á því að kynna þér hvað gerist þegar að hlutir eru færðir í heiminn - Bandaríkin 1920 og Oregon 1973?
Viltu frekar vernda bannið útfrá því sjónarhorni að þú viljir lifa í vímuefnalausu samfélagi? Því miður þá getur það ekki gerst.

Hann neytti vímuefna vitandi afþví að það væri lögbrot, vitandi hvaða áhættu hann var að taka, sem hann geldur nú fyrir.

Svo að það væri í lagi að fangelsa fólk sem drekkur Sprite vegna þess að það drakk Sprite þegar að það var bannað?

Þessi aðili sem fór í fangelsi - var óskynsamur. Alveg burtséð frá því hversu umdeild lögin eru, þá er nokkuð augljóst að það er ávalt óskynsamlegt að brjóta þau.

Hann mat það svo að persónunautnin væri virði áhættunnar að vera fangelsaður og 1/100.000 aukningunnar í líkum þess að hann þrói með sér geðsjúkdóm.
Af hverju ætti hann að fara í fangelsi væri góð spurning.

Svo ertu orðinn svo yfirgnæfilega upptekinn af því að sanna það og sýna hér í eitt skipti fyrir öll að þú hafir sko sannarlega rétt fyrir þér, og að allt þetta sem þú vitnar í sé hið rétta í þessu máli - en sérð varla fyrir æðunum poppandi útúr hausnum á þér rökin sem koma á móti, rannsóknir sem hafa verið gerðar og sýna fram á hið gagnstæða.

Værirðu ekki yfirgnæfilega upptekinn af því að hjálpa fólki ef þú gætir það? Myndir þú chilla á meðan að fólk færi í fangelsi fyrir að viðra skoðanir sínar? Drekka kók? Spliffa donk?'
Sýndu mér þessar rannsóknir sem hafa verið gerðar og sýna fram á hið gagnstæða - að bönn virki og séu samfélögum til betrunar.
Sýndu mér svo mig með æðarnar poppandi útúr hausnum á mér þegar rök koma á móti.
Ég er með úttektir frá nefndum sem að ríkisstjórnir og lögvaldshafar skipuðu - hvað ert þú með?

Farðu nú að klifra niður af þessu háa stalli þínum og slappa af, ert ekki í neinum rétti hér með að segja einum eða öðrum að hætta að kommenta, eða fara.

Ég segi fólki sem að fer að tala um eitthvað bull á þræðinum um maríjúana og maríjúana lögbannið hiklaust að fara ef það geti ekki komið sér on topic.
Það að tala um málflutning eins og að þú sért að lesa inná lesbók tengist þræðinum óvart bara ekki.

[rapport]

Það er einhver svakalegur misskilningur hjá þér hvað orðið "rök" táknar.

Flest dæmi sem þú hefur tekið eru morandi í bæði staðreindavillum sem og rökvillum og því flestum augljóst að lítið mark sé á þessari umræðu takandi...

[hagur]

Æ, getum við ekki bara farið að tala um tölvur eða e-ð.

[GuðjónR]

Æ, getum við ekki bara farið að tala um tölvur eða e-ð.

ditto

[Gúrú]

Flest dæmi sem þú hefur tekið eru morandi í bæði staðreindavillum sem og rökvillum og því flestum augljóst að lítið mark sé á þessari umræðu takandi...
*
*
*

Góður staður til að láta inn tilvitnanir í mig til að backa þessa setningu upp var þar sem að ég lét rauðar stjörnur.

[AntiTrust]

Hvað er í gangi í Oregon 1973-1995? Hawaii? Mississippi?
Sýndu mér fram á góðu áhrifin sem bannið hefur - ég hef sýnt fram á slæmu áhrifin.

Í mínum huga eru meiri líkur á því að eiturlyfjaheimurinn í öllu sínu veldi sé líklegri til að ganga niður með bönnum en með lögleiðingu. Ef þetta snýst um persónufrelsi en ekki nákvæmlega þetta efni sem slíkt, hvað er þá næsta skref? Eiturlyfjanotkun verður frjáls, lögleg og á ábyrgð einstaklingsins?

Hefur þú virkilega ennþá þá skoðun að áfengi og sígarettur eigi að vera gerðar ólöglegar?

Ennþá? Hvað helduru strákur, að þú sért búinn að upplýsa fáfróða mig og kollvarpa mínum sterkustu skoðunum með umræðu sem snýst um lítið annað en þitt eigið skoðanarúnk?

Já, ég er þeirrar skoðunar að vímuefni eigi að vera ólögleg. Er ég maður sem myndi berjast fyrir slíku banni? Nei. Ef ég fengi valdið til þess? Líklega. Mannkynið hefur við næg vandamál að stríða fyrir. Þú verður að hugsa stærra, lengra fram í tímann.

Hefurðu engan áhuga á því að kynna þér hvað gerist þegar að hlutir eru færðir í heiminn - Bandaríkin 1920 og Oregon 1973?
Viltu frekar vernda bannið útfrá því sjónarhorni að þú viljir lifa í vímuefnalausu samfélagi? Því miður þá getur það ekki gerst.

Afhverju ekki? Helduru virkilega að vímuefni verði lögleg að eilífu? Á líklega eftir að taka jafn langan tíma að banna slíkt og að afnema trúarbrögð, en ég hugsa að það sé by far líklegra scenario í framtíðinni. Fólk hefur minna og minna vit fyrir sjálfu sér, á endanum verður heimssamfélagið bara líkt og í Equilibrium/Demolition Man.

Svo að það væri í lagi að fangelsa fólk sem drekkur Sprite vegna þess að það drakk Sprite þegar að það var bannað?

Er ekki nokkuð augljóst að það sé í lagi að handtaka fólk fyrir lögbrot? Hefði haldið það.

Hann mat það svo að persónunautnin væri virði áhættunnar að vera fangelsaður og 1/100.000 aukningunnar í líkum þess að hann þrói með sér geðsjúkdóm.
Af hverju ætti hann að fara í fangelsi væri góð spurning.

Voðalega geturu röflað í hringi. Hann braut lög, hann fór í fangelsi. Þetta eru engin eldflaugavísindi.

Ég segi fólki sem að fer að tala um eitthvað bull á þræðinum um maríjúana og maríjúana lögbannið hiklaust að fara ef það geti ekki komið sér on topic.
Það að tala um málflutning eins og að þú sért að lesa inná lesbók tengist þræðinum óvart bara ekki.

Þú opnaðir þetta topic, á opnu spjallsvæði. Getur lítið gert nema þegja og taka því að menn bulli í þessum þræði. Ef þú spyrð mig kemur mesta bullið frá sjálfum þér.

Stærstu mistökin sem þú gerðir var að stofna þráð sem snýst um sterk skoðanaskipti - án þess að kunna að taka þátt í slíkri félagslegri athöfn.

[Gúrú]

Hvað er í gangi í Oregon 1973-1995? Hawaii? Mississippi?
Sýndu mér fram á góðu áhrifin sem bannið hefur - ég hef sýnt fram á slæmu áhrifin.

Í mínum huga eru meiri líkur á því að eiturlyfjaheimurinn í öllu sínu veldi sé líklegri til að ganga niður með bönnum en með lögleiðingu. Ef þetta snýst um persónufrelsi en ekki nákvæmlega þetta efni sem slíkt, hvað er þá næsta skref? Eiturlyfjanotkun verður frjáls, lögleg og á ábyrgð einstaklingsins?

Ef að bönn á vímuefnum virka ekki af hverju ætti afólögleiðingin að vera takmörkuð við eitt efni en ekki öll?

Hefur þú virkilega ennþá þá skoðun að áfengi og sígarettur eigi að vera gerðar ólöglegar?

Ennþá? Hvað helduru strákur, að þú sért búinn að upplýsa fáfróða mig og kollvarpa mínum sterkustu skoðunum með umræðu sem snýst um lítið annað en þitt eigið skoðanarúnk?

Sagði þetta útfrá þeim forsendum að þú hafir smellt á linkinn "1920" eða lesið eitthvað um áhrif alkóhólbannsins 1920 í Bandaríkjunum

Hefurðu engan áhuga á því að kynna þér hvað gerist þegar að hlutir eru færðir í heiminn - Bandaríkin 1920 og Oregon 1973?
Viltu frekar vernda bannið útfrá því sjónarhorni að þú viljir lifa í vímuefnalausu samfélagi? Því miður þá getur það ekki gerst.

Afhverju ekki? Helduru virkilega að vímuefni verði lögleg að eilífu? Á líklega eftir að taka jafn langan tíma að banna slíkt og að afnema trúarbrögð, en ég hugsa að það sé by far líklegra scenario í framtíðinni. Fólk hefur minna og minna vit fyrir sjálfu sér, á endanum verður heimssamfélagið bara líkt og í Equilibrium/Demolition Man.

Já, ég held að það muni ganga illa að setja lögbann á hluti sem að meirihluti heimsbúa notar.
Myndir þú frekar vilja lifa í samfélagi eins og Equilibrium? Mér er spurn.

Svo að það væri í lagi að fangelsa fólk sem drekkur Sprite vegna þess að það drakk Sprite þegar að það var bannað?

Er ekki nokkuð augljóst að það sé í lagi að handtaka fólk fyrir lögbrot? Hefði haldið það.

Er það virkilega í lagi að handtaka fólk fyrir hvað sem að er lögbrot?

Hann mat það svo að persónunautnin væri virði áhættunnar að vera fangelsaður og 1/100.000 aukningunnar í líkum þess að hann þrói með sér geðsjúkdóm.
Af hverju ætti hann að fara í fangelsi væri góð spurning.

Voðalega geturu röflað í hringi. Hann braut lög, hann fór í fangelsi. Þetta eru engin eldflaugavísindi.

Get röflað í hringi endalaust, depill mun ekki eiga þína samúð þegar að hann situr inni fyrir mjólkursölu?

Ég segi fólki sem að fer að tala um eitthvað bull á þræðinum um maríjúana og maríjúana lögbannið hiklaust að fara ef það geti ekki komið sér on topic.
Það að tala um málflutning eins og að þú sért að lesa inná lesbók tengist þræðinum óvart bara ekki.

Þú opnaðir þetta topic, á opnu spjallsvæði. Getur lítið gert nema þegja og taka því að menn bulli í þessum þræði. Ef þú spyrð mig kemur mesta bullið frá sjálfum þér.
Stærstu mistökin sem þú gerðir var að stofna þráð sem snýst um sterk skoðanaskipti - án þess að kunna að taka þátt í slíkri félagslegri athöfn.

Þú um það, þér er væntanlega sama um líf annara svo lengi sem að þeir fylgji lögum.

[rapport]

Flest dæmi sem þú hefur tekið eru morandi í bæði staðreindavillum sem og rökvillum og því flestum augljóst að lítið mark sé á þessari umræðu takandi...
*
*
*

Góður staður til að láta inn tilvitnanir í mig til að backa þessa setningu upp var þar sem að ég lét rauðar stjörnur.

Ég hef eytt svona ~150 klukkustundum af lífi mínu í það að lesa rannsóknir á áhrifum maríjúana á manneskur yfir stutt tímaböl og löng tímabil,
áhrifum lögbannsins á ýmsum stöðum jarðarinnar, áhrifum afólögleiðingar á ýmsum stöðum, bæði á neyslu, fíkla og heilbrigðiskerfakostnaðinn
- oftar en ekki eru þetta úttektir frá nefndum sem að ríkisstjórnir skipa, t.d. í Suður-Ástralíu eða Hollandi, í sumum skiptum háskólar og í öðrum upplýsingar frá heilbrigðiskerfum og fangelsismálastofnunum.

Einn mánuður 8 klst. pr. dag gera þig ekki að sérfræðingi og ef við göngum út frá því að þú ert 15ára og hefur ekki smakkað dropa að "eitri" þá frekar ertu ekki dómbær á að láta þessi orð falla.

Það er hreint út sagt grín að fólk eyði í þig orðum hérna...

Þú hefur ekki ENN misst vini og vandamenn í þetta, 16% af bekknum sem ég var í í 10. bekk, 4 af 25 eru ekki á lífi í dag vegna dóps og vandamála sem fylgja því, fyrir utan Guð má vita hve marga aðra ég hef þekkt sem eru komnir undir græna torfu vegna þessa böls, dettur strax í hug 4 og tveir sem eiga vonandi eitthvað eftir vegna lifrarbólgu + kærasta annars þeirra, einn reyndar fær ekki lyfin því hann féll.

Ég gæti sett inn massífa heimildaskrá, en hey nennis.

Þó þetta hafi verið skrifað smátt þá er þetta í upphafsinnlegginu og ber vott um metnaðinn hjá þér, postaðu heimildunum ef þú hefur þær.

Þú tönglast á að þú hafir sýnt fram á eitthvað en þú ert eitthvað ekki að ná að tjá þig því að það er enginn að sjá þetta nema þú, ég las með opnum huga yfir postana þína alla og þar er fátt af viti að finna.

Persónufrelsi er hugtak, það er s.s. heiti á skilgreiningu sem á að fela í sér að fólk geti gert allt sem það vill svo lengi sem það gerir ekki á hlut annarra.

En þegar fólk neytir dóps þá er það að gera á hlut samfélagsins með því að skapa vandamál, samfélagið veit betur enda má gera ráð fyrir því að samfélagið viti sínu vitu um þessi mál. Þú aftur á móti festist greinilega í 150 klst. inn á einhverjum áróðursvef, því miður.

[Minuz1]

Flest dæmi sem þú hefur tekið eru morandi í bæði staðreindavillum sem og rökvillum og því flestum augljóst að lítið mark sé á þessari umræðu takandi...
*
*
*

Góður staður til að láta inn tilvitnanir í mig til að backa þessa setningu upp var þar sem að ég lét rauðar stjörnur.

Ég hef eytt svona ~150 klukkustundum af lífi mínu í það að lesa rannsóknir á áhrifum maríjúana á manneskur yfir stutt tímaböl og löng tímabil,
áhrifum lögbannsins á ýmsum stöðum jarðarinnar, áhrifum afólögleiðingar á ýmsum stöðum, bæði á neyslu, fíkla og heilbrigðiskerfakostnaðinn
- oftar en ekki eru þetta úttektir frá nefndum sem að ríkisstjórnir skipa, t.d. í Suður-Ástralíu eða Hollandi, í sumum skiptum háskólar og í öðrum upplýsingar frá heilbrigðiskerfum og fangelsismálastofnunum.

Einn mánuður 8 klst. pr. dag gera þig ekki að sérfræðingi og ef við göngum út frá því að þú ert 15ára og hefur ekki smakkað dropa að "eitri" þá frekar ertu ekki dómbær á að láta þessi orð falla.

Það er hreint út sagt grín að fólk eyði í þig orðum hérna...

Þú hefur ekki ENN misst vini og vandamenn í þetta, 16% af bekknum sem ég var í í 10. bekk, 4 af 25 eru ekki á lífi í dag vegna dóps og vandamála sem fylgja því, fyrir utan Guð má vita hve marga aðra ég hef þekkt sem eru komnir undir græna torfu vegna þessa böls, dettur strax í hug 4 og tveir sem eiga vonandi eitthvað eftir vegna lifrarbólgu + kærasta annars þeirra, einn reyndar fær ekki lyfin því hann féll.

Ég gæti sett inn massífa heimildaskrá, en hey nennis.

Þó þetta hafi verið skrifað smátt þá er þetta í upphafsinnlegginu og ber vott um metnaðinn hjá þér, postaðu heimildunum ef þú hefur þær.

Þú tönglast á að þú hafir sýnt fram á eitthvað en þú ert eitthvað ekki að ná að tjá þig því að það er enginn að sjá þetta nema þú, ég las með opnum huga yfir postana þína alla og þar er fátt af viti að finna.

Persónufrelsi er hugtak, það er s.s. heiti á skilgreiningu sem á að fela í sér að fólk geti gert allt sem það vill svo lengi sem það gerir ekki á hlut annarra.

En þegar fólk neytir dóps þá er það að gera á hlut samfélagsins með því að skapa vandamál, samfélagið veit betur enda má gera ráð fyrir því að samfélagið viti sínu vitu um þessi mál. Þú aftur á móti festist greinilega í 150 klst. inn á einhverjum áróðursvef, því miður.

Það er ekki verið að tala um hörð eiturlyf hérna...umræðan er marijúana, vinsamlega haltu þig við topic....það deyr engin af marijúana.

[Gúrú]

Þú hefur ekki ENN misst vini og vandamenn í þetta, 16% af bekknum sem ég var í í 10. bekk, 4 af 25 eru ekki á lífi í dag vegna dóps og vandamála sem fylgja því, fyrir utan Guð má vita hve marga aðra ég hef þekkt sem eru komnir undir græna torfu vegna þessa böls, dettur strax í hug 4 og tveir sem eiga vonandi eitthvað eftir vegna lifrarbólgu + kærasta annars þeirra, einn reyndar fær ekki lyfin því hann féll.

Og ef það hefði mátt bjarga einu lífi með því að kremja líftórúna úr neðanjarðarmarkaði dópsala, væri það nóg?
Ef að einn þeirra hefði fengið dópið og inntökuupplýsingarnar sínar hjá lyfjafræðingi og ekki dáið, væri það nóg?
Það að fólk deyji í dag er það sem að sýnir fram á það að núverandi ástand er ekki í lagi .

Þó þetta hafi verið skrifað smátt þá er þetta í upphafsinnlegginu og ber vott um metnaðinn hjá þér, postaðu heimildunum ef þú hefur þær.

Þú last öll innleggin mín en fannst samt ekki vott af heimildum?

http://norml.org/index.cfm?Group_ID=3383 (Tilvitnanirnar þarna á bls. 2 og í rauninni allt sem að ég segi á þessum þræði)
hamar.stjr.is (Greiðslur til bænda)
Maðurinn sem ég talaði um sem fórnarlamb svigrúms bjúrókrasmans (mistalaði víst) http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Paey

Ef að enskan er vandamál plís bara segðu það.

http://norml.org/index.cfm?Group_ID=3383 (Tilvitnanirnar þarna á bls. 2 og í rauninni allt sem að ég segi á þessum þræði)
hamar.stjr.is (Greiðslur til bænda)
Maðurinn sem ég talaði um sem fórnarlamb svigrúms bjúrókrasmans (mistalaði víst) http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Paey

The number of [hospital] admissions directly due to marijuana use decreased from ... 1970 to ... 1975. (Þarna inni átti afólögleiðingin sér stað) In the same time, the number of admissions for drug abuse of all types, except alcohol, [also] decreased. ... The following conclusion seem[s] warranted: medically significant problems from the use of marijuana have decreased coincident with decriminalizing marijuana.

The reduction in penalties for possession of marijuana for personal use does not appear to have been a factor in people's decision to use or not use the drug.

Consumption appears to be unaffected, or affected only minimally by decriminalization, and most people believe that it has had little impact.

Neytendunum, dópistunum, Carl Sagan og vægast sagt milljónum vímuefnanotendum kemur það einfaldlega ekki við hvort að efnin eru lögleg eða ekki þegar að þau taka ákvörðun um eigin líkama.

En þegar fólk neytir dóps þá er það að gera á hlut samfélagsins með því að skapa vandamál, samfélagið veit betur enda má gera ráð fyrir því að samfélagið viti sínu vitu um þessi mál. Þú aftur á móti festist greinilega í 150 klst. inn á einhverjum áróðursvef, því miður.

Þegar að samfélagið býr til vandamál úr öllu með því að hafa deilt heilbrigðiskerfi þá er það svosem í lagi fyrir mér - vegna þess að það er einfaldlega hægt að láta HVERN SEM ER BORGA KOSTNAÐINN sem HANN veldur heilbrigðiskerfinu með skattlagningu.

[rapport]

Það er ekki verið að tala um hörð eiturlyf hérna...umræðan er marijúana, vinsamlega haltu þig við topic....það deyr engin af marijúana.

Reyndar var einn af þessum sem gat ekki rifið sig frá hassinu, var MJÖG metnaðargjarn í menntó og drap sig því hann fattaði alveg með þessu móti mundi hann aldrei verða sá maður sem hann vildi verða.

Auðvitað er allt sem kemur á eftir "og" skoðun þeirra sem þekktu hann, engum fannst hann e-h skrítinn.

En hassið drap hann ekki, gerði hann bara nógu klikkaðan til að taka eigið líf.

[Gúrú]

En hassið drap hann ekki, gerði hann bara nógu klikkaðan til að taka eigið líf.

Maríjúana ýtir undir undirliggjandi geðsjúkdóma.

[rapport]

En hassið drap hann ekki, gerði hann bara nógu klikkaðan til að taka eigið líf.

Maríjúana ýtir undir undirliggjandi geðsjúkdóma.

Ég er sammála, það er mjög líklega ástæðan.

Hann var samt OK áður en hann fór í dópið.


p.s. allar vefsíðurnar sem þú bendir á eru ómarktækar heimildir, ef þú mundir skila ritgerð og vitna í þetta þá fengir þú feitt F.


Þú vitnar svo í einhver útgefin rit með beinum tilvitnunum sem við fyrstu sýn virðast vera gripin úr öllu samhengi.

Það er algjört lágmark að nota http://scholar.google.is/ þegar leitað er að greinum.

En mér finnst sárast að hafa ekki staðið við það sem ég sagði í gær, að ég ætlaði að hætta þessu.

Þú ert 15 ára, treystu okkur hérna ögn, gefðu þessu 5-7 ár og ákveddu þig svo.

Dæmdu þetta af eigin reynslu en ekki af greinum "propaganda" af internetinu.

[Minuz1]

Það er ekki verið að tala um hörð eiturlyf hérna...umræðan er marijúana, vinsamlega haltu þig við topic....það deyr engin af marijúana.

Reyndar var einn af þessum sem gat ekki rifið sig frá hassinu, var MJÖG metnaðargjarn í menntó og drap sig því hann fattaði alveg með þessu móti mundi hann aldrei verða sá maður sem hann vildi verða.

Auðvitað er allt sem kemur á eftir "og" skoðun þeirra sem þekktu hann, engum fannst hann e-h skrítinn.

En hassið drap hann ekki, gerði hann bara nógu klikkaðan til að taka eigið líf.

Og þú byggir þetta á hvaða rökstuðningi?
Last þú hans hugsanir eða fórstu til miðils?
Ég hef misst fullt af fólki, eiturlyf, bílsslys, sjálfsmorð, vinnuslys, aldur og fjármálakreppa.
Gefur mér ekki rétt á að heimta að eitthvað sé gert ólöglegt þó að eitthvað af þessu fólki hefur prófað eiturlyf.
Marijúana drepur engan...aldrei, það geta verið undirliggjandi ástæður fyrir þunglyndi sem geta magnast upp ef fólk notar efni, en það á líka við um sykur.
Það að heimta að eitthvað sé bannað vegna þess er fáránlegt og er oftast kallað fasistmi.

Annual Causes of Death in the United States
Tobacco 435,000
Poor Diet and Physical Inactivity 365,000
Alcohol 85,000
Microbial Agents 75,000
Toxic Agents 55,000
Motor Vehicle Crashes 26,347
Adverse Reactions to Prescription Drugs 32,000
Suicide 30,622
Incidents Involving Firearms 29,000
Homicide 20,3084
Sexual Behaviors 20,000
All Illicit Drug Use, Direct and Indirect 17,000
Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs Such As Aspirin 7,600
Marijuana 0

[AntiTrust]

550þús manns deyja af völdum áfengis og sígarettna árlega í USA og Gúru getur ekki séð skynsemina við að banna þessi efni.

Bara second-hand smoking kostar Bandaríska ríkið 220$ milljónir árlega. Það er hreint tap, þar sem það eru ekki beinir neytendur né kaupendur.

[rapport]

Kóði: Velja allt

Og þú byggir þetta á hvaða rökstuðningi?

Ég var að taka dæmi og sagði orðrétt "Auðvitað er allt sem kemur á eftir "og" skoðun þeirra sem þekktu hann, engum fannst hann e-h skrítinn."

þá talandi um setninguna "Reyndar var einn af þessum sem gat ekki rifið sig frá hassinu, var MJÖG metnaðargjarn í menntó og drap sig því hann fattaði alveg með þessu móti mundi hann aldrei verða sá maður sem hann vildi verða."

Bold + underline er því álit okkar flestra sem þekktum hann.

[rapport]

550þús manns deyja af völdum áfengis og sígarettna árlega í USA og Gúru getur ekki séð skynsemina við að banna þessi efni.

Bara second-hand smoking kostar Bandaríska ríkið 220$ milljónir árlega. Það er hreint tap, þar sem það eru ekki beinir neytendur né kaupendur.

Já, vá... pældu í því?


Hvað þurfa margir að deyja til að efnin verði bönnuð?

[Gúrú]

AntiTrust og rapport - þið viljið setja líf ykkur algjörlega í hendur samfélagsins.

Það er eitthvað sem að enginn annar á þessu spjallborði vill gera - ég fullyrði það.

Á ég að koma með lista yfir hluti sem að þið þurfið að hætta að gera (byrjum á: Hætta að neyta meiri orku en nemur 5,58kW á ári) til að vera samfélaginu sem minnst byrði og mest til betrunar?

[AntiTrust]

AntiTrust og rapport - þið viljið setja líf ykkur algjörlega í hendur samfélagsins.

Það er eitthvað sem að enginn annar á þessu spjallborði vill gera - ég fullyrði það.

Og ég fullyrði það að þú hefur ekki enn þroskann í að sjá stóru myndina, horfa út fyrir boxið. Við búum í höndum samfélagsins, og búin að gera í talsvert langan tíma.

[Gúrú]

Ég hata að segja þetta næstumþví jafn mikið og það að þú segir þetta sem að þú varst að segja en...

...Vantaði Carl Sagan þroskann í að sjá stóru myndina?

[Leviathan]

En hassið drap hann ekki, gerði hann bara nógu klikkaðan til að taka eigið líf.

Maríjúana ýtir undir undirliggjandi geðsjúkdóma.

Ég er sammála, það er mjög líklega ástæðan.

Hann var samt OK áður en hann fór í dópið.


p.s. allar vefsíðurnar sem þú bendir á eru ómarktækar heimildir, ef þú mundir skila ritgerð og vitna í þetta þá fengir þú feitt F.


Þú vitnar svo í einhver útgefin rit með beinum tilvitnunum sem við fyrstu sýn virðast vera gripin úr öllu samhengi.

Það er algjört lágmark að nota http://scholar.google.is/ þegar leitað er að greinum.

En mér finnst sárast að hafa ekki staðið við það sem ég sagði í gær, að ég ætlaði að hætta þessu.

Þú ert 15 ára, treystu okkur hérna ögn, gefðu þessu 5-7 ár og ákveddu þig svo.

Dæmdu þetta af eigin reynslu en ekki af greinum "propaganda" af internetinu.

Þótt að hann sé 15 ára og hafi ekki reynslu af þessu persónulega þá er þetta fólk allt sammála honum. Er þetta fólk nógu marktækt fyrir þig?

Dr. Lester Grinspoon Ph.D.
Dr. Leslie L. Iversen Ph.D.
Dr. Tod Mikuriya Ph.D. (látinn)
Dr. Tim Stockwell Ph.D.
Dr. Jim Hudson Ph.D.
Dr. Perry Kendall
Dr. David Bearman M.D.
Dr. Robert Sterner M.D.
Dr. Donald Tashkin M.D.
Dr. David J. Nutt
Matthías Halldórsson Fyrrverandi Landlæknir
Dr. Claudia Jensen M.D.

Vert er að nefna að Lester Grinspoon starfaði við Harvard Háskólann og Leslie L. Iversen starfar hjá Oxford.

Ekki biðja um heimildir því ef þið gúgglið nöfnin sjáið þið strax linka á greinar eða bækur eftir viðkomandi. Nenni ekki að skrifa það upp. :p

[Gúrú]

p.s. allar vefsíðurnar sem þú bendir á eru ómarktækar heimildir, ef þú mundir skila ritgerð og vitna í þetta þá fengir þú feitt F.
Þú vitnar svo í einhver útgefin rit með beinum tilvitnunum sem við fyrstu sýn virðast vera gripin úr öllu samhengi.

Já, það er nefnilega hægt að búa til grein eða ritgerð án þess að fá heimildirnar sínar frá stofnunum eins og California State Office of Narcotics and Drug Abuse

NOT

Ekki séns að ég ætli að "treysta" þér, AntiTrust eða Hulk Hogan fyrir einu né neinu þegar að allt annað bendir til þess að þið hafið rangt fyrir ykkur - hvað þá á þeim grundvelli að þið séuð eldri en ég.