Spurning varðandi „Orkupakka 3“

[Tbot]

Stjórnmálafólk sem talar niður EES samninginn er stórhættulegt.

Hér er ágætlega farið yfir allt þetta bull sem hefur verið sagt up þennan orkupakka, þetta hefur engin áhrif á Ísland og tal um að við séum skyldug til að leggja sæstreng algjör þvæla:

http://www.visir.is/k/91c8be9f-17ac-486 ... 2269172749

Engin áhrif á Ísland, áttu annann betri.

Þú hefur þá verið í klappkórum sem vildi samþykkja icesave.

[Viktor]

Stjórnmálafólk sem talar niður EES samninginn er stórhættulegt.

Hér er ágætlega farið yfir allt þetta bull sem hefur verið sagt up þennan orkupakka, þetta hefur engin áhrif á Ísland og tal um að við séum skyldug til að leggja sæstreng algjör þvæla:

http://www.visir.is/k/91c8be9f-17ac-486 ... 2269172749

Engin áhrif á Ísland, áttu annann betri.

Þú hefur þá verið í klappkórum sem vildi samþykkja icesave.

Áttu ekki eitthvað málefnalegra svar en þetta?

[Tbot]

Stjórnmálafólk sem talar niður EES samninginn er stórhættulegt.

Hér er ágætlega farið yfir allt þetta bull sem hefur verið sagt up þennan orkupakka, þetta hefur engin áhrif á Ísland og tal um að við séum skyldug til að leggja sæstreng algjör þvæla:

http://www.visir.is/k/91c8be9f-17ac-486 ... 2269172749

Engin áhrif á Ísland, áttu annann betri.

Þú hefur þá verið í klappkórum sem vildi samþykkja icesave.

Áttu ekki eitthvað málefnalegra svar en þetta?

Það skiptir engu máli hvaða rök koma fram því þú ert samþykkur orkupakkanum.

En fyrir þá hina:
Ef lesið er á milli lína þá kemur fátt eitt í ljós.

Af því við erum ekki tengd þá skiptir þetta engu máli og við erum ekki að fara að leggja streng.
Hvernig væri að hugsa aðeins út fyrir boxið.
Ef einkaaðili ákveður að leggja streng þá erum við allt í einu tengd og í einu vetfangi er allt breytt. Þá dugar lítið að segja við vissum þetta ekki eða við héldum annað.

Á sama hátt eru reglur um Acer ekki fullmótaðar þannig að EU getur breytt því sem þeim langar til og við getum ekkert sagt við því.

Einnig höfum við ekkert að segja um orkumál því Landsreglarinn og Acer hafa lokaorðið.
þ.e. embættismenn í Brussel sem ráða för, ekki við sjálf.

[bigggan]

Engin áhrif á Ísland, áttu annann betri.

Þú hefur þá verið í klappkórum sem vildi samþykkja icesave.

Ertu búinn að lesa lagasafnið sem ACER pakka 3 er með sjálfur eða bara gleypa bullið sem vellur upp úr súmum sem er á móti alt sem heitir ESB sama hvað? það stendur efst þar mjög skyrt þetta á við "Terms and condition and operation security"

Þú visar i Grein 8/1/a i acer? Veistu hva stendur i fyrstu 2 linurnar i greinini sem er i þessu hluta?
The Agency shall adopt individual decisions on technical
issues where those decisions are provided for in Directive

tæknilegar vandamal, það er mjög skyrt.
linu nr. 2 stendur þetta mjög skyrt:
The Agency may, in accordance with its work programme
or at the request of the Commission, make recommendations to
assist regulatory authorities and market players in sharing good
practices.

og siðasta og ekki sist:
Where a national regulatory authority does not comply with
the opinion of the Agency as referred to in paragraph 4 within
four months from the day of receipt, the Agency shall inform the
Commission and the Member State concerned accordingly.

[Tbot]

Engin áhrif á Ísland, áttu annann betri.

Þú hefur þá verið í klappkórum sem vildi samþykkja icesave.

Ertu búinn að lesa lagasafnið sem ACER pakka 3 er með sjálfur eða bara gleypa bullið sem vellur upp úr súmum sem er á móti alt sem heitir ESB sama hvað? það stendur efst þar mjög skyrt þetta á við "Terms and condition and operation security"

Þú visar i Grein 8/1/a i acer? Veistu hva stendur i fyrstu 2 linurnar i greinini sem er i þessu hluta?
The Agency shall adopt individual decisions on technical
issues where those decisions are provided for in Directive

tæknilegar vandamal, það er mjög skyrt.
linu nr. 2 stendur þetta mjög skyrt:
The Agency may, in accordance with its work programme
or at the request of the Commission, make recommendations to
assist regulatory authorities and market players in sharing good
practices.

og siðasta og ekki sist:
Where a national regulatory authority does not comply with
the opinion of the Agency as referred to in paragraph 4 within
four months from the day of receipt, the Agency shall inform the
Commission and the Member State concerned accordingly.

Nei, ég er ekki búinn að lesa það í gegn, búinn að blaða í gegnum það.

Það eru fleiri sem hafa ákveðinn fyrirvara á þessu:

https://www.althingi.is/altext/148/s/1022.html

Fyrirspurn

til utanríkisráðherra um orkupakka ESB, eftirlitsstofnanir sambandsins og EES-samninginn.

Frá Óla Birni Kárasyni.

1. Hvaða rök lágu að baki því að íslensk stjórnvöld ákváðu að innleiða fyrsta orkupakka ESB hér á landi? Hvaða rök voru fyrir því að ákveða að orkumarkaður á Íslandi skyldi verða hluti af innri markaðnum?
2. Hverjar eru helstu breytingar sem gerðar hafa verið í þriðja orkupakkanum og hvaða áhrif hafa þær á Íslandi?
3. Hefur þriðji orkupakki ESB aðeins áhrif hér á landi ef Ísland tengist evrópskum orkumarkaði beint með lagningu sæstrengs? Ef svo er, hvaða áhrif?
4. Er tryggt að Samstarfsstofnun eftirlitsaðila á orkumarkaði, sem er stofnun á vegum ESB (e. Agency for the Cooperation of Energy Regulators, ACER), geti aldrei gefið út bindandi tilmæli fyrir íslensk stjórnvöld? Er tryggt að aldrei komi til beins eða óbeins valdaframsals til ACER vegna málefna innlends orkuflutningsmarkaðar?
5. Er hugsanlegt að íslensk stjórnvöld undirgangist skuldbindingar um að styðja við kerfisþróunaráætlun fyrir raforkukerfi EES, sem virðist gera ráð fyrir sæstreng frá Íslandi, ef þriðji orkupakkinn verður samþykktur?
6. Hvaða lögum þarf að breyta hér á landi ef stjórnskipulegum fyrirvara vegna þriðja orkupakkans verður aflétt?
7. Hvað gerist ef Alþingi hafnar því að aflétta stjórnskipulegum fyrirvara vegna þriðja orkupakkans?
8. Hvernig verður 102. gr. EES-samningsins virkjuð ef stjórnskipulegum fyrirvara verður ekki aflétt?
9. Hvaða svigrúm hefur sameiginlega EES-nefndin til að semja um breytingar eða undanþágur fyrir einstök EFTA-ríki í EES?
10. Hvað þarf að gerast til að hægt verði að hefja viðræður um að Ísland falli að mestu eða öllu leyti utan við orkuviðauka EES-samningsins? Eru viðaukar við EES-samninginn órjúfanlegur hluti hans og því ekki hægt að breyta viðaukum eða fella þá niður gagnvart tilteknu ríki?
11. Liggur fyrir úttekt á því hvernig tveggja stoða kerfi EES-samningsins hefur reynst með tilliti til fullveldisréttar Íslands?
12. Hafa eftirlitsstofnanir ESB gefið út tilmæli eða tilskipanir sem ESA, Eftirlitsstofnun EFTA, hefur talið sér skylt og rétt að taka upp?
13. Hefur ESA neitað að samþykkja tilmæli eða tilskipanir eftirlitsstofnana ESB? Ef svo er, í hvaða málum og hvers vegna?
14. Hafa EFTA-löndin komið að undirbúningi fjórða orkupakka ESB sem nú er unnið að? Hvaða sjónarmiðum hafa íslensk stjórnvöld komið þar á framfæri? Hvaða meginbreytingar kunna að verða á regluverki orkumarkaðarins þegar og ef fjórði orkupakkinn verður innleiddur?

[GuðjónR]

Ef Íslendingar eru svona hræddir um að útlendingar eignist auðlindirnar, af hverju er þetta leyft?

Svissneska fjárfestingarfélagið DC Renewable Energy AG, sem er í eigu Bretans Edmunds Truell sem hefur lengi unnið að því að koma á sæstreng á milli Íslands og Bretlands, greiðir allt að rúmlega níu milljarða króna fyrir 12,7 prósenta hlut í HS Orku.

http://www.visir.is/g/2018181129844/gre ... -i-hs-orku

Já og þetta:

Ratclif­fe á 90% í Streng en Streng­ur á sex jarðir í Vopnafirði að hluta eða að öllu leyti. Einnig ný­legt veiðihót­el við Selá.

https://www.mbl.is/vidskipti/frettir/20 ... _i_streng/

Svo fer allt á límingunum þegar staðreyndin er sú að bæði íslenskir og erlendir auðmenn eiga orðið allt hérna og það sem þeir eiga ekki munu þeir eignast.

[Viktor]

Ef Íslendingar eru svona hræddir um að útlendingar eignist auðlindirnar, af hverju er þetta leyft?

Svissneska fjárfestingarfélagið DC Renewable Energy AG, sem er í eigu Bretans Edmunds Truell sem hefur lengi unnið að því að koma á sæstreng á milli Íslands og Bretlands, greiðir allt að rúmlega níu milljarða króna fyrir 12,7 prósenta hlut í HS Orku.

http://www.visir.is/g/2018181129844/gre ... -i-hs-orku

Já og þetta:

Ratclif­fe á 90% í Streng en Streng­ur á sex jarðir í Vopnafirði að hluta eða að öllu leyti. Einnig ný­legt veiðihót­el við Selá.

https://www.mbl.is/vidskipti/frettir/20 ... _i_streng/

Svo fer allt á límingunum þegar staðreyndin er sú að bæði íslenskir og erlendir auðmenn eiga orðið allt hérna og það sem þeir eiga ekki munu þeir eignast.

Þetta er náttúrulega alveg forsjúk þróun. Við eigum að hafa þetta eins og Danir og Norðmenn heyrði ég - ef þú ert ekki einstaklingur með íslenska kennitölu þá þarftu að búa á jörðinni til þess að fá að kaupa. Mér heyrist reyndar vera stutt í það fyrirkomulag.

Orðið á götunni er að Ratcliffe sé að kaupa upp vatnsréttindin. Þykist vera að bjarga laxinum.

[Hizzman]

Er eitthvað sem bendir til að Jón sé betri gaur en John?

[Hauxon]

bla bla bla

bla bla bla

Þú hefur þá verið í klappkórum sem vildi samþykkja icesave.

Þú gerir þér grein fyrir því að Hollendingar og Bretar fengu allar útgreiðslur sínar endurgreiddar með þokkalegum vöxtum og bætur vegna kostnaðar út úr þrotabúi Landsbankans sáluga. Síðustu greiðslur út úr þrotabúinu til þeiira var í lok árs 2015. Það eina sem hafðist út úr Icesafe var töf á efnahagsbata Íslands og kostnaður við tilgangslaus réttarhöld. Ef það er áhugi á raunveruleikanum.

Spurning um að setja myndina af SDG sem er á náttborðinu niður í skúffu og fara að hugsa um eitthvað uppbyggilegt.

[Hizzman]

bla bla bla

bla bla bla

Þú hefur þá verið í klappkórum sem vildi samþykkja icesave.

Þú gerir þér grein fyrir því að Hollendingar og Bretar fengu allar útgreiðslur sínar endurgreiddar með þokkalegum vöxtum og bætur vegna kostnaðar út úr þrotabúi Landsbankans sáluga. Síðustu greiðslur út úr þrotabúinu til þeiira var í lok árs 2015. Það eina sem hafðist út úr Icesafe var töf á efnahagsbata Íslands og kostnaður við tilgangslaus réttarhöld. Ef það er áhugi á raunveruleikanum.

Spurning um að setja myndina af SDG sem er á náttborðinu niður í skúffu og fara að hugsa um eitthvað uppbyggilegt.

Skandallinn við Icesave, er að Íslensku kommarnir ætluðu að ganga að öllum ýtrustu kröfum og gera höggið sem stærst fyrir þjóðina. Það var hugsað sem refsing fyrir að hafa sængað með frjálshyggjunni!

[depill]

Skandallinn við Icesave, er að Íslensku kommarnir ætluðu að ganga að öllum ýtrustu kröfum og gera höggið sem stærst fyrir þjóðina. Það var hugsað sem refsing fyrir að hafa sængað með frjálshyggjunni!

Common þessi þráður hlýtur að vera kominn út í troll mode. Það lang versta við þetta Icesavemál er þessi þjóðarrembingur sem hefur komið út úr þessu máli og heldur áfram sem svo menn eins og SDG hafa gert sér mat úr.

Sjálfstæðisflokkurinn reynir sífellt líka að reyna minna á sig sem þjóðarrembingsflokk ásamt Framsókn. Þetta er verða svona samkeppni um hver sé örugglega lang mest Íslenskur.

[darkppl]

Ef þetta í endanum snýst um að hver á hvaða auðlindir þá vita flestir hvaða örfá fyritæki eiga fiskinn
ef við tengjumst með sæstreng þá þyrfti að virkja meira til að hann standi undir sér.

mögulega líka eitt er að þá gætum við verið öruggari með að ef í framtíðinni þá gætum við fengið rafmagn frá evrópu og við gætum selt orku út og keypt orku inn ef við þurfum.

það er að segja ef þessi strengur verður lagður og það er allt ef.

en í endanum þá er þetta allt sama súpan og ég myndi örugglega frekar treysta á fólkið í brussel frekar en þingheiminum hérna því það er eitt stórt skítabatterý sem kostar okkur allt of mikið

bara pælingar

[Tbot]

Þegar einn af aðalmönnunum á bak við EES samninginnn og mikill evrópusinni (JBH) er mótfallinn orkupakka 3, þá sé rétt að staldra við.

Ætli hann sé ekki með ansi mikla reynslu í samskiptum við báknið í Brussel og hvernig það vinnur.

https://viljinn.is/featured/algerlega-a ... lmennings/

[Retinus]

Allt um 3. orkupakka ESB á Orkan okkar hópnum á Facebook
https://www.facebook.com/groups/314167052708949/

[Retinus]

Okkur ber engin skylda til að innleiða allar tilskipanir ESB skv. EES samningnum. Hvers vegna ættum við að innleiða 3. orkulagatilskipun ESB (3. orkupakka ESB) þegar við þurfum þess alls ekki. Við Íslendingar þurfum eigin auðlindastýringu. Allt annað er rugl.
Þriðji orkupakki ESB gæti rústað orkuöryggi landsins. Samþætting og samvinna vatnsaflsvirkjana (og reyndar einnig jarðvarmavirkjana) er grunnforsenda fyrir skynsamlegri nýtingu þessara orkuauðlinda okkar. Slíkt yrði hins vegar andstætt reglum ESB um frjálsa samkeppni á orkumarkaði. Hvaða heilvita Íslendingi dettur því í hug að hleypa framkvæmdavaldi erlends ríkjasambands, Landsreglara ESB og ACER inn í stjórn orkuauðlinda landsins? Auðlindir Íslands eiga að vera í þjóðareign. Íslenska þjóðin á að ráða þeim og stjórna þeim sjálf.

Bendi áhugasömum að lesa pistla Bjarna Jónssonar rafmagnsverkfræðings á bloggi hans:
https://bjarnijonsson.blog.is/blog/bjarnijonsson/

[depill]

Sko hér er enginn sæstrengur, og það liggur skýrt fyrir frá sérfræðingum ( sem Jón Baldvin er ekki þótt hann hafi verið í forsprakki þess að innleiða EES á sínum tíma ) að það sé á endanum ákvörðun Íslendinga hvort að sæstrengnum verði lent hér eða ekki.

Ég er smá tvisted hérna þar sem ég A) Massívt vill fá sem hæst afurðaverð fyrir allt sem Íslendingar gera B) Er á móti að flytja út hráa raforku.

Hins vegar er staðreyndin sú að það eru ekki Íslendingar sem hafa mestu hagsmuni af því hvort að sæstrengur sé hér eða ekki. Enda borgum við rafmagnsverð sem er sambærilegt við Norðurlöndin fyrir heimili, heldur er það stóriðja hér á landi sem hefur í krafti lokaðsmarkað fengið langtíma samninga á raforku á ótrúlega lágu verði og oft bundið í afurðaverði sín sjálfs ( sumir myndu kalla svona samninga belti og axlabönd ) þar sem að markðaurinn hefur verið Kaupendamarkaður.

Hann hefur verið að snúast í seljandamarkað.

Bjarni Jónsson er því miður búinn að stimpla sig út í skoðunum með því að tala bara um sjálfstæðisflokkinn og á móti öllu í ESB hvort sem það meikar sense eða ekki.

Svona takandi tilfinningar út varðandi Ísland og Íslendinginn og allt þetta. Afhverju væri einu sinni sæstrengur eða opinn raforkumarkaður vondur fyrir Íslenskan almenning þegar framleiðslufyrirtækið er í eigu ríkisins.

[jonsig]

Fyndið að sallarólegur sé að spyrja hvort eitthvað sé málefnalegt, en nefnir "þegar það er liðið á útvarpi sögu sem er að æsa sig yfir þessu". (og kannski hægri öfgamenn?)

Menn þurfa bara að fatta hvernig svona fölsk alþjóða apparöt virka, þau ættu flest að vera búin að fara læra að best sé að mola þjóðríki fyrst að innan og láta þegna þess halda sjálfa að þeir hafi af eigin frumkvæði afsalað sér eigin fullveldi. (salami kenningin) Að ráðast inní lönd er "úrelt" en tíminn meitlar steininn.

[jonsig]

Ef þessi pakki verður samþykktur þá ráðum við engu um lagningu sæstrengs og stjórnun á orkuauðlindum þessa lands. Ásamt því að verð rafmagns mun hækka.

Það að það sé í alvöru í umræðunni að Ísland eigi að segja sig úr EES samningnum út af þessu sæstrengsmáli er náttúrulega tragíkómískt. Það köllum við að kasta krónunni fyrir aurinn.

Þessi sæstrengur er ekki einu sinni á teikniborðinu og það hefur ekki einu sinni verið sannað að þetta gangi upp eðlisfræðilega. Ef hann er svona rosalega mikilvægur og verður til þess að EES samningnum verði sagt upp, verði ykkur að góðu.

Ég verð þá 100% fluttur af þessari sveitalubba eyju. Verður skoplegt að sjá vöruverð hérna þegar einokunin nær aftur fullum tökum á Íslendingum.

Verðuru með internet í N-kóreu ?

[Viktor]

“Dósent við lagadeild Háskólans í Reykjavík segir samþykkt þriðja orkupakka Evrópusambandsins ekki fela í sér neitt fullveldisafsal.

Ísland hefur þá sér­stöðu að tengj­ast ekki orku­mark­aðnum í Evr­ópu, líkt og til dæmis Nor­eg­ur, sem selur raf­orku til Evr­ópu um sæstreng.

Aðspurður hvers vegna þessi sjón­ar­mið séu áber­andi í umræð­unni, um að full­veld­is­af­sala felist í þriðja orku­pakk­an­um, sagði hann: „Þetta er svona hugs­un­ar­háttur eins og full­veldið sé kaka, svona full­veld­iskaka, ­sem er hægt að sneiða niður í búta og þá bara hverfur full­veld­ið. Eins og kaka sem fer niður í munn fólks og bara hverf­ur.“

https://kjarninn.is/frettir/2018-11-24- ... d-se-kaka/
”

[Skippo]

Því miður hafa álit margra skólamannanna sýnt sig að vera tóm þvæla þegar raunveruleikinn tekur við. Að setja út úr sér að það sé fásinna að hægt sé að búta niður fullveldið kemur mér til að hugsa hvort viðkomandi viti yfir höfuð hvernig nútíma stjórnmál virka, þegar kemur að yfirtöku eins ríkis á eignum annarar. þau ganga akkúrat út á þetta atriði.

Annað sem þarf að spyrja sig að í þessari umræðu, ef þetta skiptir engu máli fyrir okkur, til hvers að samþykkja það?

Eitt enn fyrst ég er byrjaður, rafmagn fer bara í aðra átt, í þá átt sem notkunin fer fram. Þetta tal um að fá rafmagn hingað á kvöldin og nóttinni til að dæla vatni er gufuruglað. Það hefur enginn fundið upp eilífðarvél og þessi málflutningur er á sama plani og eilífðarvélarumræðan.

[GuðjónR]

Sæstrengur frá Íslandi til meginlands Evrópu gæti haft mikla þýðingu ef alvarlegar náttúruhamfarir myndu dynja yfir, ef til dæmis kæmi stórt eldgos eða eitthvað slíkt og mikið af orkuvirkjununum óstarfhæfar þá gætum við hugsanlega flutt inn orku frá meginlandi Evrópu, frá Bretlandi.

Really? Hverskonar eldgos gæti lamað öll orkuver landsins á sama tíma? Og ef það gerðist væri þá ekki skárra að yfirgefa skerið.
Ef þetta er ekki hræðsluáróður þá veit ég ekki hvaða á að kalla það.

http://www.ruv.is/frett/saestrengur-hef ... i-hamforum

[arons4]

Eitt enn fyrst ég er byrjaður, rafmagn fer bara í aðra átt, í þá átt sem notkunin fer fram. Þetta tal um að fá rafmagn hingað á kvöldin og nóttinni til að dæla vatni er gufuruglað. Það hefur enginn fundið upp eilífðarvél og þessi málflutningur er á sama plani og eilífðarvélarumræðan.

Ef neislan íslandsmegin við sæstreng er meiri en framleiðslan fer flutningurinn í hina áttina. En annars þegar verið er að versla með raforku er ekki verið að kaupa flutning frá A til B, heldur er verið að kaupa framleiðslu inná dreifikerfið. Annars þyrftu allir framleiðendur rafmagns sitt eigið dreifikerfi.

Þannig jú rafmagn fer í báðar áttir. Og þetta með að dæla vatni er alþekkt, bretinn gerir þetta til að mæta orkuþörf á daginn þegar neisla er mikil, og nota umframorku á næturna til að dæla vatninu aftur uppí lónið. Þó íslendingar þurfi þess kannski ekki því íslensk framleiðsla er yfirleitt óháð veðri og tíma, þá getur leynst í því hagræðing að þurfa ekki eins mikla sólahringsframleiðslu(ss að eiga uppsafnaða skammtíma framleiðslu).

Einnig er geymsla á orku eitt mikilvægasta skrefið í átt að kolefnislausri raforku þar sem endurnýtanlegir orkugjafar eins og sól og vindorka ganga ekki allan sólahringinn.

Annars er þetta ekki yfirlýsing með eða á móti orkupakkanum.

[Zorglub]

Sæstrengur frá Íslandi til meginlands Evrópu gæti haft mikla þýðingu ef alvarlegar náttúruhamfarir myndu dynja yfir, ef til dæmis kæmi stórt eldgos eða eitthvað slíkt og mikið af orkuvirkjununum óstarfhæfar þá gætum við hugsanlega flutt inn orku frá meginlandi Evrópu, frá Bretlandi.

Really? Hverskonar eldgos gæti lamað öll orkuver landsins á sama tíma? Og ef það gerðist væri þá ekki skárra að yfirgefa skerið.
Ef þetta er ekki hræðsluáróður þá veit ég ekki hvaða á að kalla það.

http://www.ruv.is/frett/saestrengur-hef ... i-hamforum

Ef að Holuhraunsgosið hefði verið undir jökli og vatnsflóðið sem fylgir komið niður Tungnaá hefðu allar virkjanir þar farið út, þannig að það er svosem engin hræðsluáróður.

[Skippo]

Eitt enn fyrst ég er byrjaður, rafmagn fer bara í aðra átt, í þá átt sem notkunin fer fram. Þetta tal um að fá rafmagn hingað á kvöldin og nóttinni til að dæla vatni er gufuruglað. Það hefur enginn fundið upp eilífðarvél og þessi málflutningur er á sama plani og eilífðarvélarumræðan.

Ef neislan íslandsmegin við sæstreng er meiri en framleiðslan fer flutningurinn í hina áttina. En annars þegar verið er að versla með raforku er ekki verið að kaupa flutning frá A til B, heldur er verið að kaupa framleiðslu inná dreifikerfið. Annars þyrftu allir framleiðendur rafmagns sitt eigið dreifikerfi.

Þannig jú rafmagn fer í báðar áttir. Og þetta með að dæla vatni er alþekkt, bretinn gerir þetta til að mæta orkuþörf á daginn þegar neisla er mikil, og nota umframorku á næturna til að dæla vatninu aftur uppí lónið. Þó íslendingar þurfi þess kannski ekki því íslensk framleiðsla er yfirleitt óháð veðri og tíma, þá getur leynst í því hagræðing að þurfa ekki eins mikla sólahringsframleiðslu(ss að eiga uppsafnaða skammtíma framleiðslu).

Einnig er geymsla á orku eitt mikilvægasta skrefið í átt að kolefnislausri raforku þar sem endurnýtanlegir orkugjafar eins og sól og vindorka ganga ekki allan sólahringinn.

Annars er þetta ekki yfirlýsing með eða á móti orkupakkanum.

Þetta dæmi sem þú ert með er norskaleiðin. Hugsunin var sú að rafmagnsnotkun t.a.m. á nóttum væri sjálfbær á þeim svæðum sem nýttu rafmagn á daginn frá Noregi. Tilfellið er að svo er ekki, loftkælingar sunnar í Evrópu eta upp þá hugmynd. Niðurstaða Norðmanna er því sú að almenningur tímir ekki að kynda húsið sitt með rafmagni. Það verður flott þegar ég þarf að borga 10 sinnum hærra verð fyrir húskyndinguna en ég geri í dag. Færi úr ca. 380 þúsund á ári í 3,8 milljónir.

[Hizzman]

https://youtu.be/8641fKFVDXY