Ömmi að gera "Stóra hluti"

[tdog]

Nema hjá væntanlega „Íslenzku klámstofnuninni“

[rapport]

Svona til að minna fólk á...

Þetta er umræða, ekki frumvarp eða nálægt því orðið að lögum.

Hugmyndin er góð, afhverju þarf klám að vera aðgengilegt á internetinu?

[CendenZ]

Svona til að minna fólk á...

Þetta er umræða, ekki frumvarp eða nálægt því orðið að lögum.

Hugmyndin er góð, afhverju þarf klám að vera aðgengilegt á internetinu?

Afhverju er þín skoðun aðgengileg á netinu ?
Afhverju í ósköpunum þarf ég að fara framhjá ruglinu í þér ?

Þetta er algjörlega fáránlegt að ég þurfi að sigla í gegnum þennan viðbjóðslega ólgusjó af skoðunum annarra hérna á vaktinni.
Ég mæli með að það verði komið á laggirnar Vaktstofa hérna hjá stjórnendum, svo við getum tekið fastar á "ykkur"

[Frantic]

Svona til að minna fólk á...

Þetta er umræða, ekki frumvarp eða nálægt því orðið að lögum.

Hugmyndin er góð, afhverju þarf klám að vera aðgengilegt á internetinu?

Ég myndi frekar spyrja af hverju vilja yfirvöld hafa völd yfir því hvað vefsíður við höfum aðgang að?
Og ef þeir fá að loka á klám, hvað loka þeir þá á næst?
Þetta er spurning um frelsi á netinu.

[fallen]

meirihluti almennings notar sér til afþreyingar og ánægju?

Er þetta ekki hreinlega rangt? Er þetta ekki eitthvað um 60% drengja í menntaskóla og um 6% stúlkna á þeim aldri. Það mætti ímynda sér að það væri sá aldur sem notaði mest af klámi og því er þetta hressilega undir "meirihluta almennings"

Kannski var ekki rétt að segja að meirihluti almennings noti þetta, en sama hver talan er þá er víst að hún er ekki lág. Varðandi notkun eftir aldurshópum þá virðist menntaskólaaldurinn ekki vera nálægt því.. aldurshópurinn 35-49 hreppir þann titil. Sjá hér.

Svo er nánast ógerlegt að finna raunverulegt hlutfall kvenna í þessum málum þar sem þetta er mikið feimnismál af þeirra hálfu. En skv. þessari síðu hér að ofan þá eiga konur 1 af 3 heimsóknum á klámsíður. Það er samt hægt að horfa til þess hvað iðnaðurinn er að framleiða og þá má sjá að "couples porn" er í gríðarlegri sókn og má lesa eitthvað úr því...

afhverju þarf klám að vera aðgengilegt á internetinu?

Ég hreinlega trúi ekki að ég sé að svara þér, en... klám er ekki ólöglegt og að setja klámsíður á bannlista vegna þess að þetta virðist fara fyrir brjóstið á einhverjum gömlum köllum eða þá foreldrum sem nenna ekki að sjá um að ala upp börnin sín eru ekki rök gegn klámi. Svo lengi sem við erum ekki að ræða um ólöglega hluti þá á tilvist þess á internetinu fullan rétt á sér og það er ekki hlutverk ríkisins að ákveða hvaða löglegu hluti þú skoðar eða skoðar ekki.

[jericho]

Svo er það spurningin, hvað þetta klám sé nú? ... Ef við viljum sjá úr einhverju klám, þá er það klám.

Algjörlega sammála. Ætli það verði ekki bara Ögmundur sjálfur sem ákveður hvað sé klám og hvað ekki?

[ingibje]

Það er löngu orðið tímabært að ritskoða netið sem er bara orðið að sóðapolli fyrir viðbjóð og ofbeldi.

Samskipti fólks orðin ábyrgðalaus og ljót þar sem það er illmögulegt að draga fólk tilábyrgðar fyrir það sem það gerir á netinu.

Hverjum er ekki sama þó að klámsíður verði filteraðar út?

Það er ekki eins og netið, niðurstöður leita o.þ.h. sé ekki matreitt ofaní okkur nú þegar, smá breyting á uppskriftinni breytir ekki miklu.

Það sem er hættulegt við þetta hjá honum Ömma er að gera refsivert að eiga klám, það er það eina sem mér finnst ganga of langt.

En að dreifa því á netinu ætti að vera bannað hér innanlands (enda held ég að það sé bannað í dag, það væri bara verið að útskýra lagabóksstafinn betur)

En net án laga, ábyrgðar o.s.frv. er bara bull...

Það er t.d. það góða við Wikileaks, þeir gefa út efnið formlega, segja hvaðan það kemur o.þ.h. þeir eru nánast bara fréttastofa sem einblínir á uppljóstranir.

Það er eitthvað sem ætti aldrei að banna, það er tjáningafrelsi...

Að birta videó af Siggu og Nonna nágranna að ríða á að vera bannað og þó að þau ætli sér að verða rík á því, þá bannað, þó að Pamla og Tommy Lee týni öðru videoi, þá á ekki að vera hægt að koma efninu í dreifingu um aldur og ævi á internetinu án þess að eitthvað sé a.m.k. reynt að gera í því...

Þú og aðrir sem hafa áhuga, getið ritskoðað netið ykkar að vild með filter frá símarfyrirtækjunum. Enn ég sem fullorðinn einstaklingur hlýt að geta ákveðið það fyrir sjálfan mig, hvort ég vilji horfa á klám eða ekki.

Og hvað kemur það þér við þó að Sigga og nonni geri myndband og birti það, eru þau að valda þér einhverjum skaða?

"Það sem er hættulegt við þetta hjá honum Ömma er að gera refsivert að eiga klám, það er það eina sem mér finnst ganga of langt." fyrir mér er þetta bara vinstri stefnan að sýna sitt rétta andlit.

Er Allveg komin með nóg af þessari forræðishyggju sem virðist tröllríða öllu í samfélginu.

Mér finnst það vera almenn mannréttindi að fólk ákveður fyrir sig hvernig það vill haga sínum málum, svo lengi sem það veldur ekki skaða, tjóni, né særir aðra. Niður með forræðishyggjuna !

[Xovius]

Það er löngu orðið tímabært að ritskoða netið sem er bara orðið að sóðapolli fyrir viðbjóð og ofbeldi.

Samskipti fólks orðin ábyrgðalaus og ljót þar sem það er illmögulegt að draga fólk tilábyrgðar fyrir það sem það gerir á netinu.

Hverjum er ekki sama þó að klámsíður verði filteraðar út?

Það er ekki eins og netið, niðurstöður leita o.þ.h. sé ekki matreitt ofaní okkur nú þegar, smá breyting á uppskriftinni breytir ekki miklu.

Það sem er hættulegt við þetta hjá honum Ömma er að gera refsivert að eiga klám, það er það eina sem mér finnst ganga of langt.

En að dreifa því á netinu ætti að vera bannað hér innanlands (enda held ég að það sé bannað í dag, það væri bara verið að útskýra lagabóksstafinn betur)

En net án laga, ábyrgðar o.s.frv. er bara bull...

Það er t.d. það góða við Wikileaks, þeir gefa út efnið formlega, segja hvaðan það kemur o.þ.h. þeir eru nánast bara fréttastofa sem einblínir á uppljóstranir.

Það er eitthvað sem ætti aldrei að banna, það er tjáningafrelsi...

Að birta videó af Siggu og Nonna nágranna að ríða á að vera bannað og þó að þau ætli sér að verða rík á því, þá bannað, þó að Pamla og Tommy Lee týni öðru videoi, þá á ekki að vera hægt að koma efninu í dreifingu um aldur og ævi á internetinu án þess að eitthvað sé a.m.k. reynt að gera í því...

Þú og aðrir sem hafa áhuga, getið ritskoðað netið ykkar að vild með filter frá símarfyrirtækjunum. Enn ég sem fullorðinn einstaklingur hlýt að geta ákveðið það fyrir sjálfan mig, hvort ég vilji horfa á klám eða ekki.

Og hvað kemur það þér við þó að Sigga og nonni geri myndband og birti það, eru þau að valda þér einhverjum skaða?

"Það sem er hættulegt við þetta hjá honum Ömma er að gera refsivert að eiga klám, það er það eina sem mér finnst ganga of langt." fyrir mér er þetta bara vinstri stefnan að sýna sitt rétta andlit.

Er Allveg komin með nóg af þessari forræðishyggju sem virðist tröllríða öllu í samfélginu.

Mér finnst það vera almenn mannréttindi að fólk ákveður fyrir sig hvernig það vill haga sínum málum, svo lengi sem það veldur ekki skaða, tjóni, né særir aðra. Niður með forræðishyggjuna !

Það að Sigga og Nonni dreifi klámi er líka ólöglegt í dag. En þau meiga (og sá réttur ætti ekki að vera tekinn frá þeim) gera klámmyndband og eiga það sjálf án þess að Ömmi fari að skipta sér af því!

[rapport]

@Cendenz
Það er ekki verið að banna fólki að tjá sig, það er verið að ræða um að loka á klámsíður.

@Frantic
Yfirvöld hafa þetta vald og það sem verra er stórfyrirtæki hafa það líka.
Hvort vilt þú að yfirvöld sem þú kýst geri það eða stórfyrirtæki sem vill bara peninga frá þér?
Er þetta spurning um frelsi á netinu? Afhverju er frelsi á netinu eitthvað sjálfsagt?
Fresli er almennt viðhaldið af reglum, annars væri það sterkasti eða ríkasti gaurinn sem réði.
Við skulum því fagna því að yfirvöld ætli að skoða að stýra netinu betur.


@fallen
Klám á netinu tekur sjaldnast fram hver lék í viðkomandi mynd/atriði, hver framleiddi myndina/atriðið og þá er ekki rekjanlegt hvort að viðkomandi hafi gefið leyfi fyrir framleiðslu og dreifingu myndarinnar.
Það er gerð krafa um rekjanleika á matvælum, tómatar niður á býli á Indlandi, afhverju má ekki setja svipaðar kröfur á klám?
Það er verið að tala um að gera klám ólöglegt og þá er komin ástæða til að loka á það.


Við skulum ekki þagga þessa umræðu niður með fordómum og skætingi. Við sem fullorðnir einstaklingar hljótum að geta dregið öll atriði sem skipta okkur máli að borðinu og komist að niðurstöðu sem tekur tillit til þeirra þátta sem við metum mest sem einstaklingar en einnig; mannréttinda, alþjóðlegra sáttmála, laga og reglna og þess siðferðis sem tíðarandinn hefur að bjóða.

Ég vil ekki að það sé hægt að taka upp nauðgun og posta henni á netið sem "regular" klámi.

Framleiðendur eiga að vera hluti af þessu regluverki, klárlega kog hljóta vottanir, skila inn pappírum o.þ.h. og fá í staðinn aðgang að markaðinum.

Klámneytendur hjóta að eiga rétt á að vita að það sem þeir eru að horfa á sé legit klám en ekki lögbrot/viðbjóður?


En svo lengi sem að engar reglur gilda þá veist þú ekki hvað þú ert að horfa á og rúnka þér yfir... er það það sem þið viljið?

[Moldvarpan]

Óritskoðað internet þýðir ekki að engin lög gildi fyrir internetið.

Landslög okkar gilda þar eins og annarsstaðar hér á landi. En ömmi er að undirbúa frumvarp sem hann ætlar að leggja fyrir Alþingi um að breyta þessu.


Þetta er algjör tímasóun því þetta mun aldrei ná neinum árangri. Það auðvelt að loka á þær síður sem þú vilt ekki að einhverjir í þinni fjölskyldu komist inná.


Fyrir mér, þá er bara verið að búa til úlfalda úr mýflugu, staðin fyrir að takast á við raunveruleg vandamál. Ekki sýndarvandamál.

[appel]

Besta leiðin er að setja lög sem skylda internetþjónustuaðila að veita endurgjaldslaust þann valmöguleika á að filtera netið með netsíu, t.d. Netvara eða álíka.

Ég skil ekki hvað vandamálið er. Ef þú ert með börn á heimilinu sem nota internetið þá er sjálfsagt að þú fáir þér netvara ef þér er umhugað um börnin þín.

[GrimurD]

Besta leiðin er að setja lög sem skylda internetþjónustuaðila að veita endurgjaldslaust þann valmöguleika á að filtera netið með netsíu, t.d. Netvara eða álíka.

Ég skil ekki hvað vandamálið er. Ef þú ert með börn á heimilinu sem nota internetið þá er sjálfsagt að þú fáir þér netvara ef þér er umhugað um börnin þín.

Mér myndi meiraðsegja finnast það í lagi að skylda internetþjónustufyrirtækin til þess að hafa kveikt á því sjálfkrafa, en fólk hafi hinsvegar möguleikan á því að láta slökkva á því þar sem svona vörn er vitagangslaus. Fólk sem vill komast framhjá þessu mun komast framhjá þessu. Hvort sem það er gert með VPN eða með proxy.

[tlord]

hann ætlar hugsanlega að þjóðnýta Símann og innleiða ríkis-einkaleyfi á fjarskiptum

[GuðjónR]

hann ætlar hugsanlega að þjóðnýta Símann og innleiða ríkis-einkaleyfi á fjarskiptum

hahaha mér dettur nú bara einn í hug, Marteinn Mosdal:

[dandri]

Þetta er meira bullið, netið á að vera óritskoðaður og frjáls miðill.

[Bjosep]

Vandamálið með svona ritskoðun er aðallegast sú að það mun líklegast alltaf vera lokað á eitthvað sem á ekki að loka á!

Slippery slope eitthvað.

[appel]

Ég hélt að ég myndi aldrei segja þetta... en ég get ekki beðið eftir að Sjálfstæðisflokkurinn komist aftur til valda.

[Stuffz]

Ég hélt að ég myndi aldrei segja þetta... en ég get ekki beðið eftir að Sjálfstæðisflokkurinn komist aftur til valda.

kaustu hann ekki síðast?


Ég held að aðalspurningin sé þessi:

Verður þetta að lögum fyrsta dag Aprílmánaðar á þessu eða næsta ári.

[GuðjónR]

Ég hélt að ég myndi aldrei segja þetta... en ég get ekki beðið eftir að Sjálfstæðisflokkurinn komist aftur til valda.

Æji ég veit það ekki...flokkur án málefna með 41% fylgi...það er engin munur á kúk og skít í mínum huga.
Þetta flokkakerfi er handónýtt, nema þá kannski fyrir þá sem þar starfa...já og vini þeirra.

[appel]

Ég hélt að ég myndi aldrei segja þetta... en ég get ekki beðið eftir að Sjálfstæðisflokkurinn komist aftur til valda.

Æji ég veit það ekki...flokkur án málefna með 41% fylgi...það er engin munur á kúk og skít í mínum huga.
Þetta flokkakerfi er handónýtt, nema þá kannski fyrir þá sem þar starfa...já og vini þeirra.

Val á milli geðveiki og geðveiki er ekkert val.

Ömmi er að búa til fullt af atkvæðum fyrir Sjálfstæðisflokkinn, og vonandi Pírataflokkinn (sem ég mun kjósa).

[GuðjónR]

Ég hélt að ég myndi aldrei segja þetta... en ég get ekki beðið eftir að Sjálfstæðisflokkurinn komist aftur til valda.

Æji ég veit það ekki...flokkur án málefna með 41% fylgi...það er engin munur á kúk og skít í mínum huga.
Þetta flokkakerfi er handónýtt, nema þá kannski fyrir þá sem þar starfa...já og vini þeirra.

Val á milli geðveiki og geðveiki er ekkert val.

Ömmi er að búa til fullt af atkvæðum fyrir Sjálfstæðisflokkinn, og vonandi Pírataflokkinn (sem ég mun kjósa).

Alveg rétt, VG eru sjálfum sér verstir litlu framboðin eru of mörg og 5% reglan sér til þess að þau deyja út.
Ætli það sé ekki best að skila bara auðu...

[hagur]

Fyrir utan hvað þetta er fáránlega vitlaus hugmynd, er þetta ekki fullkomlega ómögulegt í framkvæmd?

Ekki aðeins þyrfti að loka á þetta með einhverskonar netsíu, heldur þyrfti einnig að loka á VPN/Proxy etc. svo að það væri ekki einfalt að komast fram hjá þessu. Myndi þetta ganga upp? Efast um það.

Ögmundur veit væntanlega ekkert um þetta, hans tölvuþekking takmarkast líklega við MS Word og tölvupóst.

[tlord]

Ömmi hamrar á því að klám sé bannað. Veit ekki til að það sé rétt. Er fullorðinn einstaklingur sem á blað með hefðbundnu klámi í læstri skúffa AÐ BRJÓTA LÖG?

heyrði hann segja í útvarpinu í morgun: 'nú er það svo, að klám er bannað'
er þetta ekk soldið breitt og óljóst statement hjá ráðherranum?
er lögfræðingur á svæðinu?

[dori]

IANAL en klám er bannað í íslenskum lögum. Klám er hins vegar ekki skilgreint í íslenskum lögum sem er mjög skemmtilegt (nær það yfir myndbönd, myndir, klámvísur eða sögur?).

Það er hins vegar ekki bannað að hafa það undir höndum m.v. minn skilning á þessu. Þetta er í Almennum hegningarlögum gr. 210.

[upg8]

http://www.ffeusa.org/html/statements/statements_pornography.html
8 algengar ranghugmyndir um klám, unnið af bandarískum femínistasamtökum.