Maríjúana

[Zethic]

Lögleiðing mun aldrei gerast. Aldrei.

Fólk hefur of sterkar skoðanir á þessu til að hlusta á hvað það sem er "rétt" um kannabis, og of margir eins og t.d. femínismar sem myndu koma með furðulegustu ástæður til að halda þessu banni.

Hættiði bara að ræða þetta, ég er ekkert á móti þessu, en þetta er orðið óþolanlega þreytt hvað allir eru "ÞETTA ER EKKI HÆTTULEGT UNBAN PLX NOAW"


En hinsvegar datt mér eitt í hug. Bubbi Morthens.

Maðurinn hefur reykt þetta í tugi ára... og vá hvað hann er orðinn gleyminn (gleymir oft, OFT, textum á tónleikum t.d.)

[AntiTrust]

Náttúrulega bara fáránlegt. Þá ætti aldeilis að bæta við dauðsföllum af völdum áfengis, því kannabis hefur þveröfug áhrif, örvar skynvit í stað þess að deyfa þau. Það að kannabis leiði til sjálfsmorða er náttúrulega bara ekkert nema uppspuni, gætir alveg eins sagt þetta um sígarettur eða kanilsnúða.

Afhverju þarf alltaf að blanda áfengi í þetta? Alveg örugglega hellingur af dauðsföllum sem væri hægt að skrifa aukalega á áfengi. Annars hef ég nú alveg spjallað við nokkra stoned aðila í gegnum tíðina og það skal enginn segja mér það að þeir hafi verið skarpari fyrir vikið, ef e-ð talsvert í hina áttina.

Það er alltígóðu að vera ósammála, þetta voru ekki mín orð né skoðun, og ekki einu sinni legit rannsókn heldur skoðanir atvinnumanna á sviðinu - en það er alveg óþarfi að vera kjánalegur. Efni sem hefur áhrif á hugsun og tilfinningar jafn líklegt til að valda/ýta undir sjálfsmorð og kanilsnúður?

Plís.

[angelic0-]

Lögleiðing mun aldrei gerast. Aldrei.

Fólk hefur of sterkar skoðanir á þessu til að hlusta á hvað það sem er "rétt" um kannabis, og of margir eins og t.d. femínismar sem myndu koma með furðulegustu ástæður til að halda þessu banni.

Hættiði bara að ræða þetta, ég er ekkert á móti þessu, en þetta er orðið óþolanlega þreytt hvað allir eru "ÞETTA ER EKKI HÆTTULEGT UNBAN PLX NOAW"


En hinsvegar datt mér eitt í hug. Bubbi Morthens.

Maðurinn hefur reykt þetta í tugi ára... og vá hvað hann er orðinn gleyminn (gleymir oft, OFT, textum á tónleikum t.d.)

Síðhvörf... annars þykir mér ekkert ólíklegt að hann sé farinn að smóka weed aftur m.v. tónlistarstefnuna hjá honum þessa dagana

[worghal]

Lögleiðing mun aldrei gerast. Aldrei.

Fólk hefur of sterkar skoðanir á þessu til að hlusta á hvað það sem er "rétt" um kannabis, og of margir eins og t.d. femínismar sem myndu koma með furðulegustu ástæður til að halda þessu banni.

Hættiði bara að ræða þetta, ég er ekkert á móti þessu, en þetta er orðið óþolanlega þreytt hvað allir eru "ÞETTA ER EKKI HÆTTULEGT UNBAN PLX NOAW"


En hinsvegar datt mér eitt í hug. Bubbi Morthens.

Maðurinn hefur reykt þetta í tugi ára... og vá hvað hann er orðinn gleyminn (gleymir oft, OFT, textum á tónleikum t.d.)

bubbi reykti Hass af mikklum krafti, ekki venjulegt "weed" en hass hefur allveg svakalega skaðleg áhrif vegna þeirra aukaefna sem er sett út í til að búa til hass kubba.

[biturk]

plís læsið þessum þræði

[angelic0-]

[img2]http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/226167_700b.jpg[/img]

[tanketom]

Gæti einhver Sagt mér samt hvort þetta sé löglegt?

Þannig var það nú á menningarnótt síðastliðinn að 3 lögreglumenn komu til mín og spurði mig hvort ég væri með aldur til að drekka og ég sagði að sjálfsögðu já og sýndi þeim skilríkið mitt (ég er 19 ára gamall og verð 20 ára í des) hann vill svo skoða töskuna sem ég var með, vinur minn átti töskuna og átti allt áfengi sem er í henni, hann er 20 ára. Hún sagði svo við mig að ég væri ekki með aldur til þess að vera með áfengi og reif svo allt úr töskuni og byrjaði að hella því, svo kom vinir mínir tveir þessi sem átti töskuna og annar vinur minn sem er 21 árs og sýndi þeim skilríki og sögðu við þá að þetta væri þeirra áfengi og þeir héldu líka báðir á alveg eins bjór og var í töskunni og nefndu allt sem var í henni.

Jæja svo byrjaði ég að vera svoldið hvastur við þá því að ég hélt nú að ég væri alveg löglegur til að drekka áfengi og hafa það á hönd en það má hvorki kaupa né gefa einstækling sem er ekki orðinn 20 ára. Hann endaði þetta svo með að ég myndi fá sekt fyrir þetta og nú fékk ég sekt inná heimabanka en hef ekki fengið neitt bréf um þetta.

Er einhver hérna sem veit meira um svona hluti? Er löglegt að sekta mig fyrir svona lagað?

[braudrist]

djöfulsins valdníðsla er þetta. Farðu með þetta alla leið og kærðu þetta.

[AntiTrust]

Gæti einhver Sagt mér samt hvort þetta sé löglegt?

Þú ert ekki orðinn 20 ára = Þú ert ekki kominn með aldur til að drekka. Væntanlega til löggjöf fyrir því að sekta þig þar sem þú fékkst sekt.

[Gúrú]

lögreglumenn komu til mín og spurði mig hvort ég væri með aldur til að drekka
ég sagði að sjálfsögðu já
ég er 19 ára gamall

Ef að þú hefðir sagt nei og ekki verið að drekka hefði hann líklega seint tekið áfengið og hellt því, þú laugst hinsvegar
að honum (varstu måske í glasi?) og því trúir hann væntanlega ekki orði sem þú segir eftir það.

[Leviathan]

Hvenær hefur maður lesið í fréttum hér heima að maður undir áhrifum kannabis hafi ráðist á einstaklinga, haft í hótunum við lögregluþjóna og jafnvel slasað þá þegar þeir hafi reynt að sinna skyldum sínum, gengið bersersgang, valdið skemmdum á eignum eða eitthvað í þá áttina? Þegar að maður les svona fréttir er áfengi algengur fylgifiskur, þ.e. ölvaður maður eða maður undir áhrifum áfengis og annarra örvandi efna.

Las grein fyrir ekki svo löngu, finn reyndar ekki linkinn á hana akkúrat núna. Þar voru læknar og líkskoðarar að tala um að kannabis væri í raun að valda mikið fleiri dauðsföllum heldur en efninu væri gefið credit fyrir. Þá var aðallega verið að tala um dauðsföll vegna slysfara, bílslysa og jafnvel sjálfsmorða.

Dauðsföll vegna slysfara og bílslysa koma lögleiðingu varla við, enda eru allir sammála um það að akstur undir áhrifum eigi að vera ólöglegur og þetta eru jú slys. Hvernig voru þessi sjálfsmorð linkuð við kannabisneyslu? Það að einstaklingur sem notar kannabis fremji sjálfsmorð segir okkur ekki að kannabis geri fólk suicidal. Correlation does not mean causation.

Hvernig sem ég lít á þetta, þá á að lögleiða kannabis.

Mér finnst ég hafa rétt á því að rækta ofan í mig hvað sem ég vil. Hvort sem það er kannabis, tómatar, kindur eða opium.
Það eru ótrúlega margir sem gætu nýtt kannabis við hinum ýmsu kvillum. Hvort sem það er gláka, bakverkur eða bara að leiðast.
Kannabis er miklu betra fyrir þig heldur en mörg lyf sem fólk er að taka. Að taka eina Paratabs á dag í nokkur ár fer alls ekki vel með lifrina í þér og gæti hæglega drepið þig. Veit um marga sem taka margfalt það á dag.

Kommon, þarf virkilega að ræða þetta lengur? Það er enginn að segja að kannabis sé skaðlaust, en það er ekkert sem réttlætir það að hafa það ólöglegt.

Lögleiðing mun aldrei gerast. Aldrei.

Fólk hefur of sterkar skoðanir á þessu til að hlusta á hvað það sem er "rétt" um kannabis, og of margir eins og t.d. femínismar sem myndu koma með furðulegustu ástæður til að halda þessu banni.

Hættiði bara að ræða þetta, ég er ekkert á móti þessu, en þetta er orðið óþolanlega þreytt hvað allir eru "ÞETTA ER EKKI HÆTTULEGT UNBAN PLX NOAW"


En hinsvegar datt mér eitt í hug. Bubbi Morthens.

Maðurinn hefur reykt þetta í tugi ára... og vá hvað hann er orðinn gleyminn (gleymir oft, OFT, textum á tónleikum t.d.)

bubbi reykti Hass af mikklum krafti, ekki venjulegt "weed" en hass hefur allveg svakalega skaðleg áhrif vegna þeirra aukaefna sem er sett út í til að búa til hass kubba.

Bullshit. Að reykja hass er í raun og veru hollara en gras þar sem þú ert ekki að reykja beðma, grasgrænu og hvað þetta heitir allt saman. Yfirleitt eru ekki notuð nein efni við hassframleiðslu, það er hægt að nota ethanol en það gufar upp áður en hassið er tilbúið. Veit líka að aðferð sem notar bútan gas en ég veit ekki til þess að það skilji neitt eftir sig heldur.

[Icarus]

Var bara að taka eftir þessu núna:

Ég er ekki að neita EINUM né NEINUM neitt, enda ekki í neinni valdastöðu til þess!

Nú?
Upphafsspurningin var hvort að einhver hérna hefði hreðjarnar í það að segja mér að fólk sem að er í fangelsi burt frá fjölskyldum sínum vegna fíkniefnaneyslu ætti það skilið,
hefði hreðjarnar í það að segja mér að fullorðnar manneskjur ættu ekki að hafa valið án þess að eiga í hættu á því að vera svipt atvinnufrelsi, ferðafrelsi og fjárfrelsi,
hefði hreðjarnar í það að verja siðlausa löggjöf sem veldur okkur öllum fjárhagskostnað og ama,
hefði hreðjarnar í það að segja mér að einu sinni eitt atvik af því að barn væri alið upp án föður síns væri réttlætanlegt, EITT atvik af fjölskyldu sem fellur í sundur vegna þess að móðir/faðir er dæmt í fangelsi, börn látin í umsjá fósturforeldra eða stofnana - skemmd að eilífu.

Hefði hreðjarnar í það að verja þessa löggjöf, sem þú tókst að þér í nafni "skynsemi" sem að þú átt ennþá eftir að sýna mér.

Hversu ógeðslegar þurfa afleiðingarnar að vera til þess að þú hættir að vera riddari 'skynseminnar' og vaknir frá þessari ógeðslegu forræðishyggju?
Strikið er komið yfir öll siðferðismörk.

Nennti ekki að lesa allan þennan þráð þegar hann var kominn á hring nr. 200 en ertu að grínast með leiðandi spurningar?

Getur ekki byrjað á að kalla löggjöf siðlausa og biðja svo einhvern á að verja hana, og komdu með dæmi þar sem að einhver gæi hefur orðið casual stoner, það hefur haft það lítil áhrif að lítið hefur tekist eftir því þar sem hann hefur fengið svo langan dóm að barnið hans ólst upp án hans og endaði á stofnun... eitt dæmi?

[Gúrú]

Nennti ekki að lesa allan þennan þráð þegar hann var kominn á hring nr. 200 en ertu að grínast með leiðandi spurningar?

Þetta kallast 'loaded' spurning að ég held að þú meinir.

Getur ekki byrjað á að kalla löggjöf siðlausa og biðja svo einhvern á að verja hana

Jú? Ég gæti t.d. talið það rangt að borða kjötát og kallað það siðlaust (vegna þess að siðleysi er immorality og immorality er:)

Morality ("manner, character, proper behavior") is a sense of behavioral conduct that differentiates intentions, decisions, and actions between those that are good (or right) and bad (or wrong).

og beðið kjötætu um að verja kjötát, væri það jafn "ómögulegt"?

komdu með dæmi þar sem að einhver gæi hefur orðið casual stoner, það hefur haft það lítil áhrif að lítið hefur tekist eftir því þar sem hann hefur fengið svo langan dóm að barnið hans ólst upp án hans og endaði á stofnun... eitt dæmi?

Af hverju þarf ég að koma með dæmi um casual stoner þegar að umræðuefnið er eiturlyfjalöggjöfin?

Annars eru 95.000 fangar í Alríkisfangelsum Bandaríkjanna þar fyrir vímuefnabrot, hversu margir þeirra heldurðu að séu nokkurnveginn
casual stoner og hversu margir þeirra heldurðu að séu í burtu frá börnunum sínum?

Meðaltími í fangelsi fyrir vímuefnabrot (árið 2000 og var þá hækkandi) var 75.8 mánuðir, 0-6 ára? 6-12 ára? 12-18 ára? Hvaða tímabil myndi henta þér?

Uppá flipp er hérna maður sem var dæmdur í 25 ára fangelsi og $500.000 sekt
fyrir það eitt að eiga verkjatöflurnar sínar. Hann kláraði 3.5 ár af þessum dómi áður en að hann var frelsaður af fylkisstjóranum og 'The Cabinet'.

[biggi1]

ég nenni ekki að lesa allann þráðinn, en ég skal koma með mína stutta skoðun á þessu máli.

ég hef reykt gras núna í heillangann tíma, og of mikið af mínu mati. Málið er að það sem maður heyrir frá báðum áttum er stórlega ýkt á báða kanta. Maður heyrir frá stjórnvöldum og hinum og þessum rannsóknum að gras sé rosalega hættulegt og ef maður stundi það á maður eftir að leita í eitthvað annað og meira, svo aftur á móti frá "gras menningunni" að þetta sé allveg skaðlaust og frábært.

er ekki kominn tími á að við förum að lýta á þetta sem vímuefni sem við þurfum að passa okkur á og virða, ef við ákveðum að nota þau? í staðinn fyrir að tyggja ofaní krakkana að gera þetta ekki? því að ef krakki vill prufa þetta, þá skiptir engu máli hvað trommarinn í ego er góður forvarnarfulltrúi.

eins og tildæmis á hróaskeldu. þar er allt "löglegt", það er að segja, lögreglumenn sem rölta þarna um gera ekkert í því ef maður er með jónu.
þar voru plaköt út um allt segjandi manni hvað maður á að gera ef maður ákveður að fá sér. Drekka nógu mikið af vatni með e-pillum og þessháttar.

eftir nokkurra ára grasreykingar stend ég mig vel í skóla, vinnu og öllu því sem ég tek mér fyrir hendur, og hef aldrei prufað neitt annað, nema þá áfengi, en auðvitað er það ekki raunin fyrir alla.

Mér finnst að það ætti að lögleiða þetta allt, og taka peninginn sem fæst við að ríkisreka ræktanir og þessháttar, og dúndra þeim í forvarnir.
Þótt ég sé mikið á móti efnum eins og kóki þá finnst mér frelsið til þess að nota þau ofar öllu.

Bottom-line, þú getur ekki farið í stríð við fólkið í landinu.

[angelic0-]

[Gúrú]

Maður heyrir frá stjórnvöldum og hinum og þessum rannsóknum að gras sé rosalega hættulegt og ef maður stundi það á maður eftir að leita í eitthvað annað og meira, svo aftur á móti frá "gras menningunni" að þetta sé allveg skaðlaust og frábært.

Reykurinn sem þú andar að þér við að reykja maríjúana er hættulegur,
á því leikur ekki nokkur vafi og enginn nema gullmolasmiðurinn biturk myndi vera ósammála því (og sammála í sömu setningu).

Sígarettureykur er eitraður, það er ekki arguable staðreynd.

hann er eitraður en [það er deilt mjög um hversu eitraður] þannig jú, þetta er reindar arguable staðreind

Það er hinsvegar nokkuð augljóst ef að þú hugsar málið út frá því að þetta eru >400 efnasambönd
sem að þú ert að anda að þér, að það er þá mjög líklegt að einhver þeirra væru í tómarúmi skaðleg og einhver þeirra hjálpsamleg
eðlilegri líkamlegri starfsemi, þar sem að þau eru hinsvegar ekki í tómarúmi og eru innbyrgð á sama tíma
í mismiklu magni þá ertu kominn með mjög, mjög, mjög erfiða rannsókn sem að væri mögulega aldrei hægt að
ná endanlegri og nákvæmri niðurstöðu eða kenningu í með því að nota eðlilegar manneskjur sem lifa mismunandi lífstílum sem viðfangsefni.

[AntiTrust]

Það er hinsvegar nokkuð augljóst ef að þú hugsar málið út frá því að þetta eru >400 efnasambönd
sem að þú ert að anda að þér, að það er þá mjög líklegt að einhver þeirra væru í tómarúmi skaðleg og einhver þeirra hjálpsamleg
eðlilegri líkamlegri starfsemi, þar sem að þau eru hinsvegar ekki í tómarúmi og eru innbyrgð á sama tíma
í mismiklu magni þá ertu kominn með mjög, mjög, mjög erfiða rannsókn sem að væri mögulega aldrei hægt að
ná endanlegri og nákvæmri niðurstöðu eða kenningu í með því að nota eðlilegar manneskjur sem lifa mismunandi lífstílum sem viðfangsefni.

Svo í rauninni ertu að segja að þú sért ekki viss um skaðsemi efnanna eða nánast ómögulegt að negla niður skaðsemi þeirra, en viljir samt sem áður lögleiða þau?

[Gúrú]

Það er hinsvegar nokkuð augljóst ef að þú hugsar málið út frá því að þetta eru >400 efnasambönd
sem að þú ert að anda að þér, að það er þá mjög líklegt að einhver þeirra væru í tómarúmi skaðleg og einhver þeirra hjálpsamleg
eðlilegri líkamlegri starfsemi, þar sem að þau eru hinsvegar ekki í tómarúmi og eru innbyrgð á sama tíma
í mismiklu magni þá ertu kominn með mjög, mjög, mjög erfiða rannsókn sem að væri mögulega aldrei hægt að
ná endanlegri og nákvæmri niðurstöðu eða kenningu í með því að nota eðlilegar manneskjur sem lifa mismunandi lífstílum sem viðfangsefni.

Svo í rauninni ertu að segja að þú sért ekki viss um skaðsemi efnanna eða nánast ómögulegt að negla niður skaðsemi þeirra, en viljir samt sem áður lögleiða þau?

Í raunvöruleikanum, raun og veru, sannleika sagt, fortíðinni, rauninni og frá því að ég mótaði mér skoðanir
hef ég sagt og alltaf sagt að neysluvörur eiga ekki að vera metnar eftir skaðsemi eða -ekki- skaðsemi sinni
og lögleiddar eða bannaðar (eftir upphafspunkti) eftir því.

Við vitum vel af skaðsemi frúktósu og súkrósu (ldo), en viltu banna ávexti, tómatsósu, [listi yfir nánast allar mat og drykkjarvörur] vegna þess?
Viltu reglugerð um það að frúktósu og súkrósu megi einungis innbyrgða ef að ekkert annað er í boði og þá með x magni af trefjum?

Ég get ekki sagt hluti eins og þú án þess að líða kjánalega vegna prinsippana sem að ég er að þykjast hafa og mun óhjákvæmilega brjóta (t.d. vegna þess að ég yrði ekki sáttur með ofanritaða löggjöf),
né gæti ég látið kjurt liggja við einungis efni ef ég byrjaði, af hverju ekki hluti sem að eru ekki einungis skaðlegir einstaklingnum sem að slíkt
stundar heldur líka öðrum s.s. skíði eða körfubolti?

(Fyrirvari: Ég á ekki við efni sem að eru ekki neysluvörur eða neysluvörur sem eru ómögulega öruggar umhverfinu eða öðrum í neyslu svosem anthrax in vitro o.s.frv.)

[Hvati]

Reykurinn sem þú andar að þér við að reykja maríjúana er hættulegur,
á því leikur ekki nokkur vafi og enginn nema gullmolasmiðurinn biturk myndi vera ósammála því (og sammála í sömu setningu).

Sumir okkar reykja það ekki .

[angelic0-]

ágætis staðreynd;

Íslendingar malla í 90% tilfella cannabis efnin sín, því að hitt er svo mikið "waste"...

thus, skaðsemin orðin meiri vegna tóbaksblöndu

[AntiTrust]

Við vitum vel af skaðsemi frúktósu og súkrósu (ldo), en viltu banna ávexti, tómatsósu, [listi yfir nánast allar mat og drykkjarvörur] vegna þess?
Viltu reglugerð um það að frúktósu og súkrósu megi einungis innbyrgða ef að ekkert annað er í boði og þá með x magni af trefjum?

Ég skil samlíkinguna þína - en ég er ekki sammála henni. Þeas, að bera saman næringarefni og vímuefni er ekki á sama stalli í mínum huga. Frúktósi og súkrósi er heldur alls ekki í öllum tilfellum óæskilegur, frúktósi t.d. mikilvægur til að fylla á glýkógenbirgðir í lifrinni. Hvað varðar HFCS er það svo allt annað mál.

Ég skil alveg hvað þú ert að fara, þína skoðun. Persónufrelsi umfram allt, fólk á að fá að ákveða hvað það setur ofan í sig í hvaða formi sem er. Mín skoðun er bara sú að við séum ekki hæf (lengur?) til þess að hafa þetta valfrelsi. Ef fólk væri upp til hópa mikið skynsamara þá væri minni skoðun hugsanlega öðruvísi háttað.

[Moldvarpan]

Það sem vantar eru fleirri rannsóknnir á jurtinni Marijuana, án þess að hafa vísindalega sannaðar rannsóknir sem fara ýtarlega í kosti og galla jurtarinnar, þá mun þetta alltaf vera skotgrafa hernaður.

Þeir sem þekkja þetta ekki, þeir hræðast þessi efni útaf því að þau eru ólögleg, ef þau eru ólögleg þá hljóta þau að vera rosalega slæm fyrir mann.
Þessir sömu einstaklingar telja svo, að ef þetta yrði lögleitt, þá myndu allir vera freðnir alla daga og skapa meiri vandræði fyrir samfélagið.
Þessir sömu einstaklingar þekkja þetta oftast ekki meira en það sem þeir heyra og sjá í fréttunum.

Þetta er jurt sem hefur verið með okkur mönnunum um aldaraðir, ýmist lögleg eða ólögleg til skiptis.
http://www.youtube.com/watch?v=Ne9UF-pFhJY

Út frá mínu sjónarhorni, þá er aðeins ein ástæða afhverju þetta hefur ekki verið leyft enn, því þetta er gríðarlegt hagsmunamál fyrir margar stéttir af iðnaði.
Þar ríða lyfjafyrirtækin og olíufyrirtækin feitasta hestinum.

Það mun ALDREI nást neinn botn í þessa umræðu án vísindalegra rannsókna frá virtum óháðum vísindamönnum.

Ýmindið ykkur, það væri jafnvel hægt að lækna jafnvel tugir sjúkdóma út frá þessari einu jurt.

Svo rúsínan í pylsu endanum, faðir í USA gaf barni sínu Marijuana sem var að deyja úr krabbameini og í dag er barnið KRABBAMEINSLAUST.
http://www.youtube.com/watch?v=tmviQBB5DHs

Ég ætlaði mér ekki að taka þátt í þessum þræði, en þetta var komið út í ómálefnaleg skot hvorn á annan.

[Gúrú]

Svo rúsínan í pylsu endanum, faðir í USA gaf barni sínu Marijuana sem var að deyja úr krabbameini og í dag er barnið KRABBAMEINSLAUST.
http://www.youtube.com/watch?v=tmviQBB5DHs

Þú gleymdir þarna partinum þar sem að barnið fór í gegnum margar chemotherapies með hefðbundnum krabbameinsmeðferðum
og að faðirinn leyfði barninu einungis að fá marijuana til að hann myndi öðlast matarlyst.

Alvarlega misleiðandi eða hreint út sagt blekkjandi setningar mega sleppa því að koma í þennan þráð.

Reykurinn sem þú andar að þér við að reykja maríjúana er hættulegur,
á því leikur ekki nokkur vafi og enginn nema gullmolasmiðurinn biturk myndi vera ósammála því (og sammála í sömu setningu).

Sumir okkar reykja það ekki .
Ég vaporiza að mestu þessa dagana (MFLB). Persónulega þá er ég sammála því sem Gúrú er að segja, þó hef ég ekki og hef engan áhuga á að prufa önnur efni en alkóhól og kannabis.

Reyki ekki neitt og hef ekki verið í kringum neinn sem er að neyta kannabis svo að ég er jebb í myrkrinu hérna,
veit samt af því að fullt af fólki hefur stundum fyrir því að búa til olíu og kökur (en að það sé dýrt og fyrirhafnarmikið)
og að margir noti alltaf vaporizer, eru samt ekki mjög, mjög margir/flestir sem að reykja þetta?

[Hvati]

Reyki ekki neitt og hef ekki verið í kringum neinn sem er að neyta kannabis svo að ég er jebb í myrkrinu hérna,
veit samt af því að fullt af fólki hefur stundum fyrir því að búa til olíu og kökur (en að það sé dýrt og fyrirhafnarmikið)
og að margir noti alltaf vaporizer, eru samt ekki mjög, mjög margir/flestir sem að reykja þetta?

Jújú, flestir gera það. Sérstaklega á Íslandi. Og þá nær alltaf blandað við tóbak eins og angelic0- benti á.

[Moldvarpan]

Svo rúsínan í pylsu endanum, faðir í USA gaf barni sínu Marijuana sem var að deyja úr krabbameini og í dag er barnið KRABBAMEINSLAUST.
http://www.youtube.com/watch?v=tmviQBB5DHs

Þú gleymdir þarna partinum þar sem að barnið fór í gegnum margar chemotherapies með hefðbundnum krabbameinsmeðferðum
og að faðirinn leyfði barninu einungis að fá marijuana til að hann myndi öðlast matarlyst.

Alvarlega misleiðandi eða hreint út sagt blekkjandi setningar mega sleppa því að koma í þennan þráð.

Já hvernig væri að benda á hvað er misleiðandi og hreint út sagt blekkjandi?????

Barnið var að drepast eftir allar þessar chemotherapies.... Lyfin sem læknarnir settu barnið á var að drepa það. Þetta er erfið meðferð fyrir fullorðinn einstakling, hvað þá 2 ára barn.
Finnst þér rétt að barn eigi að þurfa að glíma við þessa vanlíðan sem fylgir þessari meðferð?
Vá, eða deyja? Er það réttara að vera svona fucking þröngsýnn eða reyna að skilja það að þessi jurt hjálpar VERULEGA þeim sem eru með ákveðna sjúkdóma.
Hvað myndir þú gera ef þetta væri barnið þitt?

/im out of this thread.