Þrælahald á Íslandi

[ribs]

Þetta er væntanlega hlekkurinn á mælaborðið sem þú ert að tala um: https://hms.is/maelabord-ibuda-i-byggingu

Þar segir, þegar þetta er skrifað, að 1,794 íbúðir hafa lokið byggingu eða verið teknar í notkun á núverandi almanaksári, þar af 1,737 nýjar íbúðir. Samkvæmt upprunalegu fréttinni eru 90% af þeim að fara til fjárfesta. Hversu stórt hlutfall af þessum 1,564 íbúðum (90% af 1,737) telur þú fara í brask? Hvað telur þú að séu margar tómar íbúðir sem eru haldið frá markaðnum í heildina? Hverjar eru forsendurnar, bæði fyrir fjölda íbúða sem eru í braski og af hverju er verið að braska með þær?

Telur þú vera nægt framboð af íbúðum ef ekki væri fyrir braskara?

...
Tilgangur fyrirtækja er ekki að græða, þá væri enginn tilgangur með flestum sprotafyrirtækjum / Venture Capital.
...

Áhugavert, hver er þá tilgangur fyrirtækja?

...
komst meira að segja tvisvar á forsetalistann þegar ég tók BSc í viðskiptafræði 2007 og 2008 ef ég man rétt.
...

Innilega til hamingju með það. Í hvaða skóla ef ég má forvitnast?

...
Ég man eftir að hafa lesið einhvern pistil sem fór yfir að einhverjir í borgarstjórn fengu að kaupa stærstu íbúðirnar sem borgin var að selja á þessum stað og á afslætti og hafa flestir selt síðan þá í vænum gróða.
...

Er möguleiki að þú gætir deilt þessum pistli með okkur?

[jonsig]

En þessi skýring er röng. Fjárfestar keyptu 90% af nýjum íbúðum og Grindavík er ekki nýjar íbúðir. Félagsbústaðir skapa ekki aukna þörf því þeirra íbúður fara í notkun.

Það eru framleiddar X margar íbúðir á ári. Þú hlýtur að vera sammála því .. ?

Félagsbústaðir eru annaðhvort að belgja sig út eða halda ákveðnu hlutfalli og eru með þessa fínu fjármögnun frá ófúsum skattgreiðendum.
Getur þú ekki verið sammála því að þetta er enn ein grýlan sem venjulegi jói þarf að yfirbjóða til að geta keypt sína fyrstu íbúð ?

Síðasta íbúð sem ég átti í BRH var ég með nágranna í stærri íbúð hliðiná mér. Það var stelpa á besta aldri sem gat bara unnið við að selja dóp og vera í ræktinni.
Ég er nokkuð viss um að ef einhver braskarinn hefði keypt íbúðina þá hefði hann hólfað þessa 120fm íbúð í all stór herbergi og kannski troðið 5stk vinnandi láglaunamanneskjum í þetta. Í staðinn fyrir að hafa 1stk dópsala þarna til að halda partí allar helgar.

Innilega til hamingju með það. Í hvaða skóla ef ég má forvitnast?

Nokkuð viss um að það sé Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry

[rapport]

Þetta er væntanlega hlekkurinn á mælaborðið sem þú ert að tala um: https://hms.is/maelabord-ibuda-i-byggingu

Þar segir, þegar þetta er skrifað, að 1,794 íbúðir hafa lokið byggingu eða verið teknar í notkun á núverandi almanaksári, þar af 1,737 nýjar íbúðir. Samkvæmt upprunalegu fréttinni eru 90% af þeim að fara til fjárfesta. Hversu stórt hlutfall af þessum 1,564 íbúðum (90% af 1,737) telur þú fara í brask? Hvað telur þú að séu margar tómar íbúðir sem eru haldið frá markaðnum í heildina? Hverjar eru forsendurnar, bæði fyrir fjölda íbúða sem eru í braski og af hverju er verið að braska með þær?

Telur þú vera nægt framboð af íbúðum ef ekki væri fyrir braskara?

Ég held að það sé meira braskað með eignir sem ekki eru fullkláraðar.

Þarna virðist einhverju hafa verið breytt síðan í Nóv. man ekki eftir að hafa séð "Matsstig X" áður.

Ég tel að ef allar íbúðir sem hafa verið keyptar til að hafa í skammtímaleigu, íbúðir stéttafélaga, AirBnB og þessháttar þá færi það langt í að mæta þörf fyrir húsnæði.

Eignir sem standa tómar og eru í eigu braskara eða auðmanna sem ætla ekki að leigja þær út, bara leyfa þeim að hækka í verði eru ekki mörg prósent af heildinni, 1-2% max. segjum þá 25 af þessum 1.794 en það eru oft álitslegar eignir sem ætlunin virðist ekki vera að nota, eða búa í.

...
Tilgangur fyrirtækja er ekki að græða, þá væri enginn tilgangur með flestum sprotafyrirtækjum / Venture Capital.
...

Áhugavert, hver er þá tilgangur fyrirtækja?

Ég setti hlekk sem skýrir þetta ágætlega - https://www.instagram.com/reel/C9DXq0wSD89/?utm_source=ig_web_copy_link

Það er ekkert fyrirtæki sem ég veit um sem setur krónutölu eða einhverja mælingu á hagnað í sína stefnu eða einblínir á gróða í sinni stefnumótun.

Og í stefnum fyrirtækja er tilgangur þeirra skilgreindur.

...
komst meira að segja tvisvar á forsetalistann þegar ég tók BSc í viðskiptafræði 2007 og 2008 ef ég man rétt.
...

Innilega til hamingju með það. Í hvaða skóla ef ég má forvitnast?

HR/THÍ - BSc í Vörustjórnun

[nidur]

Það er ekkert fyrirtæki sem ég veit um sem setur krónutölu eða einhverja mælingu á hagnað í sína stefnu eða einblínir á gróða í sinni stefnumótun.

Held að þetta sé ávöxtunarkrafa hjá hluthöfum í bönkunum allavega upp á 10% lágmark á ári.

[rapport]

En þessi skýring er röng. Fjárfestar keyptu 90% af nýjum íbúðum og Grindavík er ekki nýjar íbúðir. Félagsbústaðir skapa ekki aukna þörf því þeirra íbúður fara í notkun.

Það eru framleiddar X margar íbúðir á ári. Þú hlýtur að vera sammála því .. ?

Félagsbústaðir eru annaðhvort að belgja sig út eða halda ákveðnu hlutfalli og eru með þessa fínu fjármögnun frá ófúsum skattgreiðendum.
Getur þú ekki verið sammála því að þetta er enn ein grýlan sem venjulegi jói þarf að yfirbjóða til að geta keypt sína fyrstu íbúð ?

Síðasta íbúð sem ég átti í BRH var ég með nágranna í stærri íbúð hliðiná mér. Það var stelpa á besta aldri sem gat bara unnið við að selja dóp og vera í ræktinni.
Ég er nokkuð viss um að ef einhver braskarinn hefði keypt íbúðina þá hefði hann hólfað þessa 120fm íbúð í all stór herbergi og kannski troðið 5stk vinnandi láglaunamanneskjum í þetta. Í staðinn fyrir að hafa 1stk dópsala þarna til að halda partí allar helgar.

Félagsbústaðir eiga held ég þrjár íbúðir í mínum stigagangi, allt flott fólk sem lifir kannski ekki "meðallífinu" en svo lengi sem maður talar við það af gagnkvæmri virðingu og hlustar á þeirra sjónarmið þá rætist fljótt úr flestum vandamálum.

Félagsbústaðir eru af hinu góða, þar fara eignirnar í "framleiðslu" og skapa virði fyrir samfélagið en einkavinavæða ekki hagnaðinn og hækka leiguna að eymdarmörkum fólks.

Ég vil miklu frekar sjá félagsbústaði blása út og verða stóra á leigumarkaði en að sjá einhver einkafyrirtæki græða á neyð fólks.

[rapport]

Það er ekkert fyrirtæki sem ég veit um sem setur krónutölu eða einhverja mælingu á hagnað í sína stefnu eða einblínir á gróða í sinni stefnumótun.

Held að þetta sé ávöxtunarkrafa hjá hluthöfum í bönkunum allavega upp á 10% lágmark á ári.

Það er krafa frá hluthöfum. Það er ekki stefna bankans að greiða hluthöfum 10% í arð á ári.

M.v. arðgreiðslustefnu Íslandsbanka, sem er að greiða 50% hagnaðar út sem arð, þá þyrfti hagnaður að vera 20% eftir skatta og gjöld svo að hægt væri að greiða út 10% arð.

Stefnur fyrirtækja snúa almennt að því að skapa virði fyrir viðskiptavini, ekki fyrir eigendur.

[ribs]

...

...
Tilgangur fyrirtækja er ekki að græða, þá væri enginn tilgangur með flestum sprotafyrirtækjum / Venture Capital.
...

Áhugavert, hver er þá tilgangur fyrirtækja?

Ég setti hlekk sem skýrir þetta ágætlega - https://www.instagram.com/reel/C9DXq0wSD89/?utm_source=ig_web_copy_link

Það er ekkert fyrirtæki sem ég veit um sem setur krónutölu eða einhverja mælingu á hagnað í sína stefnu eða einblínir á gróða í sinni stefnumótun.

Og í stefnum fyrirtækja er tilgangur þeirra skilgreindur.

...
komst meira að segja tvisvar á forsetalistann þegar ég tók BSc í viðskiptafræði 2007 og 2008 ef ég man rétt.
...

Innilega til hamingju með það. Í hvaða skóla ef ég má forvitnast?

HR/THÍ - BSc í Vörustjórnun

Þetta myndband er slæmt en samt stendur eftirfarandi í athugasemdum frá þeim sem setti það inn (freedomrasmus):

Purpose Beyond Profit: The True Goal of Business

Just like the purpose of a car isn’t to buy gas, a company’s purpose isn’t just to make money. Money is simply a tool.

The real aim is to achieve a goal, help people, contribute to society, and advance a greater cause.

This mindset is transformative for business owners.

Ready to shift your focus and elevate your business?

Click the link in my bio to discover how to upgrade your mindset to achieve success faster and easier in your life!

Feitletrun er mín, þurfti að eyða emojis úr tilvitnun til að geta póstað hér. Skoðið athugasemdirnar (ef það er ekki búið að eyða þeim), fólk er ekki að gleypa þetta frá þessum gúrú.

Fyrst að tilgangur bíls er ekki að kaupa bensín að þá er allt í einu ekki tilgangur fyrirtækja að græða?? Þetta er hagfræði 101; tilgangur fyrirtækja er að græða! Hvernig er grætt eða hvað er gert við gróðann fer eftir fyrirtæki (og lögum). Ég ætla að reyna að láta þetta ekki hafa áhrif á álit mitt á HR.

[rapport]

Fyrst að tilgangur bíls er ekki að kaupa bensín að þá er allt í einu ekki tilgangur fyrirtækja að græða?? Þetta er hagfræði 101; tilgangur fyrirtækja er að græða! Hvernig er grætt eða hvað er gert við gróðann fer eftir fyrirtæki (og lögum). Ég ætla að reyna að láta þetta ekki hafa áhrif á álit mitt á HR.

Getur þú fundið eitthvað um það að tilgangur fyrirtækja sé að græða og skila arði til hluthafa?

Hvernig útskýrir maður þá þessi risastóru fyrirtæki sem greiða aldrei út arð?

https://www.dividend.com/investor-resou ... dividends/


Eða að verðmætasta fyrirtæki heims skilar sáralitlum hagnaði.
https://www.economist.com/graphic-detai ... -the-money

Hvernig geta þessi fyrirtæki verið svona vermæt ef það er ekkert á þeim að græða og eru jafnvel rétt svo sjálfbær?

Hver er tilgangurinn? Af hverju ekki bara loka þeim?

Eru mörg fyrirtæki sem gefa sig út fyrir að græða og vera í stöðugum gróða?

Getur verið að stöðugur og jafnvel vaxandi gróði fyrirtækis sé merki um einhverskonar markaðsbrest, t.d. fákeppni?

Sjóðir og fasteignafélög sem eru bara að braska s.s. eru ekki að skapa virði fyrir aðra, bara nýta stærð sína og smæð markaðarins til að kaupa ódýrt og selja dýrt, trufla jafnvel markaðinn til að skapa sér auðgunartækifæri... slíkt er enginn rekstur og varla fyrirtæki/skipulagsheild (enterprise).

Sjóðir og fasteignafélög sem eru að fjármagna nýbyggingar, endurbætur og viðhald eru að skapa virði og þeirra tilgangur er þá göfugri en bara að græða.

Kjarni heilbrigðra viðskiptahátta snúast um gegnsæi og heilindi og ættu að snúast um hagnýtingu á því sem kallast "algerir yfirburðir" og "hlutfallslegir yfirburðir" með það að markmiði að hámarka hag beggja/allra af viðskiptunum.

Að leyna einhverju og reyna græða á kostnað annarra eru léleg viðskipti og óheiðarlegir viðskiptahættir.

Er þetta dæmi um heilbrigðan rekstur á heilbrigðum markaði?
https://www.visir.is/g/20242598386d/lan ... ftir-skatt

[bigggan]

Fyrst að tilgangur bíls er ekki að kaupa bensín að þá er allt í einu ekki tilgangur fyrirtækja að græða?? Þetta er hagfræði 101; tilgangur fyrirtækja er að græða! Hvernig er grætt eða hvað er gert við gróðann fer eftir fyrirtæki (og lögum). Ég ætla að reyna að láta þetta ekki hafa áhrif á álit mitt á HR.

Getur þú fundið eitthvað um það að tilgangur fyrirtækja sé að græða og skila arði til hluthafa?

Hvernig útskýrir maður þá þessi risastóru fyrirtæki sem greiða aldrei út arð?

https://www.dividend.com/investor-resou ... dividends/


Eða að verðmætasta fyrirtæki heims skilar sáralitlum hagnaði.
https://www.economist.com/graphic-detai ... -the-money

Hvernig geta þessi fyrirtæki verið svona vermæt ef það er ekkert á þeim að græða og eru jafnvel rétt svo sjálfbær?

Hver er tilgangurinn? Af hverju ekki bara loka þeim?

Eru mörg fyrirtæki sem gefa sig út fyrir að græða og vera í stöðugum gróða?

Getur verið að stöðugur og jafnvel vaxandi gróði fyrirtækis sé merki um einhverskonar markaðsbrest, t.d. fákeppni?

Sjóðir og fasteignafélög sem eru bara að braska s.s. eru ekki að skapa virði fyrir aðra, bara nýta stærð sína og smæð markaðarins til að kaupa ódýrt og selja dýrt, trufla jafnvel markaðinn til að skapa sér auðgunartækifæri... slíkt er enginn rekstur og varla fyrirtæki/skipulagsheild (enterprise).

Sjóðir og fasteignafélög sem eru að fjármagna nýbyggingar, endurbætur og viðhald eru að skapa virði og þeirra tilgangur er þá göfugri en bara að græða.

Kjarni heilbrigðra viðskiptahátta snúast um gegnsæi og heilindi og ættu að snúast um hagnýtingu á því sem kallast "algerir yfirburðir" og "hlutfallslegir yfirburðir" með það að markmiði að hámarka hag beggja/allra af viðskiptunum.

Að leyna einhverju og reyna græða á kostnað annarra eru léleg viðskipti og óheiðarlegir viðskiptahættir.

Er þetta dæmi um heilbrigðan rekstur á heilbrigðum markaði?
https://www.visir.is/g/20242598386d/lan ... ftir-skatt

Tilgangurinn með því að greiða ekki arð er að sleppa skatta á gróðann... hversvegna eru ríkasti folkið i heimsins að borga sáralitlar skatta, undir 1% vegna þess alt þeirra fé er í hlutabréfum og maður borgar ekki skatta fyrir svoleiðis eignum, nema það sem maður tekur út i arð...

[jonfr1900]

Ísland hefur ekki breyst í þessi 800 ár síðan núverandi skipulagi var komið á.

„Saurfíklar á söguslóð“ gegn þjóðernisrómantík (Rúv.is, 2018)

[rapport]

Tilgangurinn með því að greiða ekki arð er að sleppa skatta á gróðann... hversvegna eru ríkasti folkið i heimsins að borga sáralitlar skatta, undir 1% vegna þess alt þeirra fé er í hlutabréfum og maður borgar ekki skatta fyrir svoleiðis eignum, nema það sem maður tekur út i arð...

Nei, tilgangurinn með að greiða ekki arð er að fjárfesta öllum hagnaði í áframhaldandi vexti fyrirtækisins í von um að verðmæti þess aukist.

En Amazon, sem græðir svo sára lítið, af hverju er það svona verðmætt?

[ABss]

Ísland hefur ekki breyst í þessi 800 ár síðan núverandi skipulagi var komið á.

„Saurfíklar á söguslóð“ gegn þjóðernisrómantík (Rúv.is, 2018)

Ég mæli sterklega með að þessum þáttum, það er einnig gott að hlusta bara á þá eins og hlaðvarp.

[ribs]

Getur þú fundið eitthvað um það að tilgangur fyrirtækja sé að græða og skila arði til hluthafa?

Hvernig útskýrir maður þá þessi risastóru fyrirtæki sem greiða aldrei út arð?

https://www.dividend.com/investor-resou ... dividends/


Eða að verðmætasta fyrirtæki heims skilar sáralitlum hagnaði.
https://www.economist.com/graphic-detai ... -the-money

Hvernig geta þessi fyrirtæki verið svona vermæt ef það er ekkert á þeim að græða og eru jafnvel rétt svo sjálfbær?

Hver er tilgangurinn? Af hverju ekki bara loka þeim?

Eru mörg fyrirtæki sem gefa sig út fyrir að græða og vera í stöðugum gróða?

Getur verið að stöðugur og jafnvel vaxandi gróði fyrirtækis sé merki um einhverskonar markaðsbrest, t.d. fákeppni?

Ég á bágt með að skilja hvernig einhver, með BSc í viðskiptafræði, veit ekki að tilgangur fyrirtækja er að græða? Hvað þá einhver sem komst á forsetalista - tvisvar! (Sem er vel gert!)

Það er engin skylda að greiða arð. Þú getur rekið fyrirtæki og aldrei borgað arð (getur reyndar verið mismunandi eftir lögum landa). Þú verður að borga laun eða annan kostnað en til þess þarftu gróða eða eigið fé. Ef fyrirtæki græðir ekki þá fer það á endanum í þrot.

Ég gúgglaði örsnöggt "why don't companies pay dividends" og fann t.d. þessa niðurstöðu:

https://www.suredividend.com/why-companies-never-pay-dividends/

Þar segir m.a.:

In summary, the main reason for not paying a dividend is because these companies have decided they can better spend the money elsewhere, and investors in these companies believe them! I’ll put it this way, would you rather invest $1,000,000 or have Jeff Bezos invest $1,000,000? Most people would choose Jeff Bezos, based on his track record, and that is why they are comfortable with investing in Amazon even though they don’t pay a dividend.

Sjóðir og fasteignafélög sem eru bara að braska s.s. eru ekki að skapa virði fyrir aðra, bara nýta stærð sína og smæð markaðarins til að kaupa ódýrt og selja dýrt, trufla jafnvel markaðinn til að skapa sér auðgunartækifæri... slíkt er enginn rekstur og varla fyrirtæki/skipulagsheild (enterprise).

Sjóðir og fasteignafélög sem eru að fjármagna nýbyggingar, endurbætur og viðhald eru að skapa virði og þeirra tilgangur er þá göfugri en bara að græða.

Kjarni heilbrigðra viðskiptahátta snúast um gegnsæi og heilindi og ættu að snúast um hagnýtingu á því sem kallast "algerir yfirburðir" og "hlutfallslegir yfirburðir" með það að markmiði að hámarka hag beggja/allra af viðskiptunum.

Að leyna einhverju og reyna græða á kostnað annarra eru léleg viðskipti og óheiðarlegir viðskiptahættir.

Er þetta dæmi um heilbrigðan rekstur á heilbrigðum markaði?
https://www.visir.is/g/20242598386d/lan ... ftir-skatt

Ég get ekki farið að spjalla um viðskiptasiðferði - margir sem vita mikið betur um það heldur en ég, þú getur t.d. lesið greinar eftir Stefán Erlendsson stjórn­mála­fræðing og kenn­ara í viðskiptasiðfræði - nema bara örstutt. Ísland er ekki stór markaður og ég tel marga Íslendinga misskilja hugtakið samkeppni (en það er bara mín skoðun). Ég hef voða lítið jákvætt að segja um íslensk fjármálafyrirtæki.

Ef þú veist um eitthvað óheiðarlegt, hvort sem er á húsnæðismarkaði eða öðru sviði, þá máttu endilega benda betur á það.

[rapport]

Ég á bágt með að skilja hvernig einhver, með BSc í viðskiptafræði, veit ekki að tilgangur fyrirtækja er að græða? Hvað þá einhver sem komst á forsetalista - tvisvar! (Sem er vel gert!)

Það er engin skylda að greiða arð. Þú getur rekið fyrirtæki og aldrei borgað arð (getur reyndar verið mismunandi eftir lögum landa). Þú verður að borga laun eða annan kostnað en til þess þarftu gróða eða eigið fé. Ef fyrirtæki græðir ekki þá fer það á endanum í þrot.

Ég gúgglaði örsnöggt "why don't companies pay dividends" og fann t.d. þessa niðurstöðu:

https://www.suredividend.com/why-companies-never-pay-dividends/

Fyrirtæki þurfa að standa undir sér, þau þurfa ekki að "græða" eða standa undir 10% ávöxtunarkröfu...

Og peningahliðin er ekki tilgangur þeirra, það getur verið eitthvað KPI að skila hagnaði en tilgangur fyrirtækja er grundvöllur tilvistar þeirra.

Áhrif greiðslufrests, vaxta, gjalda og skatta verða seint vanmetin og hvernig fyrirtæki skapa oft hlutfalæslega mest virði megar þau eru ekki að eltast við að auka hagnað og greiða út arð.

Coca-Cola er ekki til í heiminum því einhver vildi græða, það er til því það mætir einhverri þörf og gerir það betur en aðrir og er því bæði vinsælt og dýrara, fólk er tilbúið að borga meira fyrir alvöru Coca-Cola en að taka sénsinn á að kaupa eitthvað annað sem bragðast líklega ekki jafn vel.

Skilar Coke hagnaði = já

Er það tilgangur Coke = nei

Ætti Coke að breyta sér og spara til að græða meira?

[nidur]

Þessi pæling hjá rapport er mjög sérstök. Ég þarf klárlega eitthvað að endurskoða hvernig ég sé heiminn sem við búum í.
Mig langar að vita meira, hvar er þetta kennt?, hver er að tala um þetta á þennan máta?

Tilgangur fyrirtækja er bara að vera til, það vill enginn græða pening.

Af hverju er ríka fólkið að ávaxta peninginn sinn með því að fjárfesta í fyrirtækjum ef tilgangurinn er ekki að græða meiri pening.
Af hverju að leggja allt undir til að starta fyrirtæki ef tilgangurinn er ekki að græða pening.

Ég held að flestir sem eigi pening hugsi um ávöxtun á peningunum sínum, getur sett á bankabók með stöðugum vöxtum frekar safe, eða sett hann í eitthvað með hærri ávöxtunarkröfu sem er þá með meiri áhættu.

Er það ekki þekkt að móðurfélög eru með mörg minni félög sem þar sem greitt er fyrir þjónustu, þannig að móðurfélagið er með lítinn gróða og minni félögin borga svo út arðinn. Þetta er allavega mjög algengt á íslandi af því sem ég best veit.

[jonfr1900]

Efnahagskreppa á leiðinni.

Lítill hagvöxtur og merki um kólnun í hagkerfinu (Rúv.is)

[nidur]

Landsbankinn hagnaðist um 9,0 milljarða króna á öðrum ársfjórðungi og skilaði því 16,1 milljarðs króna hagnaði eftir skatta á fyrstu sex mánuðum ársins. Arðsemi eiginfjár var 10,5% á fyrri árshelmingi.

https://vb.is/frettir/landsbankinn-hagn ... shelmingi/

Stjórnir bankanna setja fram arðsemiskröfu og í dag er sú krafa gerð að Landsbankinn og Íslandsbanki skili 10% arðsemi. Aftur á móti hækkaði stjórn Arion banka arðsemiskröfu sína í lok árs 2021 úr 10% í 13%.

https://vb.is/frettir/arion-ardbaerastu ... rid-i-rod/