Kynjafræði - dæs

[ZiRiuS]

Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Fyrirgefðu en heldur þú að maðurinn hefði gengist undir kynferðislegt ofbeldi þegar viðkomandi er að reyna að þagga niður í þolendanum? Að sjálfsögðu nota þeir eitthvað lögfæðilingó sem er eins vague og "ósæmileg hegðun" til að hljóma ekki sekir.

Hvað er ósæmileg hegðun fyrir þér? Hann neitaði að borða matinn sinn og fór ekki að sofa fyrir 20:00? Þetta er ekki leikskólabarn...

[Tbot]

Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Orðalagið er aukatriði fyrir mér. Aðalatriðið er að þolendur og vitni muna hvað gerðist og hafa sagt frá því opinberlega en Kolbeinn man ekki hvað gerðist.

"Díllinn" sem lögfræðingurinn hans náði um orðalag á að standa sem óvéfengjanleg staðreynd en á sama tíma efast um allt sem þolendurnir sögðu því að..... Bíddu, af hverju er aftur verið að efast um frásögn þeirra?


Hvaða sanngirni eða réttlæti er í þessu?

Af hverju að hundsa sannleika málsins og hengja sig á innihaldslausann útúrsnúning?


M.v. öll fyrirliggjandi gögn og frásagnir... hvað heldur þú að hafi gerst þetta kvöld? Var glæpur framinn?

Erum við komnir í einhver kviðdómendaleik.

Ég var ekki þarna og þar með get ég ekki dæmt eitt eða neitt.
Einnig hef ég ekki allar upplýsingar og vitnisburði.
Miðað við hvernig þið látið þá mætti halda að þið hafið verið þarna á staðnum og hafið séð allt sem fram fór.

[Tbot]

ÉG spyr þig aftur.
Ef að ég kveiki í bílnum þínum og stel tölvunni og fæ núna Rapport til að bakka mig upp að ég hafi ekki verið þarna.

Er ég saklaus af því að hafa gert það ?
Átt þú ennþá tölvuna og bílinn ?
Gerðist ekki neitt útaf því að ég var ekki dæmdur ?

Eins og kerfið er núna já þá ertu saklaus nema hægt sé að sanna að þú varst þarna, annað hvort með vitnum eða sönnunargögnum, s.s. lífsýni og slíku.

Þetta er ein af þeim ástæðum að mál eru felld niður að það er orð á móti orði.

Æji ég bauð þér aftur uppá möguleika á því að svara ekki spurningunnni sem að ég er að reyna að spurja þig að.

Þú agljóslega vitl meina að ég sé saklaus, þar sem að ég var júj ekki dæmdur.

En hvað með hinar spurningarnar ?
Gerðist ekkert þarna ?
Áttu enþá tölvuna ?
Geturu ennþá farið á rúntinn ?

Endilega svaraðu bara þessum spurningunum..

Ég veit semsagt að ég er saklaus gagnvart dómskerfin, ég er ekkik að spurja að því, ég er að spurja að því hvort að þú haldir að ég hafi gert eitthvað, ekki hvort að ég hafi verið dæmdur af dómara, heldur hvort að þú haldir að eitthvað hafi gerst.

Sama og ég sagði við rapport, erum við að fara í einhvern kviðdómendaleik.

Mælikvarði á sekt eða sakleysi á þessu landi er eftir dómskerfinu, ekki hvað hverjum og einum finnst um sekt eða sakleysi.
Hvort sem fólki finnst það réttlátt eða ekki.

Hver er hinn valkosturinn?
Réttlæti götunnar... hver stjórnar þar.
Eða ætlar þú að ákveða hver hefur rétt fyrir sér...........

[Tbot]

Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Fyrirgefðu en heldur þú að maðurinn hefði gengist undir kynferðislegt ofbeldi þegar viðkomandi er að reyna að þagga niður í þolendanum? Að sjálfsögðu nota þeir eitthvað lögfæðilingó sem er eins vague og "ósæmileg hegðun" til að hljóma ekki sekir.

Hvað er ósæmileg hegðun fyrir þér? Hann neitaði að borða matinn sinn og fór ekki að sofa fyrir 20:00? Þetta er ekki leikskólabarn...

Hvar var reynt að þagga niður í einhverjum.
Báðir aðilar gengust undir sátt. Áður en sátt var gerð þá var ekkert sem stoppaði að málinu hefði verið haldið áfram í gegnum kerfið. Ef þú hefur misst af því þá var sú sem kærði sem ákvað að halda málinu ekki áfram.

[urban]

Sama og ég sagði við rapport, erum við að fara í einhvern kviðdómendaleik.

Mælikvarði á sekt eða sakleysi á þessu landi er eftir dómskerfinu, ekki hvað hverjum og einum finnst um sekt eða sakleysi.
Hvort sem fólki finnst það réttlátt eða ekki.

Hver er hinn valkosturinn?
Réttlæti götunnar... hver stjórnar þar.
Eða ætlar þú að ákveða hver hefur rétt fyrir sér...........

Jæja, augljóst að þú vilt ekki svara þessu, þrátt fyrir að þetta sé auvðitað rosa auðvelt að svara þessu, þú ættir ekki tölvuna ennþá, þú gætir ekki farið á rúntinn á bílnum og það gerðist alveg pottþétt eitthvað (í þessu ímyndaða dæmi okkar)

Já og flott að mælikvarði á sekt og sakleysi gerist í dómskerfinu, en ég var alveg sérstaklega ekki að spurja þig út í það.

[Tbot]

Sama og ég sagði við rapport, erum við að fara í einhvern kviðdómendaleik.

Mælikvarði á sekt eða sakleysi á þessu landi er eftir dómskerfinu, ekki hvað hverjum og einum finnst um sekt eða sakleysi.
Hvort sem fólki finnst það réttlátt eða ekki.

Hver er hinn valkosturinn?
Réttlæti götunnar... hver stjórnar þar.
Eða ætlar þú að ákveða hver hefur rétt fyrir sér...........

Jæja, augljóst að þú vilt ekki svara þessu, þrátt fyrir að þetta sé auvðitað rosa auðvelt að svara þessu, þú ættir ekki tölvuna ennþá, þú gætir ekki farið á rúntinn á bílnum og það gerðist alveg pottþétt eitthvað (í þessu ímyndaða dæmi okkar)

Já og flott að mælikvarði á sekt og sakleysi gerist í dómskerfinu, en ég var alveg sérstaklega ekki að spurja þig út í það.

Svara hverju, einhverju ímynduðu.....
Í þeim leik er hægt að koma með alls konar bull og ætlast til að því sé svarað.

Í þeim leik er hægt að setja ákveðnar leiðandi og stýrðar spurningar sem gefa þeim sem spyr áætlaða niðurstöðu. Þeim leik tek ég ekki þátt í.

[rapport]

Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Orðalagið er aukatriði fyrir mér. Aðalatriðið er að þolendur og vitni muna hvað gerðist og hafa sagt frá því opinberlega en Kolbeinn man ekki hvað gerðist.

"Díllinn" sem lögfræðingurinn hans náði um orðalag á að standa sem óvéfengjanleg staðreynd en á sama tíma efast um allt sem þolendurnir sögðu því að..... Bíddu, af hverju er aftur verið að efast um frásögn þeirra?


Hvaða sanngirni eða réttlæti er í þessu?

Af hverju að hundsa sannleika málsins og hengja sig á innihaldslausann útúrsnúning?


M.v. öll fyrirliggjandi gögn og frásagnir... hvað heldur þú að hafi gerst þetta kvöld? Var glæpur framinn?

Erum við komnir í einhver kviðdómendaleik.

Ég var ekki þarna og þar með get ég ekki dæmt eitt eða neitt.
Einnig hef ég ekki allar upplýsingar og vitnisburði.
Miðað við hvernig þið látið þá mætti halda að þið hafið verið þarna á staðnum og hafið séð allt sem fram fór.

Ég spurði, hvað heldur þú að hafi gerst? Ekki hver sé sannleikurinn í málinu.

Ofbeldismaðurinn man ekki hvað gerðist, eigum við þá ekki að treysta þolendum og vitnum?

Þvílík lágkúra og nauðvörn að einhver sem man ekki eftir hvað gerðist geti tekið til varna út frá því hvernig hlutirnir eru orðaðir "Það var ekki hvað þú sagðir, heldur hvernig þú orðaðir það"...

Og ekki nóg með það að muna ekki eftir kvöldinu sjálfur þá er "verið að taka hann af lífi" ef að einhver annar ræðir þetta mál?

Hann var nafngreindi sig sjálfur inn í umræðuna þegar hann fór að leiðrétta orðalag. Þangað til hafði nafnið hans verið hálfgert aukatriði í KSÍ umræðunni og þolandinn tiltekið að sættir hefðu náðst og hann hefði iðrast. Sem virðist sko ekki hafa verið út af ofbledi, heldur "ósæmilegri hegðun".

Hann virðist undirstrika sinn þankagang og siðferði með þessari leiðréttingu sem hann sendi til fjölmiðla og að sjálfsögðu má fólk ræða það hverslags karakter virðist hafa verið valinn til að spila fótbolta í nafni Íslands.

Fótboltafélög geta verið með léleg gildi og ráðið hvaða ruslaralýð til að spila fótbolta í sínu nafni til að ná árangri. Ísland þarf þess ekki, við ættum að halda í gildin okkar og ekki láta bjóða okkur að íþróttahreyfingin þaggi niður atvik eða umræðu um atvik með nokkrum hætti.

[Tbot]

Þessi mantra að þolendum sé alltaf trúað, er það þá sá sem kærir sem hefur alltaf rétt fyrir sér, því ákærandi=þolandi?

Ef þú trúir því þá er rétt að benda á mál sem Guðjón lenti í þar sem hann var kærður og þurfti að fara fyrir dóm til að sanna sakleysi sitt.

[Tbot]

Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Orðalagið er aukatriði fyrir mér. Aðalatriðið er að þolendur og vitni muna hvað gerðist og hafa sagt frá því opinberlega en Kolbeinn man ekki hvað gerðist.

"Díllinn" sem lögfræðingurinn hans náði um orðalag á að standa sem óvéfengjanleg staðreynd en á sama tíma efast um allt sem þolendurnir sögðu því að..... Bíddu, af hverju er aftur verið að efast um frásögn þeirra?


Hvaða sanngirni eða réttlæti er í þessu?

Af hverju að hundsa sannleika málsins og hengja sig á innihaldslausann útúrsnúning?


M.v. öll fyrirliggjandi gögn og frásagnir... hvað heldur þú að hafi gerst þetta kvöld? Var glæpur framinn?

Erum við komnir í einhver kviðdómendaleik.

Ég var ekki þarna og þar með get ég ekki dæmt eitt eða neitt.
Einnig hef ég ekki allar upplýsingar og vitnisburði.
Miðað við hvernig þið látið þá mætti halda að þið hafið verið þarna á staðnum og hafið séð allt sem fram fór.

Ég spurði, hvað heldur þú að hafi gerst? Ekki hver sé sannleikurinn í málinu.

Ofbeldismaðurinn man ekki hvað gerðist, eigum við þá ekki að treysta þolendum og vitnum?

Þvílík lágkúra og nauðvörn að einhver sem man ekki eftir hvað gerðist geti tekið til varna út frá því hvernig hlutirnir eru orðaðir "Það var ekki hvað þú sagðir, heldur hvernig þú orðaðir það"...

Og ekki nóg með það að muna ekki eftir kvöldinu sjálfur þá er "verið að taka hann af lífi" ef að einhver annar ræðir þetta mál?

Hann var nafngreindi sig sjálfur inn í umræðuna þegar hann fór að leiðrétta orðalag. Þangað til hafði nafnið hans verið hálfgert aukatriði í KSÍ umræðunni og þolandinn tiltekið að sættir hefðu náðst og hann hefði iðrast. Sem virðist sko ekki hafa verið út af ofbledi, heldur "ósæmilegri hegðun".

Hann virðist undirstrika sinn þankagang og siðferði með þessari leiðréttingu sem hann sendi til fjölmiðla og að sjálfsögðu má fólk ræða það hverslags karakter virðist hafa verið valinn til að spila fótbolta í nafni Íslands.

Fótboltafélög geta verið með léleg gildi og ráðið hvaða ruslaralýð til að spila fótbolta í sínu nafni til að ná árangri. Ísland þarf þess ekki, við ættum að halda í gildin okkar og ekki láta bjóða okkur að íþróttahreyfingin þaggi niður atvik eða umræðu um atvik með nokkrum hætti.

Hérna erum við að nálgast sannelikann.

Ég get tekið heilshugar undir það að hann á ekkert erindi lengur í landsliðið. Maður sem staðfestir ósæmilega hegðun, hver sem hún er.
Þeir sem eru í landsliðinu eru og eiga að vera fyrirmyndir þeirra yngri.

[ZiRiuS]

Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Fyrirgefðu en heldur þú að maðurinn hefði gengist undir kynferðislegt ofbeldi þegar viðkomandi er að reyna að þagga niður í þolendanum? Að sjálfsögðu nota þeir eitthvað lögfæðilingó sem er eins vague og "ósæmileg hegðun" til að hljóma ekki sekir.

Hvað er ósæmileg hegðun fyrir þér? Hann neitaði að borða matinn sinn og fór ekki að sofa fyrir 20:00? Þetta er ekki leikskólabarn...

Hvar var reynt að þagga niður í einhverjum.
Báðir aðilar gengust undir sátt. Áður en sátt var gerð þá var ekkert sem stoppaði að málinu hefði verið haldið áfram í gegnum kerfið. Ef þú hefur misst af því þá var sú sem kærði sem ákvað að halda málinu ekki áfram.

Þegar þú ert beðinn um að skrifa undir þagnaskyldusamning og þér borgað í peningum er verið að þagga niður í þér, það er bókstaflega þarna í orðinu... Þú veist líka af hverju hún fór ekki áfram með þetta í kerfið...

Ég vona innilega að þú munir aldrei þurfa að ganga í gegnum þetta ferli með einhverjum sem er þér nærkominn. Ef þú vissir hversu mikið helvíti þetta er fyrir kvenfólk myndi þú aldrei láta þessa hluti út úr þér...

Þetta eru allavega mín hinstu orð um þessi mál. Finnst virkilega sorglegt að einhver vilji halda status quo um svona menningu og flagga "já sko þú veist saklaus uns sekt er sönnuð" kjaftæði, því það er ekki sami hluturinn, það er alveg hægt að breyta þessari menningu og viðhalda "saklaus uns sekt er sönnuð", þetta er ekki einhver fokking keppni. Hélt það væri fullorðið fólk á þessu spjallborði.

[rapport]

Hérna erum við að nálgast sannelikann.

Ég get tekið heilshugar undir það að hann á ekkert erindi lengur í landsliðið. Maður sem staðfestir ósæmilega hegðun, hver sem hún er.
Þeir sem eru í landsliðinu eru og eiga að vera fyrirmyndir þeirra yngri.

Þú virðist vera með fókusinn á einstök mál, vilt kryfja þau í þaula og halda þeim aðskildum (leiðréttir mig ef það er rangt).

Mér finnst fókusinn eiga vera á stærra samhengið sbr. hvernig KSÍ hélt skelfilega illa á spöðunum og stóð með gerendum, hvernig menningu viljum byggja upp og hvaða menningu viljum við forðast og reyna að eyða, þá í íþróttum almennt, í klefanum "innan liðsins" og svo bara á Íslandi.

Ég vil ekki fella neina dóma og alls ekki þagga neitt niður. Bara að allt sé rætt sem fólk vill ræða.

Viljum við ekki hvetja þolendur til að ræða sín mál opinskátt ef þeir vilja, kæra ef þeir treysta sér til og fjalla um okkar eigið samfélag, kosti þess og galla á sem uppbyggilegagastan hátt?

[Frussi]

...

Ég vona innilega að þú munir aldrei þurfa að ganga í gegnum þetta ferli með einhverjum sem er þér nærkominn. Ef þú vissir hversu mikið helvíti þetta er fyrir kvenfólk myndi þú aldrei láta þessa hluti út úr þér...

Þetta. Vá hvað ég vorkenni fólkinu í kringum þá sem standa staðfastlega með "saklaus uns sekt er sönnuð" því þið þekkið ábyggilega einhvern sem hefur orðið fyrir kynferðislegri áreitni eða ofbeldi hvort sem þið vitið það eða ekki. Ég persónulega kýs að vera manneskja sem fólk getur leitað til og treyst frekar en að vera þekktur fyrir að trúa ekki einu eða neinu fyrr en það er búið að sanna það fyrir dómstólum.

[Tbot]

Hérna erum við að nálgast sannelikann.

Ég get tekið heilshugar undir það að hann á ekkert erindi lengur í landsliðið. Maður sem staðfestir ósæmilega hegðun, hver sem hún er.
Þeir sem eru í landsliðinu eru og eiga að vera fyrirmyndir þeirra yngri.

Þú virðist vera með fókusinn á einstök mál, vilt kryfja þau í þaula og halda þeim aðskildum (leiðréttir mig ef það er rangt).

Mér finnst fókusinn eiga vera á stærra samhengið sbr. hvernig KSÍ hélt skelfilega illa á spöðunum og stóð með gerendum, hvernig menningu viljum byggja upp og hvaða menningu viljum við forðast og reyna að eyða, þá í íþróttum almennt, í klefanum "innan liðsins" og svo bara á Íslandi.

Ég vil ekki fella neina dóma og alls ekki þagga neitt niður. Bara að allt sé rætt sem fólk vill ræða.

Viljum við ekki hvetja þolendur til að ræða sín mál opinskátt ef þeir vilja, kæra ef þeir treysta sér til og fjalla um okkar eigið samfélag, kosti þess og galla á sem uppbyggilegagastan hátt?

Það er einmitt málið, ég fókusera á hvert og eitt mál því þannig kemurðu í gegn breytingum. Ætla að gera menningarbyltingu, því miður virkar hún seint og illa eða með skelfilegum afleiðingum.
Eitt besta dæmið er mál Jóns á Akureyri þar sem hann lagði íslenska ríkið fyrir MDE og varð þess valdandi að skilið var á milli dóms og framkvæmdavalds

Viðbót:
Með því að taka á hverju máli fyrir sig kemur fordæmi og þá er hægt að benda á slíkt, sem er alltaf auðveldara til að nota til breytinga.

[Tbot]

Hérna liggur hundurinn grafinn, "ofbeldismaðurinn" samþykkti aldrei að það hefði verið ofbeldi einungis ósæmileg hegðun.

Þannig að þetta eru orð á móti orði.

Hefðu viðkomandi látið málið halda áfram, þá væri komin niðurstaða. Það var ekki gert og því er þetta mál opið til túlkunar fyrir hvern og einn.

Fyrirgefðu en heldur þú að maðurinn hefði gengist undir kynferðislegt ofbeldi þegar viðkomandi er að reyna að þagga niður í þolendanum? Að sjálfsögðu nota þeir eitthvað lögfæðilingó sem er eins vague og "ósæmileg hegðun" til að hljóma ekki sekir.

Hvað er ósæmileg hegðun fyrir þér? Hann neitaði að borða matinn sinn og fór ekki að sofa fyrir 20:00? Þetta er ekki leikskólabarn...

Hvar var reynt að þagga niður í einhverjum.
Báðir aðilar gengust undir sátt. Áður en sátt var gerð þá var ekkert sem stoppaði að málinu hefði verið haldið áfram í gegnum kerfið. Ef þú hefur misst af því þá var sú sem kærði sem ákvað að halda málinu ekki áfram.

Þegar þú ert beðinn um að skrifa undir þagnaskyldusamning og þér borgað í peningum er verið að þagga niður í þér, það er bókstaflega þarna í orðinu... Þú veist líka af hverju hún fór ekki áfram með þetta í kerfið...

Ég vona innilega að þú munir aldrei þurfa að ganga í gegnum þetta ferli með einhverjum sem er þér nærkominn. Ef þú vissir hversu mikið helvíti þetta er fyrir kvenfólk myndi þú aldrei láta þessa hluti út úr þér...

Þetta eru allavega mín hinstu orð um þessi mál. Finnst virkilega sorglegt að einhver vilji halda status quo um svona menningu og flagga "já sko þú veist saklaus uns sekt er sönnuð" kjaftæði, því það er ekki sami hluturinn, það er alveg hægt að breyta þessari menningu og viðhalda "saklaus uns sekt er sönnuð", þetta er ekki einhver fokking keppni. Hélt það væri fullorðið fólk á þessu spjallborði.

Hvaða kerfi á þá að nota, að allir séu sekir, líkt og feministar vilja, nema viðkomandi geti sannað annað.
Þá skaltu ráða þér fólk til að taka upp myndir af þér allan sólahringinn og passaðu að það komi aldrei eyða í upptökurnar því þá er hægt að hengja þig.

[rapport]

Það er einmitt málið, ég fókusera á hvert og eitt mál því þannig kemurðu í gegn breytingum. Ætla að gera menningarbyltingu, því miður virkar hún seint og illa eða með skelfilegum afleiðingum.
Eitt besta dæmið er mál Jóns á Akureyri þar sem hann lagði íslenska ríkið fyrir MDE og varð þess valdandi að skilið var á milli dóms og framkvæmdavalds

Þarna er ég innilega ósammála þér. Menningin breytist ekki skv. reglugerð eða lögum, oft er menningin komin miklu framar en löggjafinn og gott dæmi þar er bara í UT geiranum. Fyrirtæki sinna upplýsingaöryggi almennt miklu betur en lagalegar kröfur segja til um.


Menning getur verið innleidd eða breytt með áherslum einstaklinga sem veita fræðslu eða verða öðrum fyrirmynd sbr. "Think globally, act locally".

Dæmi Jóns er virkilega fróðlegt, man eftir að hafa lesið um þetta fyrir löngu síðan... en er þetta gott dæmi um hvernig menning breytist?

Ég er ósammála því að það hafi skelfilegar afleiðingar að margskonar menning þrífist í samfélaginu, ég held það skapi ákveðna breidd og styrk að ólík sjónarhorn og viðhorf takist á, velti við steinum, grafi upp skít og geri úrbætur = þrói samfélagið í heild.

[rapport]

...

Ég vona innilega að þú munir aldrei þurfa að ganga í gegnum þetta ferli með einhverjum sem er þér nærkominn. Ef þú vissir hversu mikið helvíti þetta er fyrir kvenfólk myndi þú aldrei láta þessa hluti út úr þér...

Þetta. Vá hvað ég vorkenni fólkinu í kringum þá sem standa staðfastlega með "saklaus uns sekt er sönnuð" því þið þekkið ábyggilega einhvern sem hefur orðið fyrir kynferðislegri áreitni eða ofbeldi hvort sem þið vitið það eða ekki. Ég persónulega kýs að vera manneskja sem fólk getur leitað til og treyst frekar en að vera þekktur fyrir að trúa ekki einu eða neinu fyrr en það er búið að sanna það fyrir dómstólum.

Nkl. - Ímydaðu þér ef þú hefðir messað þetta við matarborðið og fjölskylduboðum alla tíð... Mun barnið þítt stíga fram og kæra ef það lendir í einhverju svona eða mun það bara skammast sín því fyrst það er ekk hægt að sanna þetta, þá gerðist þetta ekki...

[Tbot]

Hvaða hvaða, engin komment frá ykkur vegna Bessastaða. Er það vegna þess að Guðni er vinstrimaður.

Virðist vera svakaleg klefamenning þar.

[urban]

Hvaða hvaða, engin komment frá ykkur vegna Bessastaða. Er það vegna þess að Guðni er vinstrimaður.

Virðist vera svakaleg klefamenning þar.

Við getum alveg rætt bessastaði ef að þú vilt, þeir voru bara ekkert til umræðu hérna, þessi umræða snerist um annað.

Og helduru virkilega að það skipti máli hvar fólk er í pólitík ??
Jeminn einasti hvað þú ert bilaður ef að svo er.

Nei Guðni þarf nefnilega akkúrat að byrja á því að reka þennan gæja sem að er búin að vera í bullinu þar og síðan að að biðjast afsökunar fyrir að vera ræfill sem að leyfir þessu að viðgangast og segja svo af sér.

Sjáðu til þetta er ekki pólitíkst hjá mér, mér er drullusama um pólitík í þessum málum.
Það að þú skulir vera reyna að gera kynferðisofbeldi pólitíkst finnst mér alveg stórmerkilegt.

En hérna Tbot, þú ræður auðvitað alfarið hvort að þú svarar þessu eða ekki, en heitiru Jón ?

[rapport]

Hvaða hvaða, engin komment frá ykkur vegna Bessastaða. Er það vegna þess að Guðni er vinstrimaður.

Virðist vera svakaleg klefamenning þar.

Við getum alveg rætt bessastaði ef að þú vilt, þeir voru bara ekkert til umræðu hérna, þessi umræða snerist um annað.

Og helduru virkilega að það skipti máli hvar fólk er í pólitík ??
Jeminn einasti hvað þú ert bilaður ef að svo er.

Nei Guðni þarf nefnilega akkúrat að byrja á því að reka þennan gæja sem að er búin að vera í bullinu þar og síðan að að biðjast afsökunar fyrir að vera ræfill sem að leyfir þessu að viðgangast og segja svo af sér.

Sjáðu til þetta er ekki pólitíkst hjá mér, mér er drullusama um pólitík í þessum málum.
Það að þú skulir vera reyna að gera kynferðisofbeldi pólitíkst finnst mér alveg stórmerkilegt.

En hérna Tbot, þú ræður auðvitað alfarið hvort að þú svarar þessu eða ekki, en heitiru Jón ?

Starf þessa manns á Bessastöðum var lagt niður. Í opinbera geiranum eru störf ekki lögð niður svo glatt ef það er ekki verið að fara í umfangsmiklar skipulagsbreytingar sem hreinlega beyta eðli starfseminnar = engin önnur sambæileg störf í boði sem viðkomandi getur sinnt.

Þetta hljómar eins og viðkomandi hafi hreinlega verið rekinn.

Svona ferli tekur bara heillangan tíma EN Guðni rekur nátturulega ekki skrifstofu forseta og má líklega ekki skipta sér af starfsmannamálum.

Ég get rétt ímyndað mér hversu klikkað það er að vera forseti og neyðast til að deila húsnæði með einhverjum sem hagar sér svona og allt komið í blöðin. Öfunda Guðna ekki að hafa verið í þessari aðstöðu.

[Tbot]

Hvaða hvaða, engin komment frá ykkur vegna Bessastaða. Er það vegna þess að Guðni er vinstrimaður.

Virðist vera svakaleg klefamenning þar.

Við getum alveg rætt bessastaði ef að þú vilt, þeir voru bara ekkert til umræðu hérna, þessi umræða snerist um annað.

Og helduru virkilega að það skipti máli hvar fólk er í pólitík ??
Jeminn einasti hvað þú ert bilaður ef að svo er.

Nei Guðni þarf nefnilega akkúrat að byrja á því að reka þennan gæja sem að er búin að vera í bullinu þar og síðan að að biðjast afsökunar fyrir að vera ræfill sem að leyfir þessu að viðgangast og segja svo af sér.

Sjáðu til þetta er ekki pólitíkst hjá mér, mér er drullusama um pólitík í þessum málum.
Það að þú skulir vera reyna að gera kynferðisofbeldi pólitíkst finnst mér alveg stórmerkilegt.

En hérna Tbot, þú ræður auðvitað alfarið hvort að þú svarar þessu eða ekki, en heitiru Jón ?

Um hvað snérist umræðan, já ofbeldi og kynferðisofbeldi.
check í bæði boxin með Bessastaði.

Dæmigerð orðræða frá þeim sem er röklaus, ráðast á viðkomandi persónulega.

HVAÐ Í ANSK, SKIPTIR ÞAÐ MÁLI HVAÐ ÉG HEITI?
Ef þetta er ekki að eltast við einhvern á pesónulegum nótum, þá er það ekki til.

[Tbot]

Hvaða hvaða, engin komment frá ykkur vegna Bessastaða. Er það vegna þess að Guðni er vinstrimaður.

Virðist vera svakaleg klefamenning þar.

Við getum alveg rætt bessastaði ef að þú vilt, þeir voru bara ekkert til umræðu hérna, þessi umræða snerist um annað.

Og helduru virkilega að það skipti máli hvar fólk er í pólitík ??
Jeminn einasti hvað þú ert bilaður ef að svo er.

Nei Guðni þarf nefnilega akkúrat að byrja á því að reka þennan gæja sem að er búin að vera í bullinu þar og síðan að að biðjast afsökunar fyrir að vera ræfill sem að leyfir þessu að viðgangast og segja svo af sér.

Sjáðu til þetta er ekki pólitíkst hjá mér, mér er drullusama um pólitík í þessum málum.
Það að þú skulir vera reyna að gera kynferðisofbeldi pólitíkst finnst mér alveg stórmerkilegt.

En hérna Tbot, þú ræður auðvitað alfarið hvort að þú svarar þessu eða ekki, en heitiru Jón ?

Starf þessa manns á Bessastöðum var lagt niður. Í opinbera geiranum eru störf ekki lögð niður svo glatt ef það er ekki verið að fara í umfangsmiklar skipulagsbreytingar sem hreinlega beyta eðli starfseminnar = engin önnur sambæileg störf í boði sem viðkomandi getur sinnt.

Þetta hljómar eins og viðkomandi hafi hreinlega verið rekinn.

Svona ferli tekur bara heillangan tíma EN Guðni rekur nátturulega ekki skrifstofu forseta og má líklega ekki skipta sér af starfsmannamálum.

Ég get rétt ímyndað mér hversu klikkað það er að vera forseti og neyðast til að deila húsnæði með einhverjum sem hagar sér svona og allt komið í blöðin. Öfunda Guðna ekki að hafa verið í þessari aðstöðu.

Forsetinn getur skipt sér af þeim málum sem hann vill, hann er æðsti ráðamaður ríkisins.
Hann getur skipt sér af starfsmannamálum ef hann vill, finnst trúlega bara betra að gera það ekki til að fría sig og geta spila kósý gæjann.

[urban]

Um hvað snérist umræðan, já ofbeldi og kynferðisofbeldi.
check í bæði boxin með Bessastaði.

Dæmigerð orðræða frá þeim sem er röklaus, ráðast á viðkomandi persónulega.

HVAÐ Í ANSK, SKIPTIR ÞAÐ MÁLI HVAÐ ÉG HEITI?
Ef þetta er ekki að eltast við einhvern á pesónulegum nótum, þá er það ekki til.

Umræðan snerist um kynjafræði, fór síðan út í fótboltamálin og núna komin á bessastaði.
Hún snerist ekki um Bessastaði, ekki reyna einu sinni að halda því fram, þú snerir henni þangað og búið að svara þar.

Þetta með hvað þú heitir, ég er bara forvitinn, nei ég er ekki að fara að eltast við neinn á persónulegum nótum.

Ég er semsagt forvitinn að vita hvort að þú sért sá Jón Kerfisfræðingur, Sem ég þekki, búandi á í nánd við höfuðborgarsvæðið en ekki á því sjálfur,
En spurði hann síðan bara, þú ert ekki sá gæji.

En hérna...

Ráðast á þig persónulega með því að spurja þig að nafni (einu algengasta nafni á landinu)og taka það sérstaklega fram að auðvitað ráðiru því hvort að þú svarir.

Það er ekki einsog ég hafi verið að spurja þig um heimilisfang, kennitölu og bankaupplýsinga, ég var að vita hvort að þú hétir Jón eða ekki.
Slakaðu aðeins á að haldaþví fram að það að spurja að nafni sé að ráðast á þig persónulega.

[Tbot]

Í ákveðnum framhaldskóla er kynjafræði orðin að skyldufagi á öllum brautum.
Unglingurinn kemur heim og yfir kvöldmatnum segir hann að í kynjafræði læri þau að 9 af 10 körlum nauðgi konum.
Allt viðmót kennarans sem vill svo til að er kona er á þessa leið. Karlar eru óæðri konum.
Nokkuð augljóst að krakkarnir fá ekki mikla samúð með þessu fagi.

Til að nefna, þá skilst mér að hún hafi verið með yfirlýsingar í félagsfræðitímum á sínum tíma að enginn ætti að kjósa Trump, Biden væri miklu betri.

Þannig að hún heldur ekki hlutleysi í nokkru máli heldur virðist hennar framsetning/kennsla vera lituð af hennar persónulegu skoðunum.

[MrSparklez]

Langar bara að segja að ég var í Borgó og fékk Hönnu sem sögukennara, efast um að það hafi verið einn tími á önninni sem endaði ekki á að tala um kynjajafnrétti og þess háttar, einnig gat hún verið mjög skapstór og þá sérstaklega gagnvart ákveðnum nemendum *hóst* *hóst* karlar....

[rapport]

Í ákveðnum framhaldskóla er kynjafræði orðin að skyldufagi á öllum brautum.
Unglingurinn kemur heim og yfir kvöldmatnum segir hann að í kynjafræði læri þau að 9 af 10 körlum nauðgi konum.
Allt viðmót kennarans sem vill svo til að er kona er á þessa leið. Karlar eru óæðri konum.
Nokkuð augljóst að krakkarnir fá ekki mikla samúð með þessu fagi.

Til að nefna, þá skilst mér að hún hafi verið með yfirlýsingar í félagsfræðitímum á sínum tíma að enginn ætti að kjósa Trump, Biden væri miklu betri.

Þannig að hún heldur ekki hlutleysi í nokkru máli heldur virðist hennar framsetning/kennsla vera lituð af hennar persónulegu skoðunum.

Ég held að það sé mikill misskilningur að kennsla eigi að vera hlutlaus og að kennarar megi ekki deila skoðunum sínum við kennslu.

Það er akkúrat vandamálið í USA með að kenna sköpunarkenningu Darwins... er hún sannleikur, trú eða skoðun?

Í félagsfræðitíma skiptir held ég miklu máli að fá af stað umræður í tímanum svo að kennslan verði gagnvirk og þátttaka nemenda verði meiri.

Kennarar verða að hafa karakter, sumum tekst það vel, öðrum illa og það mun endurspeglast í einkunnum og kennslumati. Þannig virkar þetta kerfi.


Varðandi Bessastaði, þá er það mál ekki eitthvað sem Guðni getur verið stoltur af EN mér finnst enn vanta vott af upplýsingum um hver hans aðkoma að málinu hefur verið. Þykist hann ekki muna eftir því? þaggaði hann það niður eða afneitaði? Var það hann sem gekk í að starfið yrði laggt niður? Veit hann meira en við um málavöxtu? Beitti hann ofbeldi sjálfur?

Hvað er það sem verið er ða gagnrýna hann fyrir?