spjallid.is

mig langar að vita muninn á þessu þar sem ég er að reyna að setja upp sata disk. ég er með aðra tvo diska sem eru með sitt hvort formattið, win diskurinn er með NTFS en hinn sem ég nota undir gögn er með fat32.

ég ætla að setja win á 5 gig particion á sata disknum svo hvort ætti ég að velja?

NTFS er betra í langflesta staði.

það er bara rugl að nota fat32, einu tilfellin sem þú þarft að nota það ef þú þarft að eiga samskipti við windows 98 og eldra vélar en þú getur fengið NTFS reader í windows98 svo það er eiginlega engin ástæða lengur...

án neins gríns, þá er ntfs betra kerfi en ext3.

gnarr skrifaði:án neins gríns, þá er ntfs betra kerfi en ext3.

Án gríns, þá kemur það þessum pósti ekkert við....

P.S. Ég sé lítinn mun á ext3 og ntfs, en ég nota hins vegar ekki ext3 lengur, bara ReiserFS.

það kemur þessum pósti mikið við. hann er að spurja hvað sé gott fs. margir halda því fram að ext3 sé best. en ntfs er samt öruggara, og hraðara.

Nei, hann var að bera saman fat32 og ntfs. ext3 kemur því ekkert við.

Eflaust viltu nota NTFS 5.0, en ekki NTFS.
Þar sem NTFS er gamla kerfið sem var notað á Windows NT 4.0 < SP4.

Munurinn á NTFS 5.0 og FAT32 er:

Í FAT32 er ekki hægt að hafa skrá stærri en 4GB, en í NTFS5 eru engin mörk.

Í FAT32 er mesti cluster fjöldi;: 268435456
NTFS5 hefur nánast ótakmarkaðan max fjölda.

Boot sectorarnir á FAT32 eru geymdir á fyrstu sectorunum, en á NTFS5 eru þeir geymdir á fyrstu og síðustu, til að koma í veg fyrir boot error.

File Att, er eftir grunntýpunum á FAT32, en á NTFS er hægt að sérsníða attributes.

NTFS5 styður compression, encryption, object premission, disk quotes, sparse skrár, reparse, og volume mount point : en FAT32 gerir það ekki.

Það má einnig nefna að NTFS hefur innbyggt skráar öryggi (gegn file system errors), og það er mun auðveldara að recovera NTFS5 heldur en FAT32, þar sem FAT32 skráarkerfið er mun viðhvæmara fyrir villum.


NTFS5 virkar verr á littlum disksneiðum, en betur á stórum. Þetta er þver öfygt við FAT32.

NTFS5 er með þeim skráarkerfum er hafa kva mestann líftíma en FAT32 flokkast undir meðal lífftíma.

Og að lokum þá er hægt að uppfæra NTFS disksneiðar í Dynamic Disk.
Þar er hægt að software raida til að mynda.

Vonandi nýtast þessar upplýsingar þér,
Ef þú hefur frekari spurningar hafðu þá samband.

En hver er þá munurinn á ntfs og ntfs5.0?

hver er munurinn á ext3 og ntfs ?

RadoN skrifaði:hver er munurinn á ext3 og ntfs ?

Eini munurinn sem ég veit um er að ext3 er fyrir Linux en ntfs fyrir windows.

ext3 er bara ext2 með jounalicing.

RadoN skrifaði:hver er munurinn á ext3 og ntfs ?

Ekki hægt að bera það saman þannig

heh, ok

Daz skrifaði:En hver er þá munurinn á ntfs og ntfs5.0?

Munurinn á NTFS og NTFS5 er sá að NTFS5 hefur:

Encryption
Disk Quotas
Sparse Files
Reparse Points
Volume Mount Points

- Sem NTFS hefur ekki.

það er ekkert rangt við að segjast ætla að nota NTFS þó þeir ætli að nota version 5, ekki frekar en það er rangt að segjast vera með windows í tölvunni sinni, það gera allir ráð fyrir að það sé verið að tala um nýjasta version þegar verið er að tala um svona hluti, þessvegna er alltaf sagt að WinFS sé byggt á NTFS þar sem það vita allir að auðvitað er það byggt á nýjustu útgáfu af NTFS en ekki einhverjum forngripum.

FAT32 er hraðvirkara en NTFS á partition-um minni en 800MB, eftir það þá er NTFS hraðara....

Eina annað sem ég veit að FAT hefur yfir NTFS er að öll stýrikerfi geta lesið og skrifað á diskana vegna.

IceCaveman skrifaði:það er ekkert rangt við að segjast ætla að nota NTFS þó þeir ætli að nota version 5, ekki frekar en það er rangt að segjast vera með windows í tölvunni sinni, það gera allir ráð fyrir að það sé verið að tala um nýjasta version þegar verið er að tala um svona hluti, þessvegna er alltaf sagt að WinFS sé byggt á NTFS þar sem það vita allir að auðvitað er það byggt á nýjustu útgáfu af NTFS en ekki einhverjum forngripum.

Mér finnst rangt að kalla öll FAT-based filesystem, FAT.
Eins finnst mér rangt að kalla NTFS og NTFS5 bara NTFS
Sömuleiðis er rangt að setja að ext2 og ext3 sé bara EXT.

það er OK að kalla FAT bara FAT þar sem FAT16 er nánast aldrei notað lengur, eiginlega bara á floppy diska og eldri kerfi...

IceCaveman skrifaði:það er OK að kalla FAT bara FAT þar sem FAT16 er nánast aldrei notað lengur, eiginlega bara á floppy diska og eldri kerfi...

FAT16 er FAT16, og FAT32 er FAT32.
FAT var upprunalega versionið og það er mjög ólýkt FAT32.

Hann veit það alveg, enda sagði hann að það væri bara notað á gömlum kerfum eða floppy diska.

Fat = fat32
ntfs = ntfs5 (eða það ntfs sem er notaði í winXP og 2000)
ext = ext3
Þetta eru algengustu kerfin og ef menn eru að meina annað taka þeir það mjög líklega fram.

ReiserFS for teh WIN!!!!

Ég sem hélt að OS diskurinn þyrfti að vera NTFS en aðrir diskar FAT32, sem augsýnilega er rangt. Eða er það ekki?

Var skipta út IBM forngrip 10gb disk fyrir Samsung 120gb, og get einungis valið NTFS sem file system.
Er það ekki allt í lagi að hafa báða diskana sem NTFS bæði OS disk og skráar disk?

Og annað, ótrúlegur munur á hávaða frá tölvunni eftir þetta, eða eiginlega hljóði, heyrist varla neitt. Þegar ég setti diskinn í þá hreinsaði ég tölvuna að innan og tók kæli trektina fyrir örgjafan af og blés burtu ryki.
Svo þegar ég startaði þá heyrðist varla neitt, það fyrsta sem ég hugsaði var að ég hafði fokkað viftunni einhvernveginn, fleygði mér í gólfið til að athuga, bjóst við bráðnuðum örgjörva í andlitið en mér til léttis þá virkar viftan eðlilega.
Hefði líka valið mig sem tossa aldarinnar ef ég hefði eyðilagt viftu, bara með því að blása á hana.

Og svo eitt enn, fyrir hvað stendur skammstöfunin NTFS?