Tölva bara Kassi 80 - 120 þ

stoke · Pósturaf **stoke** » Lau 11. Mar 2006 18:21

Getur einhver pro sett saman hvernig tölvu vinur minn ætti að fá sér fyrir 80-120þ.

1. Þarf að vera intel örri

2. Þarf að hafa hratt en ekki stórt HD

Thx, fyrir hönd vinar

@Arinn@ · Pósturaf **@Arinn@** » Lau 11. Mar 2006 18:34

Af hverju verður að vera intel ?

Rusty · Pósturaf **Rusty** » Lau 11. Mar 2006 19:03

intel örri, og hraður en ekki stór harður diskur? Í hvað ætlar hann að nota þetta?

mjamja · Pósturaf **mjamja** » Lau 11. Mar 2006 19:20

held að flestir pro gaurar myndu mæla með AMD

Mazi! · Pósturaf **Mazi!** » Lau 11. Mar 2006 21:51

AMD FOR THE LIFE! 8-[

Rusty · Pósturaf **Rusty** » Sun 12. Mar 2006 04:54

Fer mikið eftir því hvað þú ert að fara að gera. Minnir að Intel sé betra í myndvinnslu og grafíska vinnslu. En þetta með hraðan harðan disk.. skil ekki, þar sem ekki liggur kallinum á að seiva fælana sína... ég meina, breytir þetta ekki bara millisekóntu í hálfa millisekóntu, really not something you notice.

stoke · Pósturaf **stoke** » Sun 12. Mar 2006 10:00

eruð þið þá að segja að maður sjái ekki mun á þessum 2 HD

1. http://www.att.is/product_info.php?cPat ... ts_id=2233

2. http://www.att.is/product_info.php?cPat ... ts_id=1786

hahallur · Pósturaf **hahallur** » Sun 12. Mar 2006 10:27

stoke skrifaði:eruð þið þá að segja að maður sjái ekki mun á þessum 2 HD

1. http://www.att.is/product_info.php?cPat ... ts_id=2233

2. http://www.att.is/product_info.php?cPat ... ts_id=1786

Það er auðvitað munur, en er hann þess virði að borga 4x meira fyrir, menn nota þetta í myndvinnslu og heavy dóti.

Annars skil ég ekki af hverju menn eru að segja AMD AMD AMD því að það er verið að rústa AMD með Conroe.

wICE_man · Pósturaf **wICE_man** » Sun 12. Mar 2006 10:32

hahallur skrifaði:
stoke skrifaði:eruð þið þá að segja að maður sjái ekki mun á þessum 2 HD

1. http://www.att.is/product_info.php?cPat ... ts_id=2233

2. http://www.att.is/product_info.php?cPat ... ts_id=1786

Það er auðvitað munur, en er hann þess virði að borga 4x meira fyrir, menn nota þetta í myndvinnslu og heavy dóti.

Annars skil ég ekki af hverju menn eru að segja AMD AMD AMD því að það er verið að rústa AMD með Conroe.

Það eru ennþá amk. fjórir mánuðir í Conroe, í dag er það Athlon64 vs. Pentium4 og þar er staðan einmitt öfug. Aftur á móti getur verið að hann geti fengið ódýrara Dual-core setup með Intel gjörva og það getur verið plús.

stoke · Pósturaf **stoke** » Sun 12. Mar 2006 10:41

hahallur skrifaði:
Annars skil ég ekki af hverju menn eru að segja AMD AMD AMD því að það er verið að rústa AMD með Conroe.

Conroe?

DoRi- · Pósturaf **DoRi-** » Sun 12. Mar 2006 11:55

stoke skrifaði:
hahallur skrifaði:
Annars skil ég ekki af hverju menn eru að segja AMD AMD AMD því að það er verið að rústa AMD með Conroe.

Conroe?

nýr kjarni geri ég ráð fyrir

hahallur · Pósturaf **hahallur** » Sun 12. Mar 2006 14:24

Hann var benchaður á móti overclocked FX-60 @ 2.8 ghz og var 20-40% hraðari í öllum testum.

Hann var 2.66 ghz og það kemur líka 3.0 ghz model og ég held að það koma líka 3.33 ghz (ekki 100% viss).

Gangi AM2 vel að toppa þessi 40% á dýrarasta yfirklukkaða öranum sínum.

gnarr · Pósturaf **gnarr** » Sun 12. Mar 2006 15:10

þetta 40% test voru mistök hallur. í raun voru það bara 20%. skoðaðu anand betur. Fyrir utan það, hvar ætlaru að fá conroe?

Hraðir harðir diskar eru mjög sniðugir í videovinslu. Sem ég geri fastlega ráð fyrir að gaurinn sé að fara að nota tölvuna í. AMD eru samt með miklu öflugri örgjörfa í videovinslu (og bara alla vinslu ef útí það er farið). en hinsvegar er dualcore intel ódýrari eins og staðan er í dag

Rusty · Pósturaf **Rusty** » Sun 12. Mar 2006 16:01

til hvers að fá sér svona ótrúlega dýran harðan disk þegar þú sparar á örranum..

Annars, hélt að Intel væri betra í kvikmyndavinnslu og bara yfir höfuð forrit t.d. myndavinnslu og 3d vinnslu (að render utantöldu), en AMD í að rendera stóra hluti, og loada leikjum.

Svona, að AMD væri eins og háspenna, að það tæki fáa stóra búta í einu, en Intel tekur marga litla búta í einu. Or sumtin like that..

gnarr · Pósturaf **gnarr** » Sun 12. Mar 2006 16:08

það er bara vitleysa.

Harður diskur skiptir oft meira máli í videovinslu heldur en örgjörfi. Nema að maður sé kominn útí einhverja mjög þunga effecta.

wICE_man · Pósturaf **wICE_man** » Mán 13. Mar 2006 10:30

Tölvan er aldrei hraðari en hægasti hluturinn sem hún þarf að nota. Ef þú ert að ná í gögn frá harða disknum 50% af tímanum og vinna þau hin 50% af tímanum þá finnurðu jafn mikin mun á 150GB raptor vs. 250GB SATA disk og ca. Athlon64 FX-57 vs. Athlon64 3000+. Hvort sýnist þér gáfulegra að fá sér 150GB Raptor og A64 3000+ á ca. 45.000kr eða 250GB SATA og FX-57 á ca. 110.000kr?

Rusty · Pósturaf **Rusty** » Mán 13. Mar 2006 12:08

yeah.. ég hef aldrei persónulega gert nein löng myndbönd, og alltaf pakk stút fullt af effectum (kánter strækari y'know!)..

so what do i know!

wICE_man · Pósturaf **wICE_man** » Þri 14. Mar 2006 10:43

Bróðir minn fæst mikið við myndvinnslu og ég er viss um að hann gæfi úr sér nýrun fyrir svona disk. Annars er hann núna að nota tvo 160GB Samsung í RAID-0 uppsettningu svo að það er að gera sig vel.

Rusty · Pósturaf **Rusty** » Mið 15. Mar 2006 17:07

wICE_man skrifaði:Bróðir minn fæst mikið við myndvinnslu og ég er viss um að hann gæfi úr sér nýrun fyrir svona disk. Annars er hann núna að nota tvo 160GB Samsung í RAID-0 uppsettningu svo að það er að gera sig vel.

enn hvað þú ert skemmtilegur við bróðir þinn =)

you havin' kísildal n' all.

þetta var létt grín..

wICE_man · Pósturaf **wICE_man** » Fim 16. Mar 2006 13:01

Mig vantar ekki nýru sjálfur svo að hann verður að borga í beinhörðum :twisted:

hehe

@Arinn@ · Pósturaf **@Arinn@** » Fim 16. Mar 2006 14:11

Rusty skrifaði:yeah.. ég hef aldrei persónulega gert nein löng myndbönd, og alltaf pakk stút fullt af effectum (kánter strækari y'know!)..

so what do i know!

Ekki þá byrja að rugla um eitthvað sem þú veist ekki.