Western Digital - Tölvulistinn - Ábyrgð

[Squinchy]

Þetta er einfalt, á íslandi er veitt 2 ár í ábyrgð á raftækjum til neytenda, hann er ekki neytandi þar sem þetta er fyritæki sem er að versla þessa diska og nýtir sér VSK af þessum kaupum.

TL ber enginn skilda skv ISL neytendalögum að veita honum útbætur eftir að 1 ár hefur liðið sama hvað pakkninginn/framleiðandi segir.

Allt sem við neytendur verslum sem er oft tekið fram 5 - 10 ára ábyrgð á pakningu tækis þá gyldir samt einungis 2 ára ábyrgð til neytenda og 1 ár til fyritækja, flóknara er það ekki.

Hvað það varðar að skella auka diskum í pakka sem er þegar á leiðinni út til WD með kostnaði eða kostnaðarlaust er algjörlega þeirra val.

[rapport]

:face
Þetta er einfalt, á íslandi er veitt 2 ár í ábyrgð á raftækjum til neytenda, hann er ekki neytandi þar sem þetta er fyritæki sem er að versla þessa diska og nýtir sér VSK af þessum kaupum.

TL ber enginn skilda skv ISL neytendalögum að veita honum útbætur eftir að 1 ár hefur liðið sama hvað pakkninginn/framleiðandi segir.

Allt sem við neytendur verslum sem er oft tekið fram 5 - 10 ára ábyrgð á pakningu tækis þá gyldir samt einungis 2 ára ábyrgð til neytenda og 1 ár til fyritækja, flóknara er það ekki.

Hvað það varðar að skella auka diskum í pakka sem er þegar á leiðinni út til WD með kostnaði eða kostnaðarlaust er algjörlega þeirra val.

Þetta er ekki alveg rétt.

Allri ábyrgðarþjónustu á kostnað seljanda er lokið en þeir geta og ættu að taka gjald fyrir að sækja framleiðsluábyrgð fyrir sína kúnna.

[Squinchy]

Nei það eru engin lög sem segja til um að þeir séu skyldugir til þess

[rapport]

Nei það eru engin lög sem segja til um að þeir séu skyldugir til þess

Jú, ef það stendur á pakkanum t.d. eins og á Kingston minni "Liftime guarantee"... þá á fólk rétt á að staðið sé við það.

Fólk gerði mál úr því að Kelloggs leikirnir væru ekki alstaðar og þá þurfti að taka það fram á umbúðunum hvaða svæði/löndum leikurinn gildir.

Fyrir mér er þetta lýsandi fyrir vinnubrögð TL, ég held að allir aðrir hefðu gert claim fyrri viðskiptavininn og tekið 5þ. kall fyrir ómakið.

Það er svona tilfelli þar sem allir græða, en í þessu tilfelli þá er TL hreynlega að koma í veg fyrir að viðkomandi geti sótt þessa ábyrgð.

Hver veit, kannski var TL að selja fake vöru og er í klemmu í þessu máli.

[Dúlli]

Nei það eru engin lög sem segja til um að þeir séu skyldugir til þess

Jú, ef það stendur á pakkanum t.d. eins og á Kingston minni "Liftime guarantee"... þá á fólk rétt á að staðið sé við það.

Fólk gerði mál úr því að Kelloggs leikirnir væru ekki alstaðar og þá þurfti að taka það fram á umbúðunum hvaða svæði/löndum leikurinn gildir.

Fyrir mér er þetta lýsandi fyrir vinnubrögð TL, ég held að allir aðrir hefðu gert claim fyrri viðskiptavininn og tekið 5þ. kall fyrir ómakið.

Það er svona tilfelli þar sem allir græða, en í þessu tilfelli þá er TL hreynlega að koma í veg fyrir að viðkomandi geti sótt þessa ábyrgð.

Hver veit, kannski var TL að selja fake vöru og er í klemmu í þessu máli.

Nákvæmlega, eins og op er búin að segja hann reyndi að gera þetta sjálfur, en wd sagdi ad hafa samband við TL.

Myndi halda þá að tölvutek vissi af þessum skilmálum ef þeir eru að stunda viðskipti við WD og ef ekki þá ætti þetta að vera tekið skirt fram á þeirra vef að þeir taka ekki þátt í framleiðenda ábyrgð.

Það versta er að viðskiptarvinnurinn endar á vegg þar sem millilíðurinn vill ekki aðstoða gegn gjaldi.

[mind]

Nei það eru engin lög sem segja til um að þeir séu skyldugir til þess

Jú, ef það stendur á pakkanum t.d. eins og á Kingston minni "Liftime guarantee"... þá á fólk rétt á að staðið sé við það.

Gefið að þetta er fullyrðing um innihald íslenskra laga, sem eru á netinu. Þá máttu sýna okkur hvar í lögunum þetta stendur, svo við getum sannreynt þessa fullyrðingu.

[rapport]

Nei það eru engin lög sem segja til um að þeir séu skyldugir til þess

Jú, ef það stendur á pakkanum t.d. eins og á Kingston minni "Liftime guarantee"... þá á fólk rétt á að staðið sé við það.

Gefið að þetta er fullyrðing um innihald íslenskra laga, sem eru á netinu. Þá máttu sýna okkur hvar í lögunum þetta stendur, svo við getum sannreynt þessa fullyrðingu.

http://www.althingi.is/lagas/nuna/2003048.html



s.s. 1.mgr 16.gr laga um neytendakaup og 2.mgr 16.gr laga um neytendakaup

[Prox]

Nei það eru engin lög sem segja til um að þeir séu skyldugir til þess

Jú, ef það stendur á pakkanum t.d. eins og á Kingston minni "Liftime guarantee"... þá á fólk rétt á að staðið sé við það.

Gefið að þetta er fullyrðing um innihald íslenskra laga, sem eru á netinu. Þá máttu sýna okkur hvar í lögunum þetta stendur, svo við getum sannreynt þessa fullyrðingu.

http://www.althingi.is/lagas/nuna/2003048.html



s.s. 1.mgr 16.gr laga um neytendakaup og 2.mgr 16.gr laga um neytendakaup

Eina sem þetta segir að um galla sé að ræða. Hann telst gallaður ef "þetta hér að ofan". Þetta segir ekkert um tímaramma, hvernig eða hvenær á að leysa úr því og segir ekkert um að fólk eigi rétt á því að seljandi standi við loforð framleiðanda um endingu. Lögin tala um 2ár nema ef aðrar venjur séu til staðar sem er 1ár til fyrirtækja " Með neytanda er átt við einstakling sem kaupir söluhlut utan atvinnustarfsemi. "

Einnig er vert að minnast á að "lifetime guarantee" samkvæmt framleiðendum er "Shelf life" eða meðan hluturinn er í sölu/framleiðslu.

[Prox]

Sæl olihar og aðrir vaktarar,

Þykir leitt hvað ég kem seint inn í þessa umræðu. Biðst forláts á því.

Það eru tvær hliðar á öllum málum. Áður en ég kem með tillögu að lausn þá langar mig fyrst aðeins að segja frá okkar hlið.

Aðalatriðið og stærsta hindrun málsins frá okkar hálfu byggir á því að íslensk neytendalög virka þannig að þegar við höfum milligöngu að útskiptum yfir í nýjan söluhlut þá endurnýjast 2 ára ábyrgðin á honum. Það þýðir í raun að með milligöngunni tækjum við á okkur endurnýjaða 2 ára ábyrgð og kostnað vegna hennar.

Nokkrar fleiri ástæður þess að útskipti ganga ekki :

1) Í sumum tilfellum eins og þessu þá er Western Digital með umboðsaðila fyrir ákveðið markaðssvæði sem sér um claim fyrir þá. Viðgerð og endursending er því ekki í boði heldur einungis útskipti, sem fela það í sér framlengda ábyrgðin er það eina sem kemur til greina á viðkomandi hlut.

2) Ábyrgðartími sem framleiðendur veita gildir almennt frá þeim tíma sem við keyptum af þeim hlutinn en ekki hvenær viðskiptavinur keypti eins og samkv. íslenskum lögum. Áður fyrr lentum við mjög oft í því að skipta út vörum gagnvart viðskiptavinum sem kom svo í ljós síðar að uppfylltu ekki kröfur um útskipti eða ábyrgðin var runnin út og við sátum uppi með tjónið vegna þess.

3) Töluverður sendingarkostnaður, tollskjalagerð og vinna sem fylgir svona útskiptum.

Svo það sé á hreinu þá voru diskarnir aldrei seldir frá okkur með neinu loforði um lengri ábyrgð en til 2 ára. Í þeim tilfellum sem við bjóðum lengri ábyrgð á hlutum þá kemur það fram á nótunni í vörulýsingu svo enginn vafi sé á því.

Í kjölfar þessarar umræðu hér höfum við tekið ákvörðun innanhúss sem tengist málum eins og þínu : Í þeim tilfellum sem framleiðandi samþykkir að við höfum milligöngu fyrir hönd okkar viðskiptavina við að fá ábyrgðartíma framlegndan gegn því að viðskiptavinur greiði sendingarkostnað og lágmarksgjald fyrir vinnu og umsjón. Okkar hlutverk verði þá í raun að tryggja að viðskiptavinir geti nýtt sér þennan rétt ef það er skilyrði að hann fari í gegnum okkur. Hvert tilfelli verður samt að skoða. Flæskjustigið er hátt í þessum málum gagnvart framleiðanda. En við gerum okkar besta til að leysa farsællega úr svona málum.

Vandinn okkar í þínu máli eins og ég kem inn á í 2) er að Western Digital vísar á okkur sem þýðir að þeir vilja að við höfum samband við söluaðila þeirra sem undir venjulegum kringumstæðum þýðir ekki viðgerð á diskunum og fá þá senda til baka, heldur útskipti. Það sem við ætlum að reyna að er hafa samband við Western Digital og sjá hvort hægt sé að meðhöndla þetta fyrir þig með okkar samþykki þannig að þú sért að fá diskunum útskipt en ekki við. Ekki víst að það gangi við skulum reyna. Þegar nánari upplýsingar um sendingarkostnaðinn liggur fyrir þá metur þú bara hvort þú hefur áhuga á að fara þessa leið. Mjög oft svarar það ekki kostnaði, en auðvitað bara þitt að meta.

Að lokum langar mig að þakka þér fyrir að vekja máls á þessu. Auðvitað þykir okkur ekkert skemmtilegt að vera kallaðir ósveigjanlegir og ósanngjarnir, en innleggið þitt varð til þess að við mótuðum okkur stefnu sem tengist sambærilegum málum. Við erum alltaf að vinna að því að bæta okkur og við tökum svona athugasemdir og umræðu alvarlega.

Endilega kíktu við hjá mér eða bjallaðu á mig, þannig að við getum sett málið af stað.

Kveðja,
Gunnar Jónsson
Sölu- og markaðsstjóri Tölvulistans.

Mér sýnist að hann Gunnar sé að benda hér á að þeir séu ekki að kaupa beint frá WD og þurfi því að fara sömu leið og OP hér og tala við sinn söluaðila og það sé að flækja málið. Frá eigin reynslu þá er ekkert öruggt að þeir geri við né sendi nýja vöru til útskipta, það gæti verið að þeir sendi bara endurgreiðslu fyrir hlutnum og það virðist vera það sem Gunnar segir hér að ofan, ef sú leið er farin er eina leiðin fyrir Tölvulistann að skipta vörunni út fyrir viðskiptavin sinn sjálfir sem þýðir ný afhending eða endurnýjuð ábyrgð. Ég get vel skilið að það sé ekki leið sem þeir vilja fara fyrir hlut sem samkvæmt lagabókstafnum er kominn út fyrir ábyrgðartíma um næstum 2 ár.

[rapport]

Nei það eru engin lög sem segja til um að þeir séu skyldugir til þess

Jú, ef það stendur á pakkanum t.d. eins og á Kingston minni "Liftime guarantee"... þá á fólk rétt á að staðið sé við það.

Gefið að þetta er fullyrðing um innihald íslenskra laga, sem eru á netinu. Þá máttu sýna okkur hvar í lögunum þetta stendur, svo við getum sannreynt þessa fullyrðingu.

http://www.althingi.is/lagas/nuna/2003048.html



s.s. 1.mgr 16.gr laga um neytendakaup og 2.mgr 16.gr laga um neytendakaup

Eina sem þetta segir að um galla sé að ræða. Hann telst gallaður ef "þetta hér að ofan". Þetta segir ekkert um tímaramma, hvernig eða hvenær á að leysa úr því og segir ekkert um að fólk eigi rétt á því að seljandi standi við loforð framleiðanda um endingu. Lögin tala um 2ár nema ef aðrar venjur séu til staðar sem er 1ár til fyrirtækja " Með neytanda er átt við einstakling sem kaupir söluhlut utan atvinnustarfsemi. "

Einnig er vert að minnast á að "lifetime guarantee" samkvæmt framleiðendum er "Shelf life" eða meðan hluturinn er í sölu/framleiðslu.

KINGSTON segja á sinni síðu: https://www.kingston.com/en/wa/warranty_au (undir duration of warranty)

In the event a product has been discontinued, Kingston, at its sole discretion, shall either repair the product, offer to replace it with a comparable product or provide a refund at the lesser of the purchase price or the product’s current value to the extent permitted by the applicable law.

Þannig að ábyrgðin gildir löngu eftir að varan er tekin úr sölu.

En eftir situr að TL kaupir þetta af millilið.

Í þessu tilfelli er einn galli reyndar, þetta voru ekki neytendakaup. Það var fyrirtæki sem keypti þetta = lög um neytendakaup eiga ekki við.

Ef þetta væri neytandi, þá væri þetta tilvalið dæmi til að fara með til kærunefndar lausafjár- og þjónustukaupa og fá úrskurð.

Þetta skiptir máli fyrir allar framleiðandaábyrgðir sem seldar eru skv. upplýsingum á umbúðum.

Þá þurfa skilmálar verslana að vera augljósir og taka skýrt fram að ábyrgð sé skv. lögum en ekki skv. upplýsingum á umbúðum.

En er ekki fáránlegt að ef þetta hefði verið keypt á newegg eða amazon, þá væri hann að claima þetta án vandræða í dag...

Er ekki skelfilegt að erlendar netverslanir bjóði jafnvel betri ábyrgðarþjónustu en aðilar innalands.

Eða, köllum það hreina vitleysu innlendra aðila að pæla ekki í þessum m´laum þegar þeir velja sér birgja.

[mind]

Þannig að ábyrgðin gildir löngu eftir að varan er tekin úr sölu.

Tilvísunin þín átti við galla en ekki ábyrgð. Og jafnvel þó þetta þetta væri sett undir hatt galla þá myndi það heldur ekki standast.

Neytandi getur ekki borið neitt það fyrir sig sem galla sem hann vissi eða mátti vita um þegar kaupin voru gerð.
Ef neytandi leggur ekki fram kvörtun innan tveggja ára frá þeim degi er hann veitti söluhlut viðtöku getur hann ekki borið gallann fyrir sig síðar.

Svo enn sem komið er hefur fullyrðingin þín um lögin ekki rekjanlegar stoðir í lögin sjálf.

[rapport]

Þannig að ábyrgðin gildir löngu eftir að varan er tekin úr sölu.

Tilvísunin þín átti við galla en ekki ábyrgð. Og jafnvel þó þetta þetta væri sett undir hatt galla þá myndi það heldur ekki standast.

Neytandi getur ekki borið neitt það fyrir sig sem galla sem hann vissi eða mátti vita um þegar kaupin voru gerð.
Ef neytandi leggur ekki fram kvörtun innan tveggja ára frá þeim degi er hann veitti söluhlut viðtöku getur hann ekki borið gallann fyrir sig síðar.

Svo enn sem komið er hefur fullyrðingin þín um lögin ekki rekjanlegar stoðir í lögin sjálf.

Nú auglýsir Kia 7 ára ábyrgð...

Er það þá bara bull því að lögin segja minna?

16.greinin vísar í upplýsinga á umbúðum og einhverju er lofað þar sem svo er svikið = galli, en tímamörkin sem gilda = þau sem eiga við skv. loforði á umbúðum...

[tdog]

Tæknilega séð eru fyrirtæki neytendur þar sem þau neyta vara á sama hátt og einstaklingar. Skilgreiningin í lögunum útilokar þó atvinnurekstur, sem er frekar leim.

[Prox]

Nei það eru engin lög sem segja til um að þeir séu skyldugir til þess

Jú, ef það stendur á pakkanum t.d. eins og á Kingston minni "Liftime guarantee"... þá á fólk rétt á að staðið sé við það.

Gefið að þetta er fullyrðing um innihald íslenskra laga, sem eru á netinu. Þá máttu sýna okkur hvar í lögunum þetta stendur, svo við getum sannreynt þessa fullyrðingu.

http://www.althingi.is/lagas/nuna/2003048.html



s.s. 1.mgr 16.gr laga um neytendakaup og 2.mgr 16.gr laga um neytendakaup

Eina sem þetta segir að um galla sé að ræða. Hann telst gallaður ef "þetta hér að ofan". Þetta segir ekkert um tímaramma, hvernig eða hvenær á að leysa úr því og segir ekkert um að fólk eigi rétt á því að seljandi standi við loforð framleiðanda um endingu. Lögin tala um 2ár nema ef aðrar venjur séu til staðar sem er 1ár til fyrirtækja " Með neytanda er átt við einstakling sem kaupir söluhlut utan atvinnustarfsemi. "

Einnig er vert að minnast á að "lifetime guarantee" samkvæmt framleiðendum er "Shelf life" eða meðan hluturinn er í sölu/framleiðslu.

KINGSTON segja á sinni síðu: https://www.kingston.com/en/wa/warranty_au (undir duration of warranty)

In the event a product has been discontinued, Kingston, at its sole discretion, shall either repair the product, offer to replace it with a comparable product or provide a refund at the lesser of the purchase price or the product’s current value to the extent permitted by the applicable law.

Þannig að ábyrgðin gildir löngu eftir að varan er tekin úr sölu.

En eftir situr að TL kaupir þetta af millilið.

Í þessu tilfelli er einn galli reyndar, þetta voru ekki neytendakaup. Það var fyrirtæki sem keypti þetta = lög um neytendakaup eiga ekki við.

Ef þetta væri neytandi, þá væri þetta tilvalið dæmi til að fara með til kærunefndar lausafjár- og þjónustukaupa og fá úrskurð.

Þetta skiptir máli fyrir allar framleiðandaábyrgðir sem seldar eru skv. upplýsingum á umbúðum.

Þá þurfa skilmálar verslana að vera augljósir og taka skýrt fram að ábyrgð sé skv. lögum en ekki skv. upplýsingum á umbúðum.

En er ekki fáránlegt að ef þetta hefði verið keypt á newegg eða amazon, þá væri hann að claima þetta án vandræða í dag...

Er ekki skelfilegt að erlendar netverslanir bjóði jafnvel betri ábyrgðarþjónustu en aðilar innalands.

Eða, köllum það hreina vitleysu innlendra aðila að pæla ekki í þessum m´laum þegar þeir velja sér birgja.

Voru aðrar umbúðir utan um diskana en bara static poki ? Bara pæling.
Ég man ekki eftir því að hafa séð harðan disk í öðrum umbúðum nema þá ef um flakkara væri að ræða.
Er Ábyrgðartíminn skráður á diskinn? einnig pæling því ég man það ekki.

Þannig að ábyrgðin gildir löngu eftir að varan er tekin úr sölu.

Tilvísunin þín átti við galla en ekki ábyrgð. Og jafnvel þó þetta þetta væri sett undir hatt galla þá myndi það heldur ekki standast.

Neytandi getur ekki borið neitt það fyrir sig sem galla sem hann vissi eða mátti vita um þegar kaupin voru gerð.
Ef neytandi leggur ekki fram kvörtun innan tveggja ára frá þeim degi er hann veitti söluhlut viðtöku getur hann ekki borið gallann fyrir sig síðar.

Svo enn sem komið er hefur fullyrðingin þín um lögin ekki rekjanlegar stoðir í lögin sjálf.

Nú auglýsir Kia 7 ára ábyrgð...

Er það þá bara bull því að lögin segja minna?

16.greinin vísar í upplýsinga á umbúðum og einhverju er lofað þar sem svo er svikið = galli, en tímamörkin sem gilda = þau sem eiga við skv. loforði á umbúðum...

Ef auka ábyrgð er auglýst þá stendur það annars standa Íslensk lands lög.
En ertu ekki kominn út fyrir efnið hér ? Er Kia hér á landi ekki umboðsaðili fyrir Kia og þar að leiðandi sér um þjónustu og ábyrgð fyrir hönd Kia framleiðandans hvar sem hann á höfuðstöðvar ? Ég myndi segja að þetta tvennt sé ekki sambærilegt, ef mér skjátlast ekki þá er Tölvulistinn hvorki umboðsaðili né viðgerðaraðili fyrir Western digital á Íslandi.

[mind]

Nú auglýsir Kia 7 ára ábyrgð...

Er það þá bara bull því að lögin segja minna?

16.greinin vísar í upplýsinga á umbúðum og einhverju er lofað þar sem svo er svikið = galli, en tímamörkin sem gilda = þau sem eiga við skv. loforði á umbúðum...

Skv. íslenskum lögum er ábyrgðin einungis tvö ár. Hugsanlega væri hægt að bera því við að þetta sé hlutur til lengri endinga og því gæti 5 ár gilt, en ég veit ekki um neitt mál til tilvísunar til að segja afgeranlega af eða á með það.

Hinsvegar gefur KIA á íslandi upp að þeir framfylgji 7 ára ábyrgð og ættu lagalega að vera skyldugir til að standa við þá ábyrgð. Og athugaðu að ábyrgðarskilmálarnir eru á annan tug blaðsíðna í skilgreiningu og bundnir töluverðum takmörkunum. Auk þess er hér er um að ræða umboð eða vottaðan dreifingaraðila. Án hans þyrfti viðkomandi að sækja ábyrgðina beint til framleiðanda eða næsta vottaða dreifingaraðila sem framfylgdi þessari ábyrgð, hann gæti t.d. ekki krafist þess að bílasalan sem seldi honum bílinn myndi framfylgja þessu.

Að mér vitandi er 16 greinin hugsuð meira til þess að t.d. kaupirðu bíl með uppgefinni hestaflatölu 100, en síðar kemur í ljós að hann er einungis 75. En jafnvel þó það væri tilfellið þá að 2 árum liðnum gætirðu að öllu jöfnu ekki borið galla fyrir þig.

[rapport]

Lög um neytendakaup gera engan greinamun á hver það er sem selur vöruna, hvort sem það er umboðsaðili eða ekki.

Lögin eru "lágmarksábyrgð" og fyrirtæki geta alltaf lofað meiru og betri þjónustu og/eða ábyrgð en lögin kveða á um.

Á þessum umbúðum stendur að það sé ábyrgð framleiðanda í lengri tíma = nýtt og betra loforð.

Verslanir sem eru að selja vörur verða að tilgreina sérstaklega ef upplýsingar á umbúðum séu rangar eða villandi, það getur ekki verið á ábyrgð neytenda að velja og hafna, hvað sé rétt og hvað sé rangt sem auglýst er á umbúðum.

p.s. ef einhver kaupir vöru skv. vörulýsingu sem segir að bíll sé 100hö en hann er það svo ekki, þá er það ekki spurning um galla, þá eru það vörusvik.

Rétt eins og ef ég mundi selja falsaða vöru, það stæði "Apple" en svo væri varan ekki frá Apple, þá er varan sem ég keypti ekki gölluð, hún er bara alls ekki það sem mér var selt. Það er ekki neytendamál heldur hegningalagabrot skv. 159.gr Almennra Hegningalaga.

En góð spurning hjá Prox, ef þessi aukna ábyrgð var ekki tiltekin á umbúðunum, bara á heimasíðu framleiðanda eða e-h álíka þá er þetta útrætt mál.

[rbe]

fróðlegur þráður.
ég fjárfesti í hyundai i10 tík í hitteðfyrra. nýum bil ,
hann kom nú reyndar ekki í neinum umbúðum sem tiltóku ábyrgð. ?
en þegar var verið að selja mér hann var tekið fram að hann væri í 5 ára verksmiðju ábyrgð. væntanlega verða þeir að standa við það sem þeir segja ?

kíkti á síðuna þeirra .
Ábyrgðarskilmálar
Athugið að allar Hyundai bifreiðar eru með einstakri 5 ára verksmiðjuábyrgð með ótakmörkuðum akstri fyrir einstaklinga.
Ein einfaldasta og skýrasta ábyrgð sem völ er á á markaðnum.
Til að viðhalda ábyrgð þarf að koma með bílinn í reglubundar skoðanir samkvæmt þjónstubók.
ýtarlegra hér og einnig pdf um einstaka hluti bílsins http://www.hyundai.is/5-ara-abyrgd

[mind]

@Rapport
Eflaust gegn betri dómgreind ætla ég að prufa aðeins lengra.

Það er ekki í frelsi hvers einstaklings að endurákveða ramma né túlkun laga eftir persónulegum skoðunum. Hvað þú heldur og hvað þér finnst víkur fyrir almennt viðurkenndri túlkun og hefð. Neytendalögum er ætlað að tryggja lágmarksskyldur og ábyrgðir aðila. Að ætla velja eftir hentugsemi stakar málsgreinar til að fara eftir og hunsa aðrar í stað þess að skoða heildina er fásinna.

Ég ekki afhverju þú telur enn svona svakalega sterkt að umbúðir eða uppgefin ábyrgð framleiðanda einhvernmeginn yfirskrifi íslensk lög. En þegar einhver er tilbúinn að fullyrða hægri vinstri án þess að geta borið haldbær rök fyrir því á opnu spjallborði og annað fólk gæti tekið því á orðinu þá set ég upp stórt viðvörunarskilti.

Með heilt haf af fullyrðingum og sterkar áherslur á að hlutir séu skýrir og réttir þá ákvað ég biðja um rökstuðning á réttleika einnar þeirra og hún er ekki enn komin. Fullyrðingasjórinn hinsvegar er enn í fullum vexti í allar áttir. Ég er þó alls ekki að erfa neitt, bara setja upp viðvörunarskiltið í þágu annarra.

[GuðjónR]

Afsakið mig aðeins, en smá offtopic innskot sem tengist þessu WD máli ekkert.
Hvernig virkar það þegar vara er auglýst eins og þessi (sjá mynd) með 7 ára ábyrgð.
Virkar ábyrgðin til einstaklinga, fyrirtækja eða beggja? Og hversu langt nær hún?
Þ.e. ef varan bilar eftir 6 ár, fæst ný vara eða fær viðkomandi aðstoð við að RMA vöruna?
Og að síðustu, kemur það fram á sölureikningi að það sé 7 ára ábyrgð eða er mælt með að viðkomandi geymi skjáskot?
http://www.tl.is/product/rm850x-modular ... i-80p-gold

[Drone]

Afsakið mig aðeins, en smá offtopic innskot sem tengist þessu WD máli ekkert.
Hvernig virkar það þegar vara er auglýst eins og þessi (sjá mynd) með 7 ára ábyrgð.
Virkar ábyrgðin til einstaklinga, fyrirtækja eða beggja? Og hversu langt nær hún?
Þ.e. ef varan bilar eftir 6 ár, fæst ný vara eða fær viðkomandi aðstoð við að RMA vöruna?
Og að síðustu, kemur það fram á sölureikningi að það sé 7 ára ábyrgð eða er mælt með að viðkomandi geymi skjáskot?
http://www.tl.is/product/rm850x-modular ... i-80p-gold

Ef tekið er fram í vörulýsingu á nótu að varan sé í X ábyrgð þá gildir sú ábyrgð á vörunni hvort sem um einstakling eða fyrirtæki er að ræða.
Ef þú kaupir vöru sem er auglýst með meiri ábyrgð en alla jafna , 1 ár til fyrirtækja, 2 ár til neytenda, þá er góð regla að biðja sölumanninn um að taka það sérstaklega fram á nótu að varan sé seld með X ábyrgð skv. auglýsingu.

[olihar]

Afsakið mig aðeins, en smá offtopic innskot sem tengist þessu WD máli ekkert.
Hvernig virkar það þegar vara er auglýst eins og þessi (sjá mynd) með 7 ára ábyrgð.
Virkar ábyrgðin til einstaklinga, fyrirtækja eða beggja? Og hversu langt nær hún?
Þ.e. ef varan bilar eftir 6 ár, fæst ný vara eða fær viðkomandi aðstoð við að RMA vöruna?
Og að síðustu, kemur það fram á sölureikningi að það sé 7 ára ábyrgð eða er mælt með að viðkomandi geymi skjáskot?
http://www.tl.is/product/rm850x-modular ... i-80p-gold

Corsair tekur við vörum frá Íslandi, Ég hef þurft að fá vatnskælingu endurnýjaða frá þeim (dælan bilaði) og það var virkilega smooth ferli, þeir sendu mér nýja með kassa fyrir gömlu, þeir borguðu allan kostnað. Þannig ég t.d. lenti ekki í downtime á tölvu þar sem ég fekk nýja vöru til að setja í áður en ég tók gölluðu úr.

WD býður einnig upp á þetta fyrir nánast öll lönd í heiminum, Advanced RMA, Ísland er bara ekki þjónustað af WD beint heldur á að fara í gegnum þjónustu aðila.

[arnigrim]

Sælir Vaktarar

ákvað að koma með einn góðan púnkt inn í þessa frábæru og góðu ummræðu .

Evga er með aflgjafa sem eru í lengri ábyrgð 5 ára beint til þeirra
en þá þarf að registera aflgjafanna út frá kaupnótu til að tryggja þá ábyrgð , og þá þarf hver og einn að standa í eigin clami umfram 2 árin auðvitað til neytanda til þeirra ef hann bilar.

Toshiba var hinsvegar með það þannig að stundum er bara 1 ár í glóbal ábyrgð (oftast) á tölvunum frá þeim , en ef þú registeraðir tölvuna til þeirra þá fékkstu 1 ár til viðbótar í ábyrgð og þjónustu aðili í hverju landi annaðist þá ábyrgðarhlutan fyrir kúnnan . Mjög hentugt ef maður kaupir vél í öðru landi og tekur með sér til íslands .

Núna spyr ég er hægt að registera western digital disk á síðurnni þeirra ? Hvað fæ ég fyrir það ? Fæ ég öruglega meiri ábyrgð ? Og hverjir eru skilmálarnir á síðunni hjá þeim ef varan mín bilar ? Hvert fer ég með diskinn eða hvert sendi ég hann ?

Getur verið að það séu einhverjir rírnunar skilmálar á resellerinum sem TL kaupir af ? Afhverju bjóðast TL ekki til að kanna hvað það er mikið og bjóða
kúnnanum að nota þá inneign sem þeir fá fyrir diskinn upp í nyjann sem kúnninn kaupir frá þeim með nyja ábyrgð ? Ég bíð spenntur eftir frekari svörum frá TL
kv

[rapport]

@Rapport
Eflaust gegn betri dómgreind ætla ég að prufa aðeins lengra.

lol

Það er ekki í frelsi hvers einstaklings að endurákveða ramma né túlkun laga eftir persónulegum skoðunum. Hvað þú heldur og hvað þér finnst víkur fyrir almennt viðurkenndri túlkun og hefð. Neytendalögum er ætlað að tryggja lágmarksskyldur og ábyrgðir aðila. Að ætla velja eftir hentugsemi stakar málsgreinar til að fara eftir og hunsa aðrar í stað þess að skoða heildina er fásinna.

Hvaða málsgrein á ég að hafa hundsað?

Ég þekki þessi lög ágætlega, eins og þú sérð á myndinni þá las ég þau ekki yfir, leitaði bara að "umb" (var að leita að umbúðir en þurfti ekki að slá inn meira) og fann þá grein se fjallaði um upplýsingar á umbúðum.

Ég ekki afhverju þú telur enn svona svakalega sterkt að umbúðir eða uppgefin ábyrgð framleiðanda einhvernmeginn yfirskrifi íslensk lög. En þegar einhver er tilbúinn að fullyrða hægri vinstri án þess að geta borið haldbær rök fyrir því á opnu spjallborði og annað fólk gæti tekið því á orðinu þá set ég upp stórt viðvörunarskilti.

Hvenær sagði ég það? Hef ég einhverntíman í þessum þræði sagt að Tölvulistinn ætti að covera ábyrgð framleiðanda eða gera þetta frítt?

Þessi auglýsti "eiginleiki" er s.s. ábyrgð framleiðanda í X langan tíma. Það sem mér finnst vanta er að TL aðstoði við að ná fram þessum eiginleika, að sækja þessa ábyrgð. TL getur að sjálfsögðu rukkað fyrir það (eins og ég hef bent á áður).

Málið er að TL getur ekki eða vill ekki aðstoða við þetta og fyrir vikið þá er kúnninn ekki að fá það sem hann greiddi fyrir.

Þ.e.a.s. ef þetta stóð á umbúðunum, eins og ég sagði hér að ofan "En góð spurning hjá Prox, ef þessi aukna ábyrgð var ekki tiltekin á umbúðunum, bara á heimasíðu framleiðanda eða e-h álíka þá er þetta útrætt mál."

Þá á ég við að TL þarf ekki að gera neitt meira því ekkert í þeirra verlsun, markaðsefni eða umbúðum vísaði á þessa ábyrgð.

Með heilt haf af fullyrðingum og sterkar áherslur á að hlutir séu skýrir og réttir þá ákvað ég biðja um rökstuðning á réttleika einnar þeirra og hún er ekki enn komin. Fullyrðingasjórinn hinsvegar er enn í fullum vexti í allar áttir. Ég er þó alls ekki að erfa neitt, bara setja upp viðvörunarskiltið í þágu annarra.

Hvað var það sem þér fannt vanta rökstuðning að baki?

Var það tilvitnunin í lögin?

Í þeim stendur í 16 gr. (sem ég vísaði í áður)

Regla c-liðar 1. mgr. gildir með sama hætti þegar söluhlutur svarar ekki til þeirra upplýsinga sem annar en seljandi hefur gefið á umbúðum hlutarins, í auglýsingum eða við aðra markaðssetningu á vegum seljanda eða fyrri söluaðila.

Ég skil þessa setningu s.s. á þann veg að það sé talið galli ef söluhlutur svarar ekki til þeirra upplýsinga sem annar en seljandi hefur gefið á umbúðum hlutarins.

Og hvað eru gallar?

Þessi grein "c liðar" þarf ekki útskýringu, hún er augljós.

c. hann svarar ekki til þeirra upplýsinga sem seljandi hefur við markaðssetningu eða á annan hátt gefið um hlutinn, eiginleika hans eða notkun nema seljandi sýni fram á að réttar upplýsingar hafi verið gefnar neytanda við kaupin eða að upplýsingarnar hafi ekki haft áhrif á kaupin;

En til að skrá minn skilning, þá er það s.s. galli ef rangar upplýsingar hafa verið gefnar um söluhlut.

Í 18.gr er svo fjallað um tímamörk galla, hvenær áhættuskipti fara fram o.f.l.

Seinasta málsgrein 18.gr er :

Seljandi ber einnig ábyrgð á galla sem kemur fram síðar ef ástæðu gallans má rekja til vanefnda af hans hálfu. Sama á við þegar seljandi hefur með ábyrgðaryfirlýsingu eða öðrum hætti ábyrgst að hluturinn hafi tiltekna eiginleika eða að hlut megi nota með venjulegum eða sérstökum hætti tiltekinn tíma eftir afhendingu. Ábyrgðaryfirlýsing er bindandi fyrir yfirlýsingargjafann með þeim skilyrðum sem fram koma í ábyrgðaryfirlýsingunni og í auglýsingum tengdum henni.

(ég bætti við undirstrikun)

2. mgr 27.gr

Ef neytandi leggur ekki fram kvörtun innan tveggja ára frá þeim degi er hann veitti söluhlut viðtöku getur hann ekki borið gallann fyrir sig síðar. Ef söluhlut, eða hlutum hans, er ætlaður verulega lengri endingartími en almennt gerist um söluhluti er frestur til að bera fyrir sig galla fimm ár frá því að hlutnum var veitt viðtaka. Þetta gildir ekki ef seljandi hefur í ábyrgðaryfirlýsingu eða öðrum samningi tekið á sig ábyrgð vegna galla í lengri tíma. Frestir skv. 1. og 2. málsl. eiga ekki við ef um er að ræða galla skv. g-lið 2. mgr. 15. gr

.

Aftur mín undirstrikun

En það ætti einhver hiklaust að fara með svona mál í kærunefnd lausafjár og þjónustukaupa og fá úr því skorið hver ábyrgð seljanda er í svona málum.

[END]

Í þessu tilfelli er einn galli reyndar, þetta voru ekki neytendakaup. Það var fyrirtæki sem keypti þetta = lög um neytendakaup eiga ekki við.

Ef þetta væri neytandi, þá væri þetta tilvalið dæmi til að fara með til kærunefndar lausafjár- og þjónustukaupa og fá úrskurð.

Lög nr. 50/2000 um lausafjárkaup gilda um kaup lögaðila, þau hafa að geyma sambærilegar reglur þó réttarverndin sé takmarkaðri. Auk þess sem hægt er að víkja frá þeim með samningi. Þá er ekkert því til fyrirstöðu að leita til kærunenfndar lausafjár- og þjónustukaupa á grundvelli þeirra laga.

Þessi auglýsti "eiginleiki" er s.s. ábyrgð framleiðanda í X langan tíma. Það sem mér finnst vanta er að TL aðstoði við að ná fram þessum eiginleika, að sækja þessa ábyrgð. TL getur að sjálfsögðu rukkað fyrir það (eins og ég hef bent á áður).

Ég er ekki sammála þessari túlkun þinni. Staðhæfing framleiðanda um ábyrgð á umbúðum er ekki eiginleiki söluhlutar. Það getur talist ábyrgðaryfirlýsing framleiðanda en hún bindur ekki íslenska söluaðilann. Eiginleikar eiga við um söluhlutinn sjálfan, dæmi: Ef segir á umbúðum að harði diskurinn sé 7200 snúninga en hann reynist vera 5400 snúninga, eins ef segir á umbúðum að harði diskurinn sé 2TB en hann reynist vera 1TB. Þannig er um galla að ræða ef söluhluturinn hefur ekki þá eiginleika sem kaupandi mátti ætla út frá því sem sagði á umbúðum þó að hann sé í fullkomnu lagi að öðru leyti.

Afsakið mig aðeins, en smá offtopic innskot sem tengist þessu WD máli ekkert.
Hvernig virkar það þegar vara er auglýst eins og þessi (sjá mynd) með 7 ára ábyrgð.
Virkar ábyrgðin til einstaklinga, fyrirtækja eða beggja? Og hversu langt nær hún?
Þ.e. ef varan bilar eftir 6 ár, fæst ný vara eða fær viðkomandi aðstoð við að RMA vöruna?
Og að síðustu, kemur það fram á sölureikningi að það sé 7 ára ábyrgð eða er mælt með að viðkomandi geymi skjáskot?
http://www.tl.is/product/rm850x-modular ... i-80p-gold

Bæði lögaðilar og neytendur hafa almennt tvö ár til að leggja fram kvörtun vegna galla, sbr. 2. mgr. 32. gr. laga um lausafjárkaup, annars vegar, og 2. mgr. 27. gr. laga um neytendakaup, hins vegar. Með yfirlýsingum á borð við þá sem þú vísar til tekur söluaðilinn á sig ábyrgð vegna galla í lengri tíma. Það er ekki nauðsynlegt að þessi ábyrgðaryfirlýsing komi fram í sölureikningi en þetta væri þá sönnunaratriði ef kaupandi þyrfti að kvarta yfir galla þegar meira en tvö ár eru liðin frá því hann veitti söluhlut viðtöku. Þá væri gott að hafa geymt skjáskotið! Sé ábyrgðaryfirlýsing ekki afmörkuð nánar ætti kaupandi væntanlega rétt á úrbótum eða nýrri afhendingu, séu úrbætur ekki mögulegar.

[rapport]

Í þessu tilfelli er einn galli reyndar, þetta voru ekki neytendakaup. Það var fyrirtæki sem keypti þetta = lög um neytendakaup eiga ekki við.

Ef þetta væri neytandi, þá væri þetta tilvalið dæmi til að fara með til kærunefndar lausafjár- og þjónustukaupa og fá úrskurð.

Lög nr. 50/2000 um lausafjárkaup gilda um kaup lögaðila, þau hafa að geyma sambærilegar reglur þó réttarverndin sé takmarkaðri. Auk þess sem hægt er að víkja frá þeim með samningi. Þá er ekkert því til fyrirstöðu að leita til kærunenfndar lausafjár- og þjónustukaupa á grundvelli þeirra laga.

Það getur verið að eitthvað hafi breyst síðustu ár en kærunefndin hefur í einhverjum tilfellum ekki talið kaup fyrirtæka falla undir sitt valdsvið.

http://www.neytendastofa.is/library/Fil ... 20saethotu).pdf

Þessi auglýsti "eiginleiki" er s.s. ábyrgð framleiðanda í X langan tíma. Það sem mér finnst vanta er að TL aðstoði við að ná fram þessum eiginleika, að sækja þessa ábyrgð. TL getur að sjálfsögðu rukkað fyrir það (eins og ég hef bent á áður).

Ég er ekki sammála þessari túlkun þinni. Staðhæfing framleiðanda um ábyrgð á umbúðum er ekki eiginleiki söluhlutar. Það getur talist ábyrgðaryfirlýsing framleiðanda en hún bindur ekki íslenska söluaðilann. Eiginleikar eiga við um söluhlutinn sjálfan, dæmi: Ef segir á umbúðum að harði diskurinn sé 7200 snúninga en hann reynist vera 5400 snúninga, eins ef segir á umbúðum að harði diskurinn sé 2TB en hann reynist vera 1TB. Þannig er um galla að ræða ef söluhluturinn hefur ekki þá eiginleika sem kaupandi mátti ætla út frá því sem sagði á umbúðum þó að hann sé í fullkomnu lagi að öðru leyti.

Þá erum við bara ósammála, it happens.

Afsakið mig aðeins, en smá offtopic innskot sem tengist þessu WD máli ekkert.
Hvernig virkar það þegar vara er auglýst eins og þessi (sjá mynd) með 7 ára ábyrgð.
Virkar ábyrgðin til einstaklinga, fyrirtækja eða beggja? Og hversu langt nær hún?
Þ.e. ef varan bilar eftir 6 ár, fæst ný vara eða fær viðkomandi aðstoð við að RMA vöruna?
Og að síðustu, kemur það fram á sölureikningi að það sé 7 ára ábyrgð eða er mælt með að viðkomandi geymi skjáskot?
http://www.tl.is/product/rm850x-modular ... i-80p-gold

Bæði lögaðilar og neytendur hafa almennt tvö ár til að leggja fram kvörtun vegna galla, sbr. 2. mgr. 32. gr. laga um lausafjárkaup, annars vegar, og 2. mgr. 27. gr. laga um neytendakaup, hins vegar. Með yfirlýsingum á borð við þá sem þú vísar til tekur söluaðilinn á sig ábyrgð vegna galla í lengri tíma. Það er ekki nauðsynlegt að þessi ábyrgðaryfirlýsing komi fram í sölureikningi en þetta væri þá sönnunaratriði ef kaupandi þyrfti að kvarta yfir galla þegar meira en tvö ár eru liðin frá því hann veitti söluhlut viðtöku. Þá væri gott að hafa geymt skjáskotið! Sé ábyrgðaryfirlýsing ekki afmörkuð nánar ætti kaupandi væntanlega rétt á úrbótum eða nýrri afhendingu, séu úrbætur ekki mögulegar.

Þessi tveggja ára regla er ekki algild og í raun alls ekki ef um er að ræða búnað sem almennt er ætlað að endist lengur en tvö ár.

Ef neytandi leggur ekki fram kvörtun innan tveggja ára frá þeim degi er hann veitti söluhlut viðtöku getur hann ekki borið gallann fyrir sig síðar. Ef söluhlut, eða hlutum hans, er ætlaður verulega lengri endingartími en almennt gerist um söluhluti er frestur til að bera fyrir sig galla fimm ár frá því að hlutnum var veitt viðtaka. Þetta gildir ekki ef seljandi hefur í ábyrgðaryfirlýsingu eða öðrum samningi tekið á sig ábyrgð vegna galla í lengri tíma. Frestir skv. 1. og 2. málsl. eiga ekki við ef um er að ræða galla skv. g-lið 2. mgr. 15. gr

Þó að tölvufyrirtæki segir í ábyrgðaryfirlýsinug að ábyrgð sé tvö ár, þá er vel hægt að kvarta eftir þrjú ár ef um er að ræða búnað sem almennt mætti áætla að ætti að endast lengur.