viðtal við Richard Stallmann

[bjarkih]

Vildi bara deila þessu með ykkur: http://rt.com/files/programs/spotlight/liberating-software-richard-stallman/us-software-freedom-activist.ogv

[pattzi]

Kúl

[Hjaltiatla]

Maður hefur hlustað á nokkur viðtöl við Stallman og ég verð að viðurkenna að hann er ekki í takt við raunveruleikann á tímum. Manni finnst hans lífsskoðun á Free software og hans skilningur á frelsi og frjálsum hugbúnað vera soldið fastur í 80´s hugsunum.Að forritarar vinni við að forrita frítt eða forrita í frítímanum sínum ég held það sé erfitt að keppa við hugbúnað sem er verið er að launa fólki fyrir að forrita. Hann er basicly að segja ef þér vantar hugbúnað forritaðu hann sjálfur og leyfðu öllum að hagnast á því sem þú forritar.
Open Source er allveg málið en sumt sem Stallman er að ætlast til af fólki finnst manni dáldið mikið extreme.

[gardar]

ég held það sé erfitt að keppa við hugbúnað sem er verið er að launa fólki fyrir að forrita

Rangt, það er svo mikið til af opnum hugbúnaði sem er svo langt um betri en lokaður hugbúnaður sem menn á launum hafa skrifað. Þar sem margir aðilar koma að gerð hugbúnaðarins, í stað fárra einstaklinga á launum. Hugbúnaður sem notendurnir hanna verður alltaf notendavænni.


Auk þess sem það er ekki samansem merki á milli open source = að vinna frítt. Það er hellingur af open source verkefnum sem eru að velta umtalsverðum pening.

[Hjaltiatla]

Enda var ég aðallega að vísa í það að forrita undir þeim formerkjum sem RMS trúir á eða "Free software"
Geri mér grein fyrir því að það er hægt að hagnast á því að forrita open source hugbúnað.

[gardar]

Já það verður nú ekki tekið af kallinum að hann er frekar extreme En maður er þó sammála furðu mörgu af því sem hann segir.

[Garri]

Mér finnst að allir aðrir iðnaðarmenn (hugbúnaður er iðnaður) ættu að taka Stallmann sér til fyrirmyndar.

Og þegar mig vantar flísar á gólfið þá eiga iðnaðarmenn að fá að keppast um að fá að leggja flísar hjá mér.. fyrir enga borgun að sjálfsögðu.

Eins eiga arkitektar, ljósmyndarar, hönnuðir og í raun, allir sem á annað borð vinna sjálfstætt, hvort sem er með huglægri eða líkamlegri vinnu og fá í dag greitt, að gefa sína vinnu.. þeir fá peninga seinna á einhvern annan hátt, hlýtur að vera.

Hagur okkar allra yrði gríðarlegur, allir mundu gera fínt hjá sér og flytjast í flott einbýlishús sem kosta aðeins þannig brot af því sem þau kosta í dag.. "a real win win situation", ekki satt?

[Hjaltiatla]

Já það verður nú ekki tekið af kallinum að hann er frekar extreme En maður er þó sammála furðu mörgu af því sem hann segir.

Hann er óvitlaus það er ekki af honum tekið , hans skoðanir myndu virka ef allar manneskjur væru forritaðar á sama hátt sem er ekki raunin.

[gardar]

Mér finnst að allir aðrir iðnaðarmenn (hugbúnaður er iðnaður) ættu að taka Stallmann sér til fyrirmyndar.

Og þegar mig vantar flísar á gólfið þá eiga iðnaðarmenn að fá að keppast um að fá að leggja flísar hjá mér.. fyrir enga borgun að sjálfsögðu.

Eins eiga arkitektar, ljósmyndarar, hönnuðir og í raun, allir sem á annað borð vinna sjálfstætt, hvort sem er með huglægri eða líkamlegri vinnu og fá í dag greitt, að gefa sína vinnu.. þeir fá peninga seinna á einhvern annan hátt, hlýtur að vera.

Hagur okkar allra yrði gríðarlegur, allir mundu gera fínt hjá sér og flytjast í flott einbýlishús sem kosta aðeins þannig brot af því sem þau kosta í dag.. "a real win win situation", ekki satt?

Ekki alveg sambærilegt.
Í hvert skipti sem leggja þarf flísar þá þarf flísaleggjarinn að vinna vinnuna, forritarinn þarf ekki að kóða forritið í hvert skipti sem það er notað.

[Garri]

Mér finnst að allir aðrir iðnaðarmenn (hugbúnaður er iðnaður) ættu að taka Stallmann sér til fyrirmyndar.

Og þegar mig vantar flísar á gólfið þá eiga iðnaðarmenn að fá að keppast um að fá að leggja flísar hjá mér.. fyrir enga borgun að sjálfsögðu.

Eins eiga arkitektar, ljósmyndarar, hönnuðir og í raun, allir sem á annað borð vinna sjálfstætt, hvort sem er með huglægri eða líkamlegri vinnu og fá í dag greitt, að gefa sína vinnu.. þeir fá peninga seinna á einhvern annan hátt, hlýtur að vera.

Hagur okkar allra yrði gríðarlegur, allir mundu gera fínt hjá sér og flytjast í flott einbýlishús sem kosta aðeins þannig brot af því sem þau kosta í dag.. "a real win win situation", ekki satt?

Ekki alveg sambærilegt.
Í hvert skipti sem leggja þarf flísar þá þarf flísaleggjarinn að vinna vinnuna, forritarinn þarf ekki að kóða forritið í hvert skipti sem það er notað.

Ekki einu sinni rétt.

Að forrita stórt kerfi eða mörg forrita mörg smærri kerfi er hvernig sem á er litið, svo gott sem ævistarf. Sama gildir fyrir flísaleggjarann.

Það að flísaleggjarinn flísaleggi frítt kringluna, Smárann nú eða bara eitt herbergi í einu út í bæ, kemur á alveg sama stað niður og þegar forritarar vinna frítt alla ævina við að forrita frí forrit, alveg sama hvort einn, fáir eða margir noti þessi forrit eða fyrir flísararnar, hvort einn eða margir gangi á þessum flísum.

Endilega gefið upp við hvað þið vinnið, aldrei að vita nema ég óski eftir ykkar starfskrafti.

[Hjaltiatla]

Garri Skrifaði:
Ekki einu sinni rétt.

Að forrita stórt kerfi eða mörg forrita mörg smærri kerfi er hvernig sem á er litið, svo gott sem ævistarf. Sama gildir fyrir flísaleggjarann.

Það að flísaleggjarinn flísaleggi frítt kringluna, Smárann nú eða bara eitt herbergi í einu út í bæ, kemur á alveg sama stað niður og þegar forritarar vinna frítt alla ævina við að forrita frí forrit, alveg sama hvort einn, fáir eða margir noti þessi forrit eða fyrir flísararnar, hvort einn eða margir gangi á þessum flísum.

Endilega gefið upp við hvað þið vinnið, aldrei að vita nema ég óski eftir ykkar starfskrafti.

Það væri hugsanlega hægt a hagnast eitthvað á því að hanna free sowftware en hins vegar væri það jafnvel bundið við eina sölu (kannski fleiri sölur)t.d þú forritar hugbúnað þá er öllum frjálst að gera hvað sem er við þann hugbúnað eftir kaupin miðað við hugmyndafræði Stallman. perónulega held ég að sú markaðssetning sé ekki að henta MJÖG stórum hóp af hugbúnaðarframleiðendum.

edit:Set skilgreininguna á Free sofware fyrir þig hérna inn félagi
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

[tanketom]

Ég gæti bara ekki verið meira sammála þessum manni, það eru ekki allir hérna á nótonum. hann vill meina að það eigi auðvitað að vera til hugbúnaður til sölu, ef allt væri frítt þá væri enginn í þessu, þetta snýst ekki allt um peninga og það er sama hvað maður fær mikin pening til að gera eitthvað, þá mun það ekki verða betra heldur en það sem maður langar virkilega að gera og hefur áhuga á, Þótt þú vinnur líka við það sem þú hefur áhuga á þá er það í mjög litlum ramma, það sem þú hefur áhuga á er svo miklu miklu stærra og verður miklu meira. hann vill meina þarna að maður eigi að geta stjórna þeirri vöru sem maður kaupir, þetta er eins og að kaupa bíl og hann fer til hægri þegar þú vilt að hann færi til vinstri eða þú gætir ekki skift um vél í honum. En hinsvegar með free software þá er það meiri hobby vara sem verður til af mönnum sem eru já oftast þegar í vinnu við samskonar dæmi.

hérna er mjög góð útskýring á þessu, mæli með að allir horfa á þetta myndband:
http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuF ... YwT-KrrOU=

[Hjaltiatla]

Eftir að ég sá þetta viðtal við Stallman þá verð ég að viðurkenna að álit mitt á hans viðhorfum snarminnkaði.

http://www.youtube.com/watch?v=radmjL5OIaA

[Garri]

Eftir að ég sá þetta viðtal við Stallman þá verð ég að viðurkenna að álit mitt á hans viðhorfum snarminnkaði.

http://www.youtube.com/watch?v=radmjL5OIaA

Glöggur..

Salman er nefnilega í krossferð. Ekki í krossferð fyrir notendur hugbúnaðar, heldur krossferð gegn kapitalisma. Hans hugmyndafræði er svo sem á einhvern hátt verjanleg og skiljanleg, sérstaklega í ljós massa eyðslu á auðlindum, en leiðin sem hann kýs helga sínum tíma og lífi fyrir, er í það minnsta barnaleg.

Og það sem verra er, þessi hugmyndafræði er höfuðorsakavaldur þess að tölvæðingin hefur staðið jafn mikið á sér og ljóst er. Hér fyrir 30 árum sáu menn fram á gríðalega þróun og upp úr 1985 voru til mörg blómleg fyrirtæki sem hvert um sig var að búa til snilldar lausnir á hugbúnaðarsviðinu, oftast á hardware sem meðal sími í dag mundi skammast sín fyrir.

Ég man þegar ég var að selja Amstrad tölvur upp úr 1986, þá voru að koma fram bara í A-inu, fjögur öflug stýrikerfi, Gem-Desktop með Amstrad tölvunum, Arichimedes með mjög flott músardrifið glugga stýrikerfi með miljónum lita og öflugu hljóði, Amiga var einnig mjög frambærileg og síðan, Appel en þeir voru lakastir af þessum aðilum varðandi útlit þar sem þeir voru skjáinn sinn í svart-hvítu.

Á sama tíma var M$ að dreifa sínu stýrikerfi og athugið nú mjög vel, frítt, MsDos kostaði í það minnsta það lítið miðað við hin stýrikerfin og ég er þess fullviss að Austurlandaþjóðirnar hafi ekki borgað nema örfá sent fyrir hvert eintak á sínum tíma, hafi þeir þá borgað. Þeirra "grafíska" kerfi var svo aftur gjörsamlega handónýtt og svo illa skrifað að sem dæmi þegar Amstrad notaði 1 360kb diskettu til að keyra sitt stýrikerfi smíðað af Digital Research ef ég man rétt, þá þurfti M$ 7 1.2MB diskettur til að keyra sitt mónó grafíska kerfi sem þurfti 20mb harðan disk og í ofanálag bara brandari að skoða og útskýrir vel hvers vegna það stýrikerfi var jafn lengi að fæðast.

Þetta er mjög svo kaldhæðnislegt fyrir Stallman að það stýrikerfi sem skyldi "vinna" þessa baráttu skildi einmitt vera þetta ömurlega "fría" stýrikerfi, MsDos sem svo aftur opnaði dyrnar fyrir stærsta vírus tölvualdar, Ms-Windows.

Þeir sem hafa vit á hugbúnaði og hafa skoðað kóðan á bak við til dæmis API vita 100% um hvað ég er að tala. Sóðaskapurinn og skorturinn á öllu sem heitir verkfærði var algjör. Metnaðileysið sömuleiðis.

Enda held ég að á öllum þessum upphafsárum M$ þá hafi varla komið nothæft forrit frá þessum aðilum sem þeir sjálfir skrifuðu með kannski örfáum undantekningum sem ég kann ekki einu að nefna (minnir að Excel hafi verið keypt af verktaka), ef forrit kom frá þeim og það virkaði, þá var það lang oftast keypt upp af einhverju smáfyrirtæki og alveg sama þótt þúsundir forritara ynnu hjá þeim.

Og þessi "ódýra markaðssetning" er mjög vel þekkt. VHS er til dæmis tækni sem var einmitt "ódýrust" fyrir kúnann og á endanum sú tækni sem varð valin, engu að síður sísti kosturinn.

Ég er þess fullviss að ef það hefði verið alvöru peningar í stýrikerfum, þá hefði fæðst stýrikerfi sem í dag mundi nýta nútíma hardware margfalt betur en M$ gerir. Og í raun, þá hefur engin þróun á stýrikerfum verið í öll þessi ár. Stýrikerfin fyrir 25 árum voru á svipuðu róli og Windows XP, 32 bita, multitasking, með 8bita steríó, miljónir lita osfv.

Hér er smá stubbur um Archimedes:

The Acorn Archimedes was a range of personal computers from Acorn Computers aimed at both educational and home use. It featured a 32-bit ARM processor and the RISC OS operating system.

The Acorn Archimedes found success in the British education sector as it is the successor to the BBC Micro. The first models released were the A300 and A400 series. These featured an ARM processor, 512KB - 4MB of memory and 8-bit stereo sound. The machines were also capable of emulating BBC Basic and utilised a 3-button mouse as standard. Future models, such as the popular A3000, used the 8MHz ARM2 processor and then later the ARM3 at 25MHz.

The operating system, RISC OS (Reduced Instruction Set Computing Operating System), was stored in ROM which contributed to it's fast speed and other features such as true multi-tasking, context-sensitive menus and anti-aliasing.

[tanketom]

Eftir að ég sá þetta viðtal við Stallman þá verð ég að viðurkenna að álit mitt á hans viðhorfum snarminnkaði.

http://www.youtube.com/watch?v=radmjL5OIaA

Glöggur..

Salman er nefnilega í krossferð. Ekki í krossferð fyrir notendur hugbúnaðar, heldur krossferð gegn kapitalisma. Hans hugmyndafræði er svo sem á einhvern hátt verjanleg og skiljanleg, sérstaklega í ljós massa eyðslu á auðlindum, en leiðin sem hann kýs helga sínum tíma og lífi fyrir, er í það minnsta barnaleg.

Og það sem verra er, þessi hugmyndafræði er höfuðorsakavaldur þess að tölvæðingin hefur staðið jafn mikið á sér og ljóst er. Hér fyrir 30 árum sáu menn fram á gríðalega þróun og upp úr 1985 voru til mörg blómleg fyrirtæki sem hvert um sig var að búa til snilldar lausnir á hugbúnaðarsviðinu, oftast á hardware sem meðal sími í dag mundi skammast sín fyrir.

Ég man þegar ég var að selja Amstrad tölvur upp úr 1986, þá voru að koma fram bara í A-inu, fjögur öflug stýrikerfi, Gem-Desktop með Amstrad tölvunum, Arichimedes með mjög flott músardrifið glugga stýrikerfi með miljónum lita og öflugu hljóði, Amiga var einnig mjög frambærileg og síðan, Appel en þeir voru lakastir af þessum aðilum varðandi útlit þar sem þeir voru skjáinn sinn í svart-hvítu.

Á sama tíma var M$ að dreifa sínu stýrikerfi og athugið nú mjög vel, frítt, MsDos kostaði í það minnsta það lítið miðað við hin stýrikerfin og ég er þess fullviss að Austurlandaþjóðirnar hafi ekki borgað nema örfá sent fyrir hvert eintak á sínum tíma, hafi þeir þá borgað. Þeirra "grafíska" kerfi var svo aftur gjörsamlega handónýtt og svo illa skrifað að sem dæmi þegar Amstrad notaði 1 360kb diskettu til að keyra sitt stýrikerfi smíðað af Digital Research ef ég man rétt, þá þurfti M$ 7 1.2MB diskettur til að keyra sitt mónó grafíska kerfi sem þurfti 20mb harðan disk og í ofanálag bara brandari að skoða og útskýrir vel hvers vegna það stýrikerfi var jafn lengi að fæðast.

Þetta er mjög svo kaldhæðnislegt fyrir Stallman að það stýrikerfi sem skyldi "vinna" þessa baráttu skildi einmitt vera þetta ömurlega "fría" stýrikerfi, MsDos sem svo aftur opnaði dyrnar fyrir stærsta vírus tölvualdar, Ms-Windows.

Þeir sem hafa vit á hugbúnaði og hafa skoðað kóðan á bak við til dæmis API vita 100% um hvað ég er að tala. Sóðaskapurinn og skorturinn á öllu sem heitir verkfærði var algjör. Metnaðileysið sömuleiðis.

Enda held ég að á öllum þessum upphafsárum M$ þá hafi varla komið nothæft forrit frá þessum aðilum sem þeir sjálfir skrifuðu með kannski örfáum undantekningum sem ég kann ekki einu að nefna (minnir að Excel hafi verið keypt af verktaka), ef forrit kom frá þeim og það virkaði, þá var það lang oftast keypt upp af einhverju smáfyrirtæki og alveg sama þótt þúsundir forritara ynnu hjá þeim.

Og þessi "ódýra markaðssetning" er mjög vel þekkt. VHS er til dæmis tækni sem var einmitt "ódýrust" fyrir kúnann og á endanum sú tækni sem varð valin, engu að síður sísti kosturinn.

Ég er þess fullviss að ef það hefði verið alvöru peningar í stýrikerfum, þá hefði fæðst stýrikerfi sem í dag mundi nýta nútíma hardware margfalt betur en M$ gerir. Og í raun, þá hefur engin þróun á stýrikerfum verið í öll þessi ár. Stýrikerfin fyrir 25 árum voru á svipuðu róli og Windows XP, 32 bita, multitasking, með 8bita steríó, miljónir lita osfv.

Hér er smá stubbur um Archimedes:

The Acorn Archimedes was a range of personal computers from Acorn Computers aimed at both educational and home use. It featured a 32-bit ARM processor and the RISC OS operating system.

The Acorn Archimedes found success in the British education sector as it is the successor to the BBC Micro. The first models released were the A300 and A400 series. These featured an ARM processor, 512KB - 4MB of memory and 8-bit stereo sound. The machines were also capable of emulating BBC Basic and utilised a 3-button mouse as standard. Future models, such as the popular A3000, used the 8MHz ARM2 processor and then later the ARM3 at 25MHz.

The operating system, RISC OS (Reduced Instruction Set Computing Operating System), was stored in ROM which contributed to it's fast speed and other features such as true multi-tasking, context-sensitive menus and anti-aliasing.

http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuF ... YwT-KrrOU=

[SteiniP]

...frítt...

Þegar talað er um "free software" þá er verið að nota "free"="frjáls", ekki "free"="ókeypis".

MS DOS var aldrei "free software" í þeirri merkingu sem RMS talar um.

[Hjaltiatla]

@tanketom þar sem þú ert að vitna í þetta tiltekna video í endanum á video-inu þá er talað um að koma fram við fólk eins og mannverur en ekki eins og dýr, þá myndi ég mæla með að horfa á myndbandið sem ég setti inn. Því Stallman er mjög ýktur í skoðunum sínum t.d er hann alfarið á móti barneignum og fer ekki leynt með það hvað hann er með mikla vélmenna hugsun (ekki vitlaus náungi en MJÖG extreme skoðanir).

[dori]

*wall of nostalgia*

Ekki tjá þig um galla á opnum hugbúnaði og málflutningi rms ef þú skilur ekki hvað opinn hugbúnaður er og hvernig free getur þýtt frjálst og ókeypis. Þegar rms talar um free er hann í 99%+ tilfella að tala um frjálsan.

Vissulega er málflutningurinn hans á vissan hátt barnalegur. Hann er auðvitað rosalega ýktur. Það er líka ástæðan fyrir þeim árangri sem hann hefur náð sem talsmaður frjáls hugbúnaðar.

[Garri]

Sælir

Eru menn ekki að stunda einhvern orðhengilshátt hérna?

Ég veit nokkurn vegin hvað opinn hugbúnaður er. Er/var sjálfur með verkefni á SourceForge hér fyrir einhverjum árum, lítið forrit fyrir ljósmyndir.

Sá þáttur sem skiptir mestu í þessu ferli öllu sem ókeypis hugbúnaðar er, þýðir eftir sem áður að þar er ekki borgað fyrir hann nema þá sem "donate" eða álíka og það er einmitt sá þáttur sem ég er að gagnrýna hérna helst. Ef þetta á að ganga yfir hugbúnað, hvers vegna þá ekki aðra vinnu?

Það að ætla sér að steypa kapitalsimanum með því að undirbjóða alla samkeppni við stórfyrirtæki er að sjálfsögðu barnalegt, þótt ekki væri fyrir annað en með þeirri fyrirsjáanlegu niðurstöðu að færri og færri munu geta lifað á því að framleiða hugbúnað. Það mun hinsvegar ekki breyta einu né neinu fyrir kapitalismann. En eins og ég sagði, það mun hinsvegar breyta töluverðu hjá mörgum sem reyna að hafa þetta að lifibrauði.

En það má svo sem gagnrýna miklu meira í þessu konsepti heldur en bara þetta atriði sem ég var í sjálfu sér bara að gagnrýna hér.

Eitt til viðbótar er til dæmis það sem gleymist alveg að skoða í þessum opna hugbúnaði, en það er allt sem þarf að gera áður en lagt er af stað. Einhver fær hugmynd og síðan er byrjað að prjóna við hugmyndina, aðrir fá nýjar hugmyndir og enn aðrir vilja sjá enn meira gert osfv.

Ég hef oft líkt því saman að byggja hús og byggja hugbúnað. Þú þarft að teikna húsið, byggja grunn sem ber allt húsið og ef það á að vera blokk, þá gera ráð fyrir lyftu, sterkari grunni og öðru sem byggingarverkfræðingar þekkja.. enda hafa öðlast þekkingu gagngert til þess að vita þetta.

Það að ég byrji á að byggja hús og reisi mér grunn og fái síðan með mér hellings af fólki til að byggja húsið, þýðir ekki að húsið verði gott, hvað þá ef fleiri vilja flytja inn og nota húsið með mér, grunnurinn, skipulagið og ýmsilegt fer þá forgörðum.

Svo er annað atriði og kannski ekki minna, en það er samkeppnin. Það að undirbjóða kostar alltaf til lengdar, sama hvernig menn reikna. Hvort það þýðir beint að stór hluti iðnaðarins fari á hausinn og kosti samfélagið eða hvort framboð af einstaklingum til forritunar minnki (því ekkert verður hægt að hafa upp úr því) mun á endanum líka kosta samfélagið.

Þriðja atriði er síðan getulega breiddin. Ómenntaðir og jafnvel frekar vonlitlir forritarar gætu kosið að taka þátt í svona verkefni. Kóðinn sem verður til þegar menn hafa ekki ákveðinni grunn eða í það minnsta sameiginlega lífssýn á umgjörð og framkvæmd svona verkefnis þýðir bara eitt, kóðinn verður mjög lítt eftirsóknarverður og jafnvel þannig að betra væri heima setið en lagt af stað.

Fjórða atriðið og ekki það sísta, er síðan þetta sem ég notaði sem rök gegn M$ og VHS. Hugbúanður sem er ókeypis ryður í burtu hugbúnaði sem vissulega kostar meira en gæti þess vegna verið margfalt betur hugsaður og hannaður, hvað þá framkvæmdur.

Loks. Það getur meir en vel verið að þetta sé framtíðin, að framleiðsla hverskonar verði frálst val þeirra sem hafa áhuga og gaman af því að "vinna" allskonar slíka vinnu, þótt ég hafi vissulega mínar efasamdir um formið eins og það er á opnum hugbúnaði. Til dæmis þarf gríðarlega ögun til að halda utan verkefni þar sem fleiri en þrír koma að, sjö er talið vera mestur fjöldinn síðan fara flækjurnar sem aðkoma margra og samskipti þeirra á milli valda erfiðleikum, í veldisfalli með fjölda.

En þá hlýt ég að mega spyrja, ef þetta gildir fyrir hugbúnað, hversvegna þá ekki fyrir allt annað?

[dori]

Þú ert virkilega mikið á villigötum varðandi muninn á frjálst og ókeypis. Stallman talar ekkert endilega fyrir gefins hugbúnaði. Hann talar fyrir því að hugbúnaðurinn sé frjáls og opinn og að þú þ.a.l. getir breytt honum (eða keypt vinnu annarra til að breyta honum). Redhat er dæmi um hugbúnað sem er frjáls en kostar samt. Hugmyndin er að þú sért ekki að keyra hugbúnað á tölvunni þinni sem að þú getur ekki séð hvað er að gera eða breytt hvað gerir.

En í alvöru, þú virðist ekki vera alveg með á nótunum hvað frjáls hubúnaður er og hver munurinn er á frjálsum hugbúnaði og opnum hugbúnaði. Endilega kynntu þér það, þetta er virkilega áhugavert og ekkert jafn heimskulegt og þú virðist vera búinn að ákveða að þetta sé. Það er líka ráðstefna á vegum FSFÍ (félag um stafrænt frelsi á Íslandi) eftir viku sem væri sniðugt að kíkja á og tala við fólk til að fá upplýsingar.

http://rdfc.is/ - það er frír aðgangur á þessa ráðstefnu, endilega allir að mæta.

Edit: virðist reyndar ekkert vera þarna um opinn hugbúnað. En það er fullt þarna um opið *allskonar annað*.

Also, það að búa til aðgang að SourceForge þýðir ekkert að þú vitir hvað opinn hugbúnaður snýst um. Og þessi komment varðandi að allur strúktúr hverfi sýnir enn fremur hvað þú annað hvort hefur litla þekkingu eða mjög slæma reynslu af misheppnuðu verkefni á þessu sviði. Þegar einhver ákveður að búa til opinn hugbúnað þá þýðir það ekki að hann býr til eitthvað chaos. Það er alltaf einhver sem er maintainer. Einhver sem ákveður að taka við kóða frá öðrum. Strúktúrinn fer ekkert nema þú nennir ekki að halda honum við.

Varðandi húsakommentið þitt þá er líka mjög spes að líkja hugbúnaði við að byggja hús og það eru margar greinar sem ég gæti bent á sem fara nánar í það en það. En svo við skoðum dæmið þitt þá færðu kannski verkefni sem byrjar sem lítið og krúttlegt einbýlishús en svo þegar þú ert að byrja á þakinu ertu beðinn um að byggja nokkrar hæðir í viðbót. Myndirðu á þessum punkti sækja jarðýtuna (rm -rf .) og byrja upp á nýtt með fallegan grunn og lyftu eða reynirðu að vinna í kringum þetta og halda áfram (þar sem þessi eina hæð er kannski þegar komin í notkun þó svo að það sé ekkert þak komið yfir hana)?

[coldcut]

@Garri: Mér er sama hvað þú hefur unnið lengi við þetta eða hvaða tölvur þú seldir í gamla daga, ekki vera að tjá þig um eitthvað sem þú greinilega skilur ekki. Menn eru ekki í neinum orðhengilshætti, þú bara greinilega skilur ekki hugmyndina á bakvið FOSS.

P.S. Nennirðu plís að stofna til umræðu um þetta á Slashdot? Það væri gaman að sjá...

[Garri]

Hmmm... nenni nú ekki stælast með þetta.

Mönnum er frjálst að hafa hvaða skoðun á þessu sem er. Þess vegna frábið ég mér svona kommentum, að ég viti ekki hvað þetta er.
Ég mundi reyndar kalla það töluvert afrek að vera jafn mikið inn í hugbúnaði, forritun og þróun sem ég hef verið, en samt takast að halda sér fyrir utan þetta konsept sem frír hugbúnaður er.

Já frír segi ég.

Mér finnst þetta nefnilega vera orðhengilsháttur á fleiri en einn hátt. Annars vegar er talað um free software og svo open source eins og þetta sé algerlega tvennt aðskilið.. sem það er alls ekki.

Ef þið búið til hugbúnað sem er opinn, þá getur hver sem er afritað hann, breytt honum, bæði mikið og lítið (jafnvel bara að nafni til eingöngu) og gefið hann í framhaldi nú eða selt fyrir mikinn eða lítinn pening. Vinnan sem þið eruð búin að vinna, verður þannig alltaf frí og það hvernig sem á er litið.

Það að búa til einhverja nýja skilgreiningu á konseptinu "frítt" grundvallaða á því að einhverjir mundu hugsanlega selja þennan opna hugbúnað eftir einhverja þróun, er einmitt líka orðhengilsháttur og alveg í takt við annan málflutning hjá Richard Stallmann.

Tökum dæmi:
Arkitekt teiknar hús. Í dag á hann höfundarréttinn á húsinu. Hann er sá eini sem má breyta teikningum af húsinu. Hann fær tekjur þótt hann selji fleirum sömu teikningu af húsinu. Nú ákveður arkitektinn að taka þátt í samfélagi arktekta með opnar teikningar. En það þýðir að hver sem er getur tekið teikninguna sem arkitektinn teiknaði, breytt henni að vild og síðan gefið eða selt eftir atvikum.

Það sem hefur gerst í þessu litla dæmi er að arkitekinn sem áður fékk alltaf greiðslu fyrir afnot af teikningum sínum hefur eftir þessa breytingu, engar tekjur af því þegar einhverjir nota hans hluta af teikningunum í sínu verki, hvort sem viðkomandi selur eður ei, það er, hans hluti er gefins.

Þetta útskýrir einmitt RS þegar hann talar um að til séu fyrirtæki sem séu að selja sig út til viðskiptavina og noti frían hugbúnað sem grunn eða byrjunarpunkt í leiðinni... ergo segir hann, þetta er ekki frítt!

Auðvitað getur síðan næsta fyrirtæki nýtt þróunina sem þetta fyrirtæki framkvæmdi og jafnvel gefið þær nú, eða selt til næsta kúna, eftir sem áður er alltaf sami hlutinn af hugbúnaðinum frír og að sama skapi, þegar byrjað er að rukka fyrir nýja hlutann af hugbúnaðinum, þá fellur hann sjálfvirkt út úr skilgreiningunni, ókeypis hugbúnaður.

[dori]

Mönnum er frjálst að hafa hvaða skoðun á þessu sem er. Þess vegna frábið ég mér svona kommentum, að ég viti ekki hvað þetta er.
Ég mundi reyndar kalla það töluvert afrek að vera jafn mikið inn í hugbúnaði, forritun og þróun sem ég hef verið, en samt takast að halda sér fyrir utan þetta konsept sem frír hugbúnaður er.

Já frír segi ég.

Mér finnst þetta nefnilega vera orðhengilsháttur á fleiri en einn hátt. Annars vegar er talað um free software og svo open source eins og þetta sé algerlega tvennt aðskilið.. sem það er alls ekki.

Ef þið búið til hugbúnað sem er opinn, þá getur hver sem er afritað hann, breytt honum, bæði mikið og lítið (jafnvel bara að nafni til eingöngu) og gefið hann í framhaldi nú eða selt fyrir mikinn eða lítinn pening. Vinnan sem þið eruð búin að vinna, verður þannig alltaf frí og það hvernig sem á er litið.

Það að búa til einhverja nýja skilgreiningu á konseptinu "frítt" grundvallaða á því að einhverjir mundu hugsanlega selja þennan opna hugbúnað eftir einhverja þróun, er einmitt líka orðhengilsháttur og alveg í takt við annan málflutning hjá Richard Stallmann.

Þó að þú skiljir ekki muninn á tveimur hugtökum gerir þau ekki að því sama og það að orðhengilshætti að tala um það sem tvennt mismunandi. Þú ert búinn að viðurkenna að þú hefur haldið þér alveg fyrir utan þetta concept. Af hverju ertu þá að reyna að kenna okkur um þetta? Þú verður að fyrirgefa, ég er að reyna að sýna virðingu, en það er mjög heimskulegt.

Það er tvennt í þessu. Í fyrsta lagi er "Free software" bæði frjáls og ókeypis. Frjáls hugbúnaður þarf ekkert endilega að vera ókeypis enda vitum við að það er ekki til neitt sem heitir ókeypis hádegisverður. Það sem skiptir máli er að hann sé frjáls. Síðan ertu með muninn á frjáls og opinn hugbúnaður (free vs. open source). Ég er ekkert rosalega mikið inní þessum stafrænu frelsishreyfingum (minna en ég vildi). En mér finnst það snúast um að fjáls hugbúnaður er opinn en opinn hugbúnaður er ekki endilega frjáls. Þetta tengist því hvaða leyfi þú smellir á það sem þú ert að gera, þeim sem eru svona frelsisnötterar eins og rms er mjög ummunað hvaða leyfi er notað því þau eru ekki öll jafn "falleg" (eða eitthvað, ég hef ekki nennt að setja mig nákvæmlega inní þetta).

Svo er annað sem þú virðist hlaupa yfir. Ef ég geri hugbúnað og smelli á hann leyfi sem segir að þú megir nota hann eins mikið og þú vilt nema ekki í því skyni að græða pening. En ef þú sért að fara að nota hann þannig geturðu komið og talað við mig um að fá sér leyfi (gegn því að borga einhver leyfisgjöld). Þá getur hugbúnaðurinn samt verið frjáls. Þetta er eitthvað sem er gert. Og örugglega miklu meira en þú gerir þér grein fyrir. Þetta hefur virkað fyrir fullt af fólki og þetta er ekki spurning um að gefa vinnuna sína. Þetta er spurning um samvinnu og það að gera hlutina sem besta og þannig að það sé hægt að nýta þá (jafnvel í eitthvað sem þú sást ekki fyrir og þér er sama um).

[Garri]

Finnst þetta vera orðið gott.

Vill bæta við einu sem ég gleymdi alltaf að minnast á. Það er, að ég tel einhvern hluta af frjálsum og fríum hugbúnaði eigi á rétt á sér. Rétt eins og ákveðin þekking er gerð að almenningseign, þá má og á að gera ákveðna þekkingu í hugbúnaði að almenningseign. Allskonar alrímar sem eru flóknir en hrikalega sparandi og öflugir fyrir hugbúnaðarþróun, ágætis dæmi þar um.

Það konsept hefur alltaf verið til og á alltaf að vera til. Það að ég sæki quick sort rútínu á netið frítt er ágætis dæmi.

Geri orð Steve Jobs að lokaorðum mínum um þetta módel sem og það Microsoft stendur fyrir,

“Yeah, it works, but only if you don’t mind making crappy products.”