spjallid.is

Hvort mælið þið með?

Hef heyrt að NTFS gagnist betur í stýrikerfinu til að setja réttindi og þannig en FAT32 sé einfaldara og lítil hætta á skráarkerfisvillum.

NTFS, stærsti gallinn (af mörgum) við FAT32 er 4Gb file size limitið. NTFS hefur líka meira öryggi eins og þú talar um, file-to-file samþjöppun, quotas og dulkóðun. Yfirleitt skilar NTFS líka meiri hraða.

NTFS er sjálft einnig meingallað því miður.

eoo skrifaði:Hvort mælið þið með?

Hef heyrt að NTFS gagnist betur í stýrikerfinu til að setja réttindi og þannig en FAT32 sé einfaldara og lítil hætta á skráarkerfisvillum.

NTFS ekkki spurning í þessu tilfelli

AntiTrust skrifaði:NTFS, stærsti gallinn (af mörgum) við FAT32 er 4Gb file size limitið. NTFS hefur líka meira öryggi eins og þú talar um, file-to-file samþjöppun, quotas og dulkóðun. Yfirleitt skilar NTFS líka meiri hraða.

skil það nú ekki þvi ég er með fat drif sem er utanáliggjandi 2.5 diskur sem ég keyri á W7 x64 og hef sett tæplega 6Gb file á það og ekkert mál

gardar skrifaði:NTFS er sjálft einnig meingallað því miður.

Einhverjar staðreyndir til að backa þetta upp?

Mitt álit

NTFS á að vera formatið á öllum stórum hörðum diskum undir OS og svo framvegis.
(NTFS hefur meiri möguleika á recovery og permission fyrir allskonar dót)

Nota FAT32 fyrir bootable lykla og lítil prógröm sem keyra flest í gegnum skel, meira fyrir svona basic functiona.
(FAT32 er eldri staðall jú, en hann hefur verið til staðar lengur og er miklu opnari, allir hafa permission fyrir allt)

Skoðið þetta:
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

Narco skrifaði:

AntiTrust skrifaði:NTFS, stærsti gallinn (af mörgum) við FAT32 er 4Gb file size limitið. NTFS hefur líka meira öryggi eins og þú talar um, file-to-file samþjöppun, quotas og dulkóðun. Yfirleitt skilar NTFS líka meiri hraða.

skil það nú ekki þvi ég er með fat drif sem er utanáliggjandi 2.5 diskur sem ég keyri á W7 x64 og hef sett tæplega 6Gb file á það og ekkert mál

Þá er flakkarinn þinn ekki að keyra fat32 skráarkerfi svo einfalt er það, ein skrá getur ekki verið stærri en 4gb í fat32.

armann skrifaði:

Narco skrifaði:

AntiTrust skrifaði:NTFS, stærsti gallinn (af mörgum) við FAT32 er 4Gb file size limitið. NTFS hefur líka meira öryggi eins og þú talar um, file-to-file samþjöppun, quotas og dulkóðun. Yfirleitt skilar NTFS líka meiri hraða.

skil það nú ekki þvi ég er með fat drif sem er utanáliggjandi 2.5 diskur sem ég keyri á W7 x64 og hef sett tæplega 6Gb file á það og ekkert mál

Þá er flakkarinn þinn ekki að keyra fat32 skráarkerfi svo einfalt er það, ein skrá getur ekki verið stærri en 4gb í fat32.

Ég var að nota 4.7Gb avi file og ég veit hversu klikkað það hljómar en hann fór allur inn!!
Það má vera að aðstæður séu aðrar undir W7 en þetta fór samt svona.

Hehe það er magnað....

Narco skrifaði:Ég var að nota 4.7Gb avi file og ég veit hversu klikkað það hljómar en hann fór allur inn!!
Það má vera að aðstæður séu aðrar undir W7 en þetta fór samt svona.

dem.. ég stóð í þeirri meiningu að það væri bara ekki séns.. amk fæ ég alltaf þá meldingu á minn flakkara sem er Fat32 og ég er í Win7..

..áttu screenshot?

og líka..

og ég veit hversu klikkað það hljómar en hann fór allur inn!!

that's what she said..

og ég veit hversu klikkað það hljómar en hann fór allur inn!!

that's what she said..[/quote]

ég hló

Stebet skrifaði:

gardar skrifaði:NTFS er sjálft einnig meingallað því miður.

Einhverjar staðreyndir til að backa þetta upp?

Hef lesið mikið um að ntfs sé að crasha hjá mönnum.
Bæði out of nowhere og svo virðist lítið vera hægt að krukka í partitions ef það eru gögn á diskinum.

Svo er hrikalegur ókostur að þurfa alltaf að defragmenta manually þegar önnur filesystem þurfa þess ekki.

gardar skrifaði:

Stebet skrifaði:

gardar skrifaði:NTFS er sjálft einnig meingallað því miður.

Einhverjar staðreyndir til að backa þetta upp?

Hef lesið mikið um að ntfs sé að crasha hjá mönnum.
Bæði out of nowhere og svo virðist lítið vera hægt að krukka í partitions ef það eru gögn á diskinum.

Svo er hrikalegur ókostur að þurfa alltaf að defragmenta manually þegar önnur filesystem þurfa þess ekki.

Þarft ekki að defragga í Windows 7

Hmm hvernig má það vera, ég held að það hafi ekki komið út ný útgáfa af ntfs síðan 2005

Minnir að ég hafi lesið að Microsoft menn hafi byggt kernelinn upp á nýtt þannig að það er ekki, eða allavega minni, þörf á defraggi. Getur líka verið að Windows 7 defraggi automatískt.

Getur svosem vel verið að ég sé að tala út um rassgatið á mér. Vinsamlegast leiðréttið mig ef ég fer með rangt mál.

Hefði haldið að þeir hafi þurft að breyta ntfs til að styðja það, en það getur svosem verið að breyting á kjarnanum geri það líka.

Samkvæmt því sem þú segir þá virðist þetta virka núna eins og ext3, sem er flott mál

KermitTheFrog skrifaði:Minnir að ég hafi lesið að Microsoft menn hafi byggt kernelinn upp á nýtt þannig að það er ekki, eða allavega minni, þörf á defraggi. Getur líka verið að Windows 7 defraggi automatískt.

Getur svosem vel verið að ég sé að tala út um rassgatið á mér. Vinsamlegast leiðréttið mig ef ég fer með rangt mál.

Ég hef ekki orðið var við það. Það er alveg jafn mikil þörf á defraggi finnst mér, allt út um allt skv. Defraggler.

SteiniP skrifaði:

KermitTheFrog skrifaði:Minnir að ég hafi lesið að Microsoft menn hafi byggt kernelinn upp á nýtt þannig að það er ekki, eða allavega minni, þörf á defraggi. Getur líka verið að Windows 7 defraggi automatískt.

Getur svosem vel verið að ég sé að tala út um rassgatið á mér. Vinsamlegast leiðréttið mig ef ég fer með rangt mál.

Ég hef ekki orðið var við það. Það er alveg jafn mikil þörf á defraggi finnst mér, allt út um allt skv. Defraggler.

Ok. Veit ekki hvað skal halda þá. Er svo fjári viss um að ég hafi lesið þetta í einni greininni um Windows 7