spjallid.is

Snikkari skrifaði:Er einhver ástæða að hugsa lengra en 850W ?

KristinnK skrifaði:

Snikkari skrifaði:Er einhver ástæða að hugsa lengra en 850W ?

Nei alls ekki. Eins og athuganir hjá Tom's Hardware sýna, dregur GTX 570 undir 500W í SLI, og það er með yfirklukkaðan Intel Core i7-990X, sem dregur miklu meira afl en Sandy Bridge.

Það var orðað þannig hér á Vaktinni fyrir nokkru að stundaður hafi verið eins konar hræðsluáróður fyrir stærri og stærri aflgjöfum, og er það að vissu leyti rétt. Það þarf ekki 1000W aflgjafa í venjulega heimilistölvu (nema móðurborðið er með tvö vel yfirklukkaða örgjörva eða keyrðir eru GTX 580 í Tri-SLI (þú veist hver þú ert)). Það sem hins vegar ber að gæta er að keyptur sé gæða aflgjafi. Og bæði Corsair AX serían og SeaSonic X eru mjög góðir aflgjafar. Ég myndi í þínum sporum jafnvel sætta mig við Corsair HX eða Antec TruePower New, en ef þú vilt það besta hefur þú fundið það.

stjani11 skrifaði:þessar tölur eru samt bara skjákortin, ekki allt systemið. Hérna eru tölur fyrir heila tölvu og þarna sérðu miklu hærri tölur http://www.guru3d.com/article/geforce-g ... -review/14

guru3d skrifaði: Note: As of lately, there has been a lot of discussion using FurMark as stress test to measure power load. Furmark is so malicious on the GPU that it does not represent an objective power draw compared to really hefty gaming. If we take a very-harsh-on-the-GPU gaming title, then measure power consumption and then compare the very same with Furmark, the power consumption can be 50 to 100W higher on a high-end graphics card solely because of FurMark.

After long deliberation we decided to move away from FurMark and are now using a game like application which stresses the GPU 100% yet is much more representable of power consumption and heat levels coming from the GPU. We however are not disclosing what application that is as we do not want AMD/ATI/NVIDIA to 'optimize & monitor' our stress test whatsoever, for our objective reasons of course.

KristinnK skrifaði:

stjani11 skrifaði:þessar tölur eru samt bara skjákortin, ekki allt systemið. Hérna eru tölur fyrir heila tölvu og þarna sérðu miklu hærri tölur http://www.guru3d.com/article/geforce-g ... -review/14

Nei, línuritið sýnir aflið sem dregið er úr veggnum. Tölurnar hjá guru3d eru hærri því þar er stress prófað. Tölurnar hjá Tom's Hardware eru mældar í tölvuleik.

Rétt er að benda á að guru3d, rétt eins og Tom's Hardware, hafa hætt að mæla afl með stress testi í Furmark, einfaldlega því aflið sem skjákortið dregur þannig er svo fjarstæðukennt miðað við eðlilega leikjanotkun.

guru3d skrifaði: Note: As of lately, there has been a lot of discussion using FurMark as stress test to measure power load. Furmark is so malicious on the GPU that it does not represent an objective power draw compared to really hefty gaming. If we take a very-harsh-on-the-GPU gaming title, then measure power consumption and then compare the very same with Furmark, the power consumption can be 50 to 100W higher on a high-end graphics card solely because of FurMark.

After long deliberation we decided to move away from FurMark and are now using a game like application which stresses the GPU 100% yet is much more representable of power consumption and heat levels coming from the GPU. We however are not disclosing what application that is as we do not want AMD/ATI/NVIDIA to 'optimize & monitor' our stress test whatsoever, for our objective reasons of course.

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6990-review/10

En ég vil aftur benda á það að 850W er meir en nóg, og að Seasonic X og Corsair AX eru kannski bestu aflgjafar á markaðinum í dag, samanber greinar JonnyGuru um aflgjafana:

Seasonic X - 9.5

Corsair AX - 9

Stig eru dregin frá þeim aðallega því þeir eru svo dýrir. Ég myndi persónulega frekar kaupa Seasonic.

MatroX skrifaði:

KristinnK skrifaði:

stjani11 skrifaði:þessar tölur eru samt bara skjákortin, ekki allt systemið. Hérna eru tölur fyrir heila tölvu og þarna sérðu miklu hærri tölur http://www.guru3d.com/article/geforce-g ... -review/14

Nei, línuritið sýnir aflið sem dregið er úr veggnum. Tölurnar hjá guru3d eru hærri því þar er stress prófað. Tölurnar hjá Tom's Hardware eru mældar í tölvuleik.

Rétt er að benda á að guru3d, rétt eins og Tom's Hardware, hafa hætt að mæla afl með stress testi í Furmark, einfaldlega því aflið sem skjákortið dregur þannig er svo fjarstæðukennt miðað við eðlilega leikjanotkun.

guru3d skrifaði: Note: As of lately, there has been a lot of discussion using FurMark as stress test to measure power load. Furmark is so malicious on the GPU that it does not represent an objective power draw compared to really hefty gaming. If we take a very-harsh-on-the-GPU gaming title, then measure power consumption and then compare the very same with Furmark, the power consumption can be 50 to 100W higher on a high-end graphics card solely because of FurMark.

After long deliberation we decided to move away from FurMark and are now using a game like application which stresses the GPU 100% yet is much more representable of power consumption and heat levels coming from the GPU. We however are not disclosing what application that is as we do not want AMD/ATI/NVIDIA to 'optimize & monitor' our stress test whatsoever, for our objective reasons of course.

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6990-review/10

En ég vil aftur benda á það að 850W er meir en nóg, og að Seasonic X og Corsair AX eru kannski bestu aflgjafar á markaðinum í dag, samanber greinar JonnyGuru um aflgjafana:

Seasonic X - 9.5

Corsair AX - 9

Stig eru dregin frá þeim aðallega því þeir eru svo dýrir. Ég myndi persónulega frekar kaupa Seasonic.

Gleymdir að nefna þarna Antec High Current pro. þeir eru fyrir ofan þessa báða sem þú nefndir.

en hvað viltu eyða í aflgjafa? hvað er max verð? þú getur fengið aflgjafa alveg upp í 60þús þess vegna

kjarribesti skrifaði:ég myndi taka corsair hx850

Flamewall skrifaði:Þessi : http://tolvutaekni.is/product_info.php? ... ts_id=2013

KristinnK skrifaði:

stjani11 skrifaði:þessar tölur eru samt bara skjákortin, ekki allt systemið. Hérna eru tölur fyrir heila tölvu og þarna sérðu miklu hærri tölur http://www.guru3d.com/article/geforce-g ... -review/14

Nei, línuritið sýnir aflið sem dregið er úr veggnum. Tölurnar hjá guru3d eru hærri því þar er stress prófað. Tölurnar hjá Tom's Hardware eru mældar í tölvuleik.

Rétt er að benda á að guru3d, rétt eins og Tom's Hardware, hafa hætt að mæla afl með stress testi í Furmark, einfaldlega því aflið sem skjákortið dregur þannig er svo fjarstæðukennt miðað við eðlilega leikjanotkun.

guru3d skrifaði: Note: As of lately, there has been a lot of discussion using FurMark as stress test to measure power load. Furmark is so malicious on the GPU that it does not represent an objective power draw compared to really hefty gaming. If we take a very-harsh-on-the-GPU gaming title, then measure power consumption and then compare the very same with Furmark, the power consumption can be 50 to 100W higher on a high-end graphics card solely because of FurMark.

After long deliberation we decided to move away from FurMark and are now using a game like application which stresses the GPU 100% yet is much more representable of power consumption and heat levels coming from the GPU. We however are not disclosing what application that is as we do not want AMD/ATI/NVIDIA to 'optimize & monitor' our stress test whatsoever, for our objective reasons of course.

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6990-review/10

En ég vil aftur benda á það að 850W er meir en nóg, og að Seasonic X og Corsair AX eru kannski bestu aflgjafar á markaðinum í dag, samanber greinar JonnyGuru um aflgjafana:

Seasonic X - 9.5

Corsair AX - 9

Stig eru dregin frá þeim aðallega því þeir eru svo dýrir. Ég myndi persónulega frekar kaupa Seasonic.